Постановление от 25 февраля 2026 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А82-14105/2024

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2026.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Кузнецовой Л.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025

по делу № А82-14105/2024

по заявлению Федеральной налоговой службы

о включении в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Яртехномодуль»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Яртехномодуль» (далее – Общество, должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 371 045 рублей 82 копеек, в том числе во вторую очередь –102 216 рублей 29 копеек основного долга, из них 75 248 рублей страховых взносов и 26 968 рублей 29 копеек налога на доходы с физических лиц; в третью очередь – 172 617 рублей 09 копеек основного долга, 93 899 рублей 43 копеек пеней, 2313 рублей 01 копейки штрафов.

Требование заявлено на основании статей 71, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2025, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025, требование уполномоченного органа признано обоснованным, в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди включены 91 696 рублей 50 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь –

183 136 рублей 88 копеек основного долга, 93 899 рублей 43 копейки пеней, 2313 рублей 01 копейка штрафов.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 18.05.2025 и постановление от 01.09.2025 отменить в части включения в состав третьей очереди реестра требований кредиторов 10 519 рублей 79 копеек основного долга и включить указанную сумму во вторую очередь.

Кассатор полагает, что суды необоснованно применили позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в судебных актах, вынесенных до внесения изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ) и утратившие свою актуальность на момент рассмотрения настоящего спора.

По мнению уполномоченного органа, поскольку с 01.01.2023 страховые взносы в совокупном фиксированном размере подлежат учету в составе единого налогового платежа, принудительное выделение из единого страхового взноса пенсионной части противоречит закону.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе ходатайствует о приобщении в качестве дополнительных документов по делу заключений Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова от 17.04.2024 № 1059-4/115-03 и Финансового университета при Правительстве Российской Федерации от 20.05.2024 № 03653, указывая на отсутствие возможности представить документы в суд первой инстанции в связи с их получением 02.04.2025.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку приобщение новых доказательств на стадии кассационного обжалования судебного акта нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

К судебному заседанию, назначенному на 24.02.2025, в окружной суд поступили дополнительные пояснения уполномоченного органа к кассационной жалобе, в которых указано на вынесение Арбитражным судом Ярославской области определения от 22.01.2026 об изменении очередности требований и признания задолженности по страховым взносам в размере 10 519 рублей 79 копеек подлежащей удовлетворению во вторую очередь.

Определениями суда от 02.12.2025, 13.01.2026 и 27.01.2026 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось. В судебном заседании 13.01.2026 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2026.

Определением суда от 13.01.2026 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Ионычева С.В. заменена на судью Кузнецову Л.В. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2024 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Белая сосна» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением суда от 13.02.2025 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Обществом утвержден ФИО1.

Уполномоченный орган в связи с наличием у Общества задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования об уплате налогов, страховых взносов, пеней.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Установление размера требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, из которых следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Основанием возникновения требования кредитора является обязанность должника по уплате налогов и взносов во внебюджетные фонды.

Наличие у должника неисполненных обязательств в заявленном уполномоченным органом размере лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предметом кассационного обжалования является очередность удовлетворения требований уполномоченного органа в части единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Согласно абзацам пятому и седьмому пункта 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из сущности государственного социального страхования, в том числе пенсионного страхования. Страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской Федерации – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы. Они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан, когда они, как правило, лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают ее в силу возраста, состояния здоровья и в других случаях, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Как следует из ответа на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 12.07.2017 (далее – Обзор № 3 (2017), исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016). Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

С 01.01.2023 в связи с вступлением в силу Закона № 239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.

Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших по 31.12.2022 (статья 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

С указанной даты в бюджетной системе Российской Федерации страховые взносы стали учитываться в качестве единого платежа, нормативы распределения доходов от данного платежа между бюджетами государственных внебюджетных фондов стали относиться к числу правил бюджетного процесса, а не налогового законодательства.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным включение требования уполномоченного органа по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 42 364 рублей 21 копейки, что соответствует 80,1078 процента от суммы 52 884 рублей, во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В оставшейся части, соответствующей 10 519 рублям 79 копейкам (рассчитанной как 19,8922 процента от 52 884 рублей), заявленное требование представляет собой недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которая признана судами подлежащей включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Разрешая спор в указанной части, суды руководствовались правовым подходом, изложенным в Обзоре № 3 (2017), в частности абзацем третьим ответа на второй вопрос; Законом № 239-ФЗ, не изменившим правовую природу страховых взносов, и статьей 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения и направлено на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании (статья 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

По общему правилу, закрепленному в статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения единым страховым взносом признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию, в рамках трудовых отношений, по гражданско-правовым договорам о выполнении работ, оказании услуг и т.д.

Установив единый тариф (платеж) обязательного социального страхования, государство на законодательном уровне признало страховые взносы обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы, так как выплаты, осуществляемые в пользу граждан в рамках обязательного социального страхования, в значительной части призваны заменить собой заработную плату в ситуации, когда ее получение в полном объеме затруднено по объективным жизненным обстоятельствам.

Поскольку единый страховой взнос уплачивается в связи с осуществлением работающими застрахованными гражданами трудовой и сходной с ней деятельности и выступает материальной гарантией социального обеспечения для этих граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков, то есть является частью неизбежных расходов по найму рабочей силы, такие реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью обращения в арбитражный суд является защита нарушенного права.

Ключевой задачей производства в арбитражных судах является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица в судебном порядке (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одним из механизмов судебной защиты является возможность обжаловать судебные акты, нарушающие те или иные права или законные интересы лица, в кассационном порядке.

Охрана государством конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) гарантирует не только право заинтересованного лица обратиться в суд, но и предполагает эффективное использование участником разбирательства полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством.

Определением суда от 22.01.2026 спорное требование по уплате 10 519 рублей 79 копеек страховых взносов по заявлению уполномоченного органа отнесено ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, порядок погашения требований в соответствии с очередностью, установленной в обжалуемых судебных актах, не подлежит применению, а нарушенное право уполномоченного органа восстановлено.

С учетом изложенного, на дату рассмотрения кассационной жалобы законный интерес уполномоченного органа, подлежащий судебной защите, отсутствует.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2025 по делу № А82-14105/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы –

без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.Б. Белозерова

Судьи

Е.В. Елисеева

Л.В. Кузнецова