Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А06-4206/2023

22/2023-196709(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-4206/2023
г. Астрахань
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Соколова А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миндалиевой Д.Л.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН: 1163025058327, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 3023017944) к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1022301436673, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 2309033598) о признании незаконным решение Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, выраженное в письме от 13 апреля 2023 года № 08/1338 об отказе выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе, об обязании ответчика выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе в соответствии с технико- экономическим обоснованием о необходимости строительства примыкания на участке км. 1375-691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» -Тамбов –Волгоград-Астрахань» в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРПРОЕКТ»

Третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ГОРОД АСТРАХАНЬ, УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА АСТРАХАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

"АСТРАХАНЬГАЗСЕРВИС" (414021, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛ, АСТРАХАНЬ Г, БОЕВАЯ УЛ, Д. 124, ОГРН: 1033000804935, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 3017003100, КПП: 302501001); АДМИНИСТРАЦИЯ ТРУСОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА АСТРАХАНИ (414015, АСТРАХАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, АСТРАХАНЬ ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 40, ОГРН: 1023000857879, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2002, ИНН: 3018009391, КПП: 301801001)

при участии в судебном заседании: от истца – Пипкова С.А. – представитель по доверенности от 01.11.2022, диплом от ответчика – не явился. извещен от третьего лица: не явились, извещены

Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН: 1163025058327, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: 3023017944) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1022301436673, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 2309033598):

- о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, выраженное в письме от 13 апреля 2023 года № 08/1338 об отказе выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе и об обязании ответчика выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе.

В процессе рассмотрения спора по существу, истцом в порядке ст. 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уточнены, уточнения приняты судом для рассмотрения по существу и в окончательной редакции были сформулированы следующим образом:

- Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агенства, выраженное в письме от 13 апреля 2023 года № 08/1338 об отказе выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе

- Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агенства выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Строресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе в соответствии с технико-экономическим обоснованием о необходимости строительства примыкания на участке км1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4

«Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРПРОЕКТ».

В процессе рассмотрения спора представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных по делу доказательств.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление выразил позицию несогласия с заявленными истцом требованиями.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ Изучив материалы дела, выслушав доводы истца , суд

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» обратилось в Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агенства с заявлением о выдаче технических требований и условий на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе, владельцем которой оно является, снижения транспортных расходов на доставку строительных материалов, снижения нагрузки на существующий путепровод, а также обеспечения транспортного сообщения с социально значимыми объектами, жилыми массивами из пятиэтажных домов и промышленными предприятиями, расположенными на территории, соседствующей с планируемой под организацию указанного примыкания.

В обосновании своего заявления Общество предоставило техническое «Обоснование возможности устройства примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильноой дороги Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в Трусовском районе г.Астрахани № 130 от 18 мая 2022 года, а также технико-экономическое обоснование необходимости строительства примыкания на указанном участке автомобильной дороги № 131 от 18 мая 2022 года, выполненные Обществом с ограниченной ответственностью «Автодорпроект».

Ответом, направленным в адрес 13 апреля 2023 года № 08/1338 в положительном решении названного вопроса было отказано по причине несоответствия представленного проекта требованиям пункта 4.5.1 «ГОСТ Р58653-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для автомобильных дорог II технической категории (расстояние до существующего примыкания менее 5 км.).

Названный отказ послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы арбитражного дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, приходит к выводу о законности заявленных требований и их удовлетворении, исходя из следующего:

В соответствии с уставом Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агенства является федеральным казенным учреждением, созданным для осуществления функций оперативного

управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сохранность федерального имущества.

Основной целью деятельности учреждения является реализация на территории Российской Федерации государственной дорожной политики, улучшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, повышение пропускной способности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

В ч. 10 ст. 22, ч. 8 ст. 26 данного Федерального закона установлено, что строительство подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет и наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Автомобильная дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полос отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные /дорожные сооружения, искусственны дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 ФЗ № 257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ строительство примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускается при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

Согласно части 2 названной выше статьи в случае строительства примыканий разрешение на строительство выдается соответственно федеральным органом исполнительной власти или подведомственным ему федеральным государственным учреждением, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственным ему государственным учреждением, органом местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство автомобильной дороги, в отношении которой планируется осуществить примыкание.

В силу части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Аналогичные положения о необходимости получения при строительстве примыканий согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения, при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ, обозначены в приказе Минтранса России от 13 января 2010 г. N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения")

(зарегистрировано в Минюсте России 22 апреля 2010 г. N 16969) и письме Федерального дорожного агентства от 25 ноября 2011 г. N 01-28/16796 "О согласовании проектов технических требований и условий".

С целью реализации названного положения закона, заявитель обратился в соответствующее учреждение, но в положительном решении вопроса ему было отказано.

При этом учреждение, отказывая заявителю в выдаче технических требований и условий на устройство примыкания, сослалось лишь на несоответствие представленного проекта требованиям пункта 4.5.1 «ГОСТ Р58653-2019 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для автомобильных дорог II технической категории (расстояние до существующего примыкания менее 5 км.), при этом не приняло во внимание, следующее, что:

- Устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань обеспечит безопасность дорожного движения, а также выход на федеральную автомобильную дорогу Р-22 «Каспий».

Одной из функций, возложенных на Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства является именно обеспечение безопасности дорожного движения.

Отношения по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации по решению задач: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, урегулированы Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» закрепляет основной принцип обеспечения безопасности дорожного движения являются - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении преодолевает права и законные интересы владельцев земельных участков, осуществляющих хозяйственную деятельность на таких земельных участках, включая возведение объектов.

Кроме того, отказывая в выдаче технических требований и условий на строительство примыканий Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс», Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства не учло положение следующих нормативных документов:

Пунктами 2.4, 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005" "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 296-ст) установлено следующее. Доступ на автомобильную дорогу: возможность въезда на автомобильную дорогу и съезда с нее транспортных средств, определяемая типом пересечения или примыкания.

К классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога": - имеющие единую проезжую часть или с центральной разделительной полосой; - доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 м, для дорог категории IV не чаще, чем через 100 м, категории V - 50 м друг от друга.

В соответствии с п. 6.3 "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266) при проектировании пересечений (примыканий) различают главные и по отношению к ним второстепенные дороги различных категорий в сложившейся дорожной

сети на автомобильных дорогах категорий I - III, количество пересечений, съездов и въездов должно быть возможно меньшим. Пересечения и примыкания на дорогах категории IА вне пределов населенных пунктов предусматривают не чаще чем через 10 км, на дорогах категорий IБ и II - 5 км, а на дорогах категории III - 2 км с учетом конкретных условий (застройка, начертание существующей сети дорог и т.д.).

Между тем, согласно п. 4.10 указанного СП 34.13330.2012, при проектировании вновь строящихся автомобильных дорог категорий I - III их трассу прокладывают в обход населенных пунктов. В случаях, когда по технико-экономическим расчетам установлена целесообразность проложить трассу дороги категорий II - III через населенный пункт в целях обеспечения в дальнейшем ее реконструкции, принимают расстояние от бровки земляного полотна до линии застройки населенного пункта в соответствии с генеральным планом населенных пунктов, но не менее 200 м. При невозможности обеспечить данное требование категорию дороги в пределах населенного пункта и ее расчетные параметры назначают в соответствии с требованиями СП 42.13330. На дорогах категорий I и II, проектируемых на расстоянии менее 50 м от жилой застройки, должны быть предусмотрены защитные экраны на длину жилой застройки населенного пункта. При проектировании реконструируемых участков дорог в населенных пунктах назначение их категории осуществляется по результатам технико-экономического обоснования. Нормы проектирования участков дорог принимают в зависимости от назначенной категории в соответствии с настоящим сводом правил или по СП 42.13330.

Таким образом, в пределах населенного пункта г. Астрахань необходимо руководствоваться СП 42.13330.

Согласно п. 2 Приказа Минстроя России от 30.12.2016 N 1034/пр "Об утверждении СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" с момента введения в действие СП 42.13330 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" признать не подлежащим применению СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28 декабря 2010 г. N 820, за исключением пунктов СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.

Пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (действовавшего на момент оспариваемого отказа) признан действующим СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5.4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 - 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 - 8.20, 8.248.26), 9, 10 (пункты 10.1 - 10.5), 11 (пункты 11.1 - 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12.33), 13, 14.

Пункт 11.18 СП 42.13330.2011, действовавший на момент вынесения оспариваемого отказа, не содержит требований о расстояниях между примыканиями к автомобильной дороге.

Таким образом, исходя из изложенного, оспариваемый отказ содержит основания, не предусмотренные действовавшими на момент его вынесения нормами, а также предусмотренные нормами, не применимыми к спорной ситуации. Оспариваемый отказ не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы истца.

С целью всестороннего и полного рассмотрения спора по существу заявленных требований, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед судебным экспертом поставлен вопрос:

Возможно ли строительство (устройство) примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе с учетом действующего нормативного регулирования?

Результаты проведенного исследования и выводы судебного эксперта содержатся в судебной экспертизе, приобщенной к материалам арбитражного дела.

Отвечая на поставленный судом вопрос, судебный эксперт пришел к однозначному выводу, что строительство (устройство) примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» с учетом действующего нормативного регулирования возможно.

Планируемое к устройству примыкание, является примыканием к существующей, а не проектируемой автомобильной дороге, проходит через населенный пункт, относится к улицам общегородского значения, следовательно, в данном случае необходимо применять положения ГОСТ Р 52766-2007 которыми не установлены обязательные требования к расстояниям между примыканиями (съездами) к земельным участкам, расположенным в населенном пункте; "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 8 57_10334967 270-ст), предусмотренным Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (регулирующий примыкания, съезды) расстояний между примыканиями (съездами) не установлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьями 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении экспертами отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Судебная экспертиза по арбитражному делу № А064206/2023 проведена экспертом, которому поручено ее проведение, выводы даны экспертом Федяшевым Вадимом Петровичем и исследования по поставленному перед экспертом вопросам проводились исключительно экспертом Федяшевым В.П., экспертное заключение подписано руководителем экспертного учреждения Бескровным А.С. и экспертом Федяшевым В.П., которым Арбитражным судом Астраханской области в определении от 3 июля 2023 года о назначении по арбитражному делу № А06-4206/2023 повторной судебной строительной экспертизы было поручено ее проведение.

Возражения представителя ответчика, положенные в основу доводов о недостоверности и недопустимости экспертного заключения по делу № А06-4206/2023 могут быть оценены судом только с точки зрения права, поскольку обратное недопустимо в связи с отсутствием у суда специальных знаний в области строительства, а также ввиду необходимости разделения процессуальных функций правосудия и судебной экспертизы, соблюдения принципов состязательности и объективной оценки доказательств.

Оснований сомневаться в беспристрастности эксперта у суда также не имеется. Ни одна норма закона, регулирующая порядок проведения экспертизы не содержит запрета на привлечение экспертом лаборатории.

Напротив положения Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации» возлагает на эксперта обязанность давать заключение на основании положений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Кроме того, судебным экспертом представлены возражения относительно доводов представителя ответчика, приобщенные к материалам арбитражного дела, которые полностью опровергают изложенную в возражениях на судебную экспертизу позицию ответчика.

Проводя исследование и давая заключения, по поставленным перед экспертом вопросы, эксперт Федяшев В.П., руководствовался положения ст.17 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» и правами, предусмотренными федеральным законом.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых положений в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет признание экспертизы недопустимым доказательством. Более того, такой правовой способ как признание экспертизы недопустимым доказательством не может быть использован в целях получения одной из сторон выгодного для неё вывода.

Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в его обоснованности, а противоречий, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, суд считает, что судебная экспертиза по делу № А06-4206/2023, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, в материалах дела не имеется. Таким образом, имеющееся в материалах арбитражного дела экспертное заключение отвечает критериям относимости и допустимости доказательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» удовлетворить.

Признать незаконным решение Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, выраженное в письме от 13 апреля 2023 года № 08/1338 об отказе выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» технические требования и условия на

устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе.

Обязать о Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» технические требования и условия на устройство примыкания на участке км 1375+691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе в соответствии с технико-экономическим обоснованием о необходимости строительства примыкания на участке км. 1375-691 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» М-4 «Дон» -Тамбов –Волгоград-Астрахань» в границах полосы отвода с целью обеспечения возможности прямого и безопасного подъезда транспортных средств к производственной базе, разработанным Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОДОРПРОЕКТ».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» судебные расходы в сумме 6000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платежному поручению № 398 от 10.05.2023г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М. Соколова