Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № А56-96327/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96327/2024
29 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н. судей Орловой Н.Ф., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22898/2025) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-96327/2024, принятое

по иску акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

третьи лица: 1) садоводческое некоммерческое товарищество «Трудолюбие» 2) садоводческое некоммерческое товарищество «Феникс» об обязании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Общество) об обязании в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Компании проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 24-043096-161-046, заменив абзац второй пункта 1.1 проекта договора, указав следующее:

«-максимальная мощность энергопринимающих устройств 2782,84 кВт (в том числе максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 2670,36 кВт + до. 112,48 кВт)»;

- в пункте 1.1 проекта договора в таблице «Распределение мощности по объектам» в строке № 4 в графе «Р сущ., кВт» указать 69,6, в графе «Р доп., кВт» указать 0, в графе «Р мах., кВт» указать 69,6;

- в пункте 1.1 проекта договора в таблице «Распределение мощности по объектам» в строке «ИТОГО» в графе «Р сущ., кВт» указать 2670,36, в графе «Р доп., кВт» указать 112,48, в графе «Р мах, кВт» указать 2782,84;

- в пункте 3 Технических условий присоединения к электрическим сетям указать: «Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 2782,84 кВт;

- в пункте 3.1 Технических условий присоединения к электрическим сетям указать: «В том числе ранее присоединенная максимальная мощность 2670,36 кВт с точкой присоединения в ячейке № 4 РУ-10 кВ ТП-502»;

- в пункте 3.3 Технических условий присоединения к электрическим сетям указать в строке № 4 таблицы «Распределения мощности по объектам» в графе «Р сущ., кВт» указать 69,6, в графе «Р доп., кВт» указать 0, в графе «Р мах., кВт» указать 69,6;

- в пункте 3.3 Технических условий присоединения к электрическим сетям указать в строке «ИТОГО» таблицы «Распределения мощности по объектам» в графе «Р сущ., кВт» указать 2670,36, в графе «Р доп., кВт» указать 112,48, в графе «Р мах., кВт» указать 2782,84;

- в пункте 7.1 Технических условий присоединения к электрическим сетям указать: «РУ-10 кВ ТП-502 с мощностью 2782,84 кВт (в том числе существующая мощность 2670,36 кВт):

- контактные соединения коммутационного аппарата в ячейке № 4 РУ-10 кВ ТП502 и наконечников линии 10 кВ отходящей от ТП-10/0,4 кВ заявителя.

Точка присоединения мощности является границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между сетевой организацией и заявителем».

На случай неисполнения в установленный срок судебного акта Компания просила взыскать с Общества 300 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начисляемые с момента истечения 7 рабочих дней с даты истечения срока направления договора (требования изложены с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Трудолюбие» и садоводческое некоммерческое товарищество «Феникс».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 неимущественные требования удовлетворены в полном объеме, судебная неустойка снижена судом до 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части имущественных требований судом отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии у ответчика обязанности по направлению истцу проекта договора, поскольку ответчик не уклонялся от заключения договора, проект договора на условиях ответчика истцу направлен и соответствовал Правилам технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), поскольку содержал сведения о максимальной мощности ТП-527 69,6 кВт в соответствии с актом технологического присоединения от 29.08.2024 № 566508 (далее – АТП), при этом представленные истцом документы не содержат

подтверждения того, что максимальная мощность ТП-527 отличается от значения, согласованного в указанном АТП и схема технологического присоединения ТП-527 изменена. Судом не учтено, что аналогичный размер максимальной мощности ТП-527 ранее был согласован истцом и АО «Курортэнерго» в АРБП № 181/ПС от 09.11.2016.

Полагает, что истцом не доказан статус территориальной сетевой организации, что исключало обязанность ответчика по рассмотрению заявки истца. При оценке обязанности ответчика направить истцу проект договора судом не учтен установленный абзацем 18 пункта 15 Правил № 861 10-дневный срок рассмотрения сетевой организацией возражений заявителя, в силу чего установление судом ответчику 5-дневного срока исполнения судебного акта нарушает его права.

Ссылается на то, что определенный судом размер судебной неустойки не отвечает критериям соразмерности и справедливости.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2025 судебное разбирательство отложено для представления истцом мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Компания оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

По договору от 14.01.2025 № 300-01-2-14/БП в собственность Компании переданы объекты электросетевого хозяйства СНТ «Трудолюбие»: ВЛ-10 кВ от оп.22 до оп.27 Вл10 кВ 527-502 до ТП-527, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО2, СНТ «Трудолюбие».

Правообладателем ТП-502 является ответчик, правообладателем ТП-527 является истец.

От ТП-527 осуществляется энергоснабжение СНТ «Трудолюбие» и СНТ «Феникс», что следует из схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенной к АТП № 11990102909-23-058415-161-046 от 29.08.2024.

Компания и СНТ «Феникс» заключили договор от 08.04.2022 № 037-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения для увеличения ранее выделенной СНТ «Феникс» электрической мощности на 112,48 кВт.

В связи с увеличением мощности для СНТ «Феникс» Компания обратилась к Обществу с заявкой на технологическое присоединение путем увеличения мощности объектов электросетевого хозяйства СНТ «Трудолюбие»: ВЛ-10 кВ от оп.22 до оп.27 Вл-10 кВ 527-502 до ТП-527, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив ФИО2, СНТ «Трудолюбие».

Ссылаясь на отказ ответчика осуществить технологическое присоединение с учетом увеличенной мощности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством

Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (п. 18 Правил № 861).

Пунктом 28 Правил № 861 к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что максимальная мощность и границы эксплуатационной ответственности энергопринимающих устройств при их передаче третьим лицом в собственность истца не изменились, были известны ответчику, который, кроме того, ответчик

первоначально направил в адрес истца АТП, в силу чего предусмотренные Правилами № 861 основания для отказа в переоформлении АТП ответчиком не доказаны. Размер судебной неустойки судом снижен, исходя из критериев разумности, в связи с чем иск удовлетворен частично.

Апелляционный суд не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Как следует из положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на суд возлагается обязанность дать надлежащую правовую квалификацию заявленных требований и применить к таким правоотношениям надлежащие нормы материального права, независимо от текстуального изложения исковых требований и ссылок истца на нормы права в иске.

Из искового заявления следует, что истец настаивает на обязании ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, направив в адрес истца соответствующий договор.

Однако, из обстоятельств, заявленных истцом в обоснование иска и представленных доказательств следует, что поводом для обращения истца за судебной защитой послужил факт отчуждения в его собственность договору от 14.01.2025 № 300-01-2-14/БП с товариществом «Трудолюбие» объектов электросетевого хозяйства: ВЛ-10 кВ от оп.22 до оп.27 Вл10 кВ 527-502 до ТП-527.

Между тем доказательств того, что в результате смены собственника указанных объектов изменилась точка поставки электрической энергии либо точка подлключения энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, в том числе, к сетям ответчика, в материалы дела не представлено.

По изложенным мотивам заключение между Компанией и СНТ «Феникс» договора от 08.04.2022 № 037-0102-22/ТП об осуществлении технологического присоединения с указанием увеличенной мощности 112,48 кВт, на которой в рамках настоящего иска настаивает истец, также не может являться основанием для признания требований истца обоснованными, поскольку правовые основания для заключения такого договора при неизменности точки поставки электрической энергии и прежней схемы технологического присоединения истцом не раскрыты.

Более того, как справедливо отвечает апеллянт и подтверждается схемой границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приложенной к АТП № 11990102909-23-058415-161-046 от 29.08.2024 (л.д. 17), электроснабжение как СНТ «Трудолюбие», так и СНТ «Феникс» осуществлялось (через опосредованное присоединение) от ТП-527, и тот факт, что истец стал собственником объектов электросетевого хозяйства, ранее принадлежавших СНТ «Трудолюбие», не изменяет указанной схемы технологического присоединения, указанной в АТП от 29.08.2024.

Тем же АТП от 29.08.2024 определен размер максимальной мощности, в том числе, выделенной на СНТ «Трудолюбие» - 69,6 кв.м., которая, с учетом опосредованной схемы присоединения СНТ «Феникс», как верно отмечает апеллянт распределялась между двумя указанными Товариществами.

Оснований для увеличения мощности, которую запрашивает истец, им не обосновано.

При отсутствии доказательств изменения схемы технологического присоединения требования истца нарушают принцип однократности технологического присоединения (часть 1 статьи 29 Закона об электроэнергетике).

Более того, как ранее указано апелляционным судом, по существу требования истца обусловлены сменой собственника объектов электросетевого хозяйства на основании договора от 14.01.2025 № 300-01-2-14/БП с товариществом «Трудолюбие», и тем самым направлены на переоформление АТП, а не на новое технологическое присоединение с новой мощностью, на чем настаивает истец согласно текстуальному изложению просительной части иска, тогда как положения главы VIII Правил № 861 устанавливают принцип идентичности условий технологического присоединения при переоформлении документов на него в связи со сменой собственника.

В случае когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация, порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон (пункт 58 Правил № 861).

В данном случае такое соглашение не достигнуто.

Истцом доводы ответчика о необоснованном увеличении мощности не опровергнуты ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции; вопреки требованиям определения апелляционного суда от 06.10.2025 мотивированный отзыв на жалобу не представлен, дополнительные мотивы заявленных требований не приведены.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленного иска истцом не доказаны, в силу чего решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025, а также определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2025 по делу № А56-96327/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Н.Ф. Орлова

Е.В.Савина