Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А58-7489/2021





Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7489/2021
02 декабря 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" (ИНН 1421008790, ОГРН 1081421000385) к Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу "Олекмаэкопродукт" (ИНН 1421004108, ОГРН 1181447014055) о взыскании 1 216 486 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца: Слепцов Г.П. по доверенности от 01.10.2021 № 1, в отсутствии ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кладовая Олекмы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Олекмаэкопродукт» о взыскании 1 216 486 руб., в том числе 50 711 руб. основного долга по договору займа № 244/з-18 от 20.12.2018, 1 040 000 руб. основного долга по договору займа № 240/з-18 от 13.12.2018, 125 755 руб. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2019 по 15.10.2021.

Определением суда от 25.10.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021 в 09 час. 15 мин.

Определением суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021 произведена замена судьи Немытышевой Н.Д. для рассмотрения дела № А58-7489/2021 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел, в результате которого дело распределено судье Артамоновой Л.И.

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает заявленные исковые требования, ходатайствует о приобщении к материалам дела следующих документов: оригинала платежного поручения №1113 от 15.10.2021 в размере 25 165 рублей, подтверждающее произведенную оплату государственной пошлины; доказательства направления ответчику копии претензии, искового заявления; выписки операций по лицевому счету, оригинал платежного поручения №1609 от 14.12.2018 на сумму 1 500 000 рублей, оригинал платежного поручения №1 от 14.02.2019 на сумму 60 000 рублей.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца устно уточнил период начисления процентов с 01.01.2020 по 15.10.2021, итого размер процентов 95 685,65 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,

Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Кладовая Олекмы» (истец, займодавец) и СХППК «Кладовая Олекмы Плюс» (ответчик, заемщик) в декабре 2018 года было заключено два договора займа.

13.12.2018 был заключен договор займа № 240/з-18, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 рублей, при этом заемщик принял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до 31.12.2019.

14.12.2018 платежным поручением № 1609 указанная сумма была переведена в адрес ответчика.

Между тем, как указывает истец, сумма займа не возвращена, заемщик частично погасил 460 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 16 от 27.12.2018 года, приходным ордером №1 от 14.02.2019 году на сумму 60 000 рублей.

Таким образом, остаток долга по договору № 240-з/18 составляет 1 040 000 рублей.

20.12.2018 был заключен договор товарного займа № 244/з-18 на сумму 169 917 рублей. Согласно условий данного договора заемщик получил товарно-материальные ценности на указанную сумму и принял на себя обязанности вернуть денежные средства по ним в срок до 20.12.2019. При этом долг по указанному договору № 244/з-18 составляет 50 711 рублей, в связи с частичным возвратом долга (акт приемки № 2 от 09 января 2020 года).

В последующем СХППК «Кладовая Олекмы Плюс» по решению учредителей переименовалось в СХППК «Олекмаэкопродукт», в связи с чем, на сегодняшний день долг перед ООО «Кладовая Олекмы» числится за СХППК «Олекмаэкопродукт» (подтверждается сведениями из налогового органа, ЕГРЮЛ).

13.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2021 №265 о добровольном порядке погашения возникшей задолженности.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам займа, об оставлении претензии без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.10.2021, претензия направлена ответчику 13.09.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Предоставление ответчику денежных средств в размере 1 500 000 рублей подтверждено платежным поручением № 1609 от 14.12.2018.

В приложении № 1 к договору займа согласован график платежей по основному долгу.

В нарушение вышеназванных норм гражданского законодательства, условий договора займа заемщик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил.

С учетом частичного возврата займа в размере 460 000 рублей, подтвержденных платежными поручениями № 16 от 27.12.2018 на сумму 400 000 рублей, №1 от 14.02.2019 на сумму 60 000 рублей, сумма задолженности по договору займа № 240/з-18 от 13.12.2018 в размере 1 040 000 рублей признается судом обоснованной, в связи с чем, подлежит удовлетворению в данном размере.

Предоставление ответчику товарно-материальных ценностей на сумму 169 917 рублей, подтверждено договором товарного займа № 244/з-18 от 20.12.2018, частичный возврат долга на сумму 119 206 рублей подтвержден актом приемки № 2 от 09.01.2020.

Таким образом задолженность по договору товарного займа № 244/з-18 от 20.12.2018 в размере 50 711 рублей признается судом обоснованной, в связи с чем, подлежит удовлетворению в данном размере.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение условий договоров ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, сумму задолженности не оспорил.

Исходя из данных обстоятельств, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 090 711 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 15.10.2021 в размере 95 685,65 рублей.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов истца, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 95 685,65 рублей за период с 01.01.2020 по 15.10.2021.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 25 165 рублей платежным поручением №1113 от 15.10.2021.

При цене иска 1 186 396,65 рублей государственная пошлина составляет 24 864 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 864 рублей относятся на ответчика, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 301 рубль необходимо вернуть истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива "Олекмаэкопродукт" (ИНН 1421004108, ОГРН 1181447014055) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" (ИНН 1421008790, ОГРН 1081421000385) 1 186 396,65 рублей, в том числе основной долг 1 090 711 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 685,65 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 864 рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кладовая Олекмы" (ИНН 1421008790, ОГРН 1081421000385) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 301 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.