Решение от 21 ноября 2025 г. по делу № А82-3782/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3782/2024
г. Ярославль
22 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Козодой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыкиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метелица Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2023 № 1331 недействительным,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области,

при участии:

от заявителя – ФИО1, на основании доверенности от 07.05.2025, удостоверения адвоката,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2024, диплома, служебного удостоверения,

от третьего лица – ФИО3, на основании доверенности от 17.01.2025, диплома, служебного удостоверения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метелица Фарм» (далее – заявитель, Общество, ООО «Метелица Фарм») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 9 по ЯО) о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2023 № 1331 недействительным.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – третье лицо, Управление, УФНС России по ЯО).

Определением суда от 07.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.07.2025 произведена замена судьи Соловьева А.Н. на судью Козодой Н.А.

Судебное заседание неоднократно откладывалось судом, участниками процесса представлялись в дело доказательства в обоснование позиции, письменные объяснения.

В судебном заседании 23.10.2025 стороны дали пояснения, заявитель иск поддержал возражал по доводам налогового органа.

Ответчик по требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях; третье лицо по требованиям возражает, поддерживает позицию ответчика

считает решение налогового органа обоснованным, просит отказать в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществом 23.08.2022 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее – УСН) за 2021 год.

Инспекцией в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 23.11.2022 № 6263, а также дополнение к акту налоговой проверки от 09.03.2023 № 9.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.07.2023 № 1331, которым Обществу доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением УСН в размере 5 976 965 руб., а также Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 74 712, 07 руб. (с учетом применения смягчающих обстоятельств и снижения штрафа в 32 раза), начислены пени в размере 1 479 022, 23 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением, обратился в УФНС России по Ярославской области с апелляционной жалобой, в удовлетворении которой отказано решением от 01.12.2023.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Считает выводы инспекции неправомерными, просит суд отменить решение налогового органа в полном объеме. Согласно тексту заявления и изложенной в заседании позиции, доводы налогоплательщика сводятся к оспариванию решения налогового органа в следующем:

ООО «Метелица Фарм» осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). До 01.07.2020 применяло специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

С 01.07.2020 Общество применяет специальный налоговый режим – упрощенная система налогообложения (УСН), объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. С 01.01.2021 Заявитель определил объектом налогообложения по УСН доходы. Пониженная ставка для исчисления налога (2%) применена Обществом на основании части 4 статьи 1<1> Закона Ярославской области от 30.11.2005 № 69-з «О применении упрощенной системы налогообложения на территории Ярославской области» (введена Законом Ярославской области от 28.12.2020 № 103-з) (далее – Закон № 69-з).

Доля доходов Общества от осуществления основного вида деятельности, предусмотренного ЕНВД в 2020 году, составила 85% по отношению к общим доходам за 2020 год, а доля доходов от осуществления основного вида деятельности (розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках)) составила 99% в общей структуре доходов, в связи с чем заявитель имеет право на применение пониженной ставки по УСН (2%).

Решение о переходе с системы ЕНВД на УСН с 01.07.2020 было принято исходя из официальных комментариев ФНС России, однако разъяснения со стороны налоговых органов о том, что продажа маркированных лекарственных средств не относится к розничной торговле, была доведена несвоевременно.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области неверно толкуются положения части 4 статьи 1<1> Закона № 69-з.

Несогласие налогового органа с отражением в отчётности Общества за 2020 год агентского договора не имеет никакого отношения к вопросу правильности исчисления налога в 2021 году (впоследствии представитель заявителя указал, что данный довод Обществом не поддерживается).

В качестве доказательств обоснованности заявления ООО «Метелица Фарм» представлено в дело заключение специалиста № 42/ПЗ-24 от 27.08.2024, проводившего лингвистическое исследование по вопросу «Каково буквальное содержание п. 4 статьи 1<1> Закона Ярославской области от 30.11.2005 № 69-з «О применении упрощенной системы налогообложения на территории Ярославской области» в редакции введенной Законом Ярославской области от 28.12.2020 № 103-з?.

Более подробно позиция Налогоплательщика изложена в исковом заявлении об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

Ответчик в ходе судебного процесса считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва и письменных дополнений, представил письмо Ярославской областной Думы от 26.12.2024.

Третье лицо в пояснениях и в ходе процесса считает доводы заявителя необоснованными, поддерживает позицию Межрайонной ИФНС России № 9 по Ярославской области, изложенную в отзывах и дополнительных объяснениях, полагает, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2012 № 97-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» специальный режим налогообложения в виде ЕНВД прекратил своё действие с 01.01.2021 года.

Система налогообложения в виде ЕНВД регулировалась положениями главы 26.3 НК РФ, утратившей силу 02.08.2021 на основании пункта 69 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2021 № 305-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Метелица Фарм» с 01.03.2011 осуществляет розничную торговлю лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) – ОКВЭД – 47.73, аптечная сеть организации «Азбука здоровья» имела в 2021 году 9 обособленных подразделений.

До 01.07.2020 Общество применяло специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

С 01.07.2020 по 31.12.20220 ООО «Метелица Фарм» применяет специальный налоговый режим - УСН, объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

С 01.01.2021 Заявитель определил объектом налогообложения по УСН доходы.

Согласно пункта 1 статьи 346.12 налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены налоговые ставки в пределах от 1 до 6 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

На территории Ярославской области налоговые ставки при применении организациями и индивидуальными предпринимателями упрощенной системы налогообложения установлены частью 4 статьи 1<1> Закона Ярославской области от 30.11.2005 № 69-з «О применении упрощенной системы налогообложения на территории Ярославской области» (введена Законом Ярославской области от 28.12.2020 № 103-з),

согласно которой для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, у которых по итогам 2020 года доля доходов от видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в 2020 году применялась система налогообложения в виде ЕНВД, составляет не менее 70 процентов доходов от предпринимательской деятельности, установлена налоговая ставка в размере: 6 процентов, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов; 2 процентов, если объектом налогообложения являются доходы.

23.08.2022 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по УСН (корректировка № 2), сумма налога к уплате за 2021 год составила 1 500 502 рубля. При исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, за 2021 год Общество применило пониженную налоговую ставку в размере 2 %.

Инспекция установила, что после принятия Закона Ярославской области от 28.12.2020 № 103-з, которым предусмотрена пониженная ставка по УСН при соблюдении определенных условий, Обществом совершен ряд действий, направленных на создание искусственных условий для возможности применения в 2021 году пониженной налоговой ставки, а именно налогоплательщик исказил сведения о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой обязанности по УСН.

30.12.2020 налогоплательщик представил уведомление о переходе с 01.01.2021 на УСН с объектом налогообложения «доходы».

30.03.2021 Обществом представлена первичная декларация по УСН за 2020 год, в которой отражены доходы в размере 87 371 647 руб., расходы - 81 511 627 руб., налог к уплате - 879 003 руб.

23.03.2022 Обществом представлена первичная декларация по УСН за 2021 год с применением пониженной ставки в размере 2 процентов;

16.06.2023 и 23.08.2023 представлены уточненные декларации за 2021 год также с применением указанной ставки.

При сопоставлении показателей декларации по УСН за 2021 год и декларации по УСН за 2020 год, налоговым органом установлено, что условие для применения в 2021 году пониженной ставки, предусмотренной частью 4 статьи 1<1> Закона № № 69-з Обществом не было выполнено.

В рамках деятельности, в отношении которой в 2020 году Общество уплачивало ЕНВД, получены доходы в размере 78 323 000 руб. (по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества), что составило 48 процентов от всех доходов, полученных в 2020 году (на основании данных первичной налоговой декларации доходы при применении УСН за 2020 год составили 87 371 647 руб.).

Поскольку доходы от применения ЕНВД составили менее 70 процентов от всех доходов Общества за 2020 год, Инспекция требованием от 03.10.2022 № 2745 запросила пояснения по вопросу обоснованности применения пониженной ставки по УСН за 2021 год.

04.10.2022 Общество представило уточненную налоговую декларацию по УСН за 2020 год, в которой уменьшило сумму полученных в рамках УСН доходов с 87 371 647 руб. до 19 972 915 руб. Также были уменьшены расходы с 81 511 627 руб. до 10 763 280 руб.

За счет представления уточненной декларации по УСН за 2020 год с заниженной суммой дохода по УСН, процентное соотношение доходов по ЕНВД и доходов по УСН в 2020 году подпадает под критерии, установленные частью 4 статьи 1<1> Закона № 69-з, что в свою очередь давало право на применение в 2021 году пониженной ставки по УСН.

В ответ на требование налогового органа Общество 14.10.2022 представило пояснение, что вид деятельности предприятия, по которому в 2020 году применялась система налогообложения в виде ЕНВД - торговля розничная лекарственными средствами, изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями, косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (аптеках). Данная система налогообложения применялась предприятием в 1 полугодии 2020 года. Выручка от деятельности ЕНВД за 2020 год составляет 78 323 000 руб.

Вид деятельности предприятия, по которому в 2020 году применялась система налогообложения УСН (доходы минус расходы) - услуги по агентскому договору и розничная торговля. Данная система налогообложения применялась во 2 полугодии 2020 года. Выручка, от деятельности на УСНО за 2020 год составляет 19 972 915 руб.

Таким образом, по мнению организации выручка, от вида деятельности по которому в 2020 году применялась система ЕНВД. составляет более 70%, что соответствует налоговой ставке 2%, применяемой в 2021 году.

В обоснование уменьшения размера доходов и расходов в уточненной декларации по УСН за 2020 год Общество представило документы о том, что в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 оно оказывало услуги по агентскому договору в адрес индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее - ИП ФИО4), соответственно, выручка, поступавшая Обществу за реализацию лекарственных препаратов через аптеки, являлась доходом ИП ФИО4 (согласно позиции Общества).

Заявитель представил в Инспекцию агентский договор с ИП ФИО4 от 29.06.2020. Однако налоговый орган признал его недостоверным.

ИП ФИО4 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.05.2019, осуществлял деятельность, связанную с оптовой торговлей продуктами питания. 27.09.2021 ФИО4 умер. До смерти ФИО4 ООО «Метелица Фарм» декларировало все доходы, полученные во втором полугодии 2020 года, как собственные. И только после смерти ФИО4 Общество заявило, что основная часть доходов, полученных им в период применения УСН, это доходы ИП ФИО4

Вместе с тем, доказательства того, что ИП ФИО4 был связан с аптечным бизнесом в целом и с ООО «Метелица Фарм» в частности в материалах проверки отсутствуют и суду не представлены.

Как установлено налоговым органом, из анализа налоговой отчетности ИП ФИО4, следует, что заявлен доход от деятельности, связанной с реализацией продуктов питания, что также подтверждено сведениями об операциях по счетам ИП ФИО4, показаниями вдовы ФИО4

Доходов, полученных ИП ФИО4 в 2019, 2020, 2021 годах, недостаточно для осуществления закупок лекарственных средств, реализуемых ООО «Метелица Фарм» во 2 полугодии 2020 года.

Перечисления от ООО «Метелица Фарм» в адрес ИП ФИО4 выручки от розничной реализации лекарственных средств в аптеках также отсутствуют.

Факт поступления денежных средств в виде выручки от розничной торговли лекарственными препаратами на расчетные счета и в кассу Общества подтвержден банковскими выписками и выписками по контрольно-кассовой технике. Доходы в виде агентского вознаграждения от ФИО4, а также от иных контрагентов на расчетный счет Налогоплательщика не поступали.

Доходы, отраженные в налоговой отчетности ИП ФИО4, соответствуют сумме доходов, поступающих на расчетный счет предпринимателя от деятельности связанной с продуктами питания. Иные доходы, в том числе выручка от реализации лекарственных средств в налоговой отчетности ИП ФИО4 не отражены.

Кроме того, агентский договор оформлен на 6 месяцев, то есть именно на тот период, когда Общество занизило доходы от применения УСН по отношению к ЕНВД для возможности применения пониженной ставки в 2021 году.

Для Общества порядок работы в рамках агентского договора не был характерен (Общество не осуществляло деятельности по агентским договорам ни до второго полугодия 2020 года, ни после него).

Инспекция установила, что в целом принцип ведения деятельности Общества в 2020 году не менялся, закупка лекарственных средств Обществом по договорам, заключенным до оформления агентского договора, реализация продукции осуществлялась через ту же самую аптечную сеть, что и раньше, показатели бухгалтерской отчетности соответствовали показателям первичной декларации по УСН за 2020 год (в которой доходы отражены в

большем объеме). На осуществление деятельности Общество брало займы у ряда взаимозависимых организаций, закупка продукции производилась за счет выручки или за счет заемных средств, с ИП ФИО4 в течение 2020 года расчетов не производилось, от ИП ФИО4 денежных средств в адрес Общества не поступало.

Контрагенты Общества в ответ на поручения об истребовании документов (информации) представили информацию об отсутствии договоров комиссии (агентских договоров), а также представили договоры поставки, где ООО «Метелица Фарм» выступает в лице «Покупателя», а контрагент - в лице «Поставщика».

Анализ движения денежных средств до и после 2 полугодия 2020 года, свидетельствует об отсутствии изменений в финансово-хозяйственной деятельности Общества. Поставщики лекарственных средств на протяжении нескольких периодов неизменны. Поставки лекарственных средств осуществляются по договорам, заключенным до 01.07.2020. Общество регулярно на протяжении 2019-2021 годов получает кредитные денежные средства по договорам займов на закупку лекарственных препаратов.

Таким образом, после заключенного агентского договора с ИП ФИО4 никаких изменений в работе Общества не произошло.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы по взаимоотношениям с ИП ФИО4 были оформлены исключительно для создания условий, позволяющих применять пониженную ставку по УСН в 2021 году. Иная (деловая) цель у Общества отсутствовала, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений статьи 54.1 НК РФ.

Доводы налогового органа в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Общество отмечает, что имеются основания для применения пониженной ставки, указанные в части 4 статьи 1<1> Закона № 69-з, поскольку данная норма связывает определение доли дохода с видом деятельности, подпадавшим под применение ЕНВД, при этом Заявитель указывает, что под ЕНВД подпадала практически вся деятельность Общества (85 процентов доходов), так как вид деятельности не менялся.

Между тем, судом данные доводы отклоняются, как связанные с неправильным толкованием норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 1<1> Закона № 69-з для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, у которых по итогам 2020 года доля доходов от видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в 2020 году применялась система налогообложения в виде ЕНВД, составляет не менее 70 процентов доходов от предпринимательской деятельности, установлена налоговая ставка в размере: 6 процентов, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов; 2 процентов, если объектом налогообложения являются доходы.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, для применения пониженной ставки в размере 2 процентов необходимо, чтобы доля доходов от видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в 2020 году применялась система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, составляла не менее 70 процентов от всех доходов предпринимательской деятельности, то есть соотношение доходов для целей применения части 4 статьи 1<1> Закона № 69-з определяется исходя из системы налогообложения, которая фактически применялась в 2020 году.

С момента образования (с 01.03.2011) Общество уплачивало ЕНВД (по виду предпринимательской деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы).

На основании части 7.1 статьи 67 Закона «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты для медицинского применения, произведенные начиная с 01.07.2020, подлежат обязательной маркировке. В связи с введением обязательной маркировки лекарственных препаратов с 01.07.2020 года реализация товаров, подлежащих обязательной маркировке, не относится к розничной торговле для целей уплаты ЕНВД.

Таким образом, Общество утратило право на применение специального налогового режима в виде ЕНВД.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год инспекцией установлено несоответствие данных, отраженных Обществом в налоговой декларации по УСН за 2020 год, с сумой полученных доходов, поступивших по ККТ и на расчетный счет от реализации товаров.

По данным инспекции в период применения УСН с 01.07.2020 по 31.12.2020 Обществом получено доходов в размере 86 861 501 руб.

По данным инспекции за 2020 год Обществом получено доходов в размере 167 947 455 руб.:

-доля доходов от деятельности, в отношении которой в 2020 году применялась упрощенная система налогообложения, составила 52% (86 861 501 руб.)

-доля доходов от видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в 2020 году применялась система налогообложения в виде ЕНВД, составила 48% (79 085 953 руб.).

Таким образом, Обществом при исчислении налога по УСН неправомерно применена ставка в размере 2 процента.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства выводы налогового органа, установленные в ходе проверки, заявителем надлежащими допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Общество не подтвердило реальность правоотношений на основании агентского договора.

В совокупности и взаимосвязи установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Метелица Фарм» формального документооборота, позволяющего применить льготную ставку для исчисления налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалы, являющиеся основанием для вынесения оспариваемого решения, получены налоговым органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

При этом, различная оценка обществом и должностным лицом налогового органа, вынесшим решение, фактических обстоятельств и результатов проведения мероприятий налогового контроля, иное толкование норм права не может свидетельствовать о процессуальных нарушениях при вынесении решения, не является основанием для признания решения недействительным.

Наличие в материалах дела заключения специалиста

Иные доводы заявителя, в том числе со ссылкой на заключение специалиста, судом рассмотрены, отклонены, поскольку не влияют на принятие судебного акта.

Учитывая изложенное, оценивая доводы сторон и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения инспекции, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Метелица Фарм» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.А. Козодой