Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А57-17528/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17528/2023
г. Саратов
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года по делу № А57-17528/2023

по заявлению акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» (410031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области от 16.01.2023 № 184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (410010, <...> влд. 7А ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

представителей Акционерного общества «Поволжский туристический холдинг» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.06.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области - ФИО3, действующей на основании доверенностей от 15.02.2024 №05-12/111, от18.04.2023 №03-21/022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Поволжский туристический холдинг» (далее – АО «ПТХ», Общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее ? Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.01.2023 № 184.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление), Комитет по управлению имуществом Саратовской области.

Решением от 26 марта 2024 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных АО «ПТХ» требований отказал.

АО «ПТХ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28.05.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 АО «ПТХ» представило в Межрайонную ИФНС России № 8 по Саратовской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 11.07.2022 № 3679, дополнение к акту налоговой проверки от 20.10.2022 № 50.

16 января 2023 года по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение № 184 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 23 865 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество в размере 119 324 руб.

АО «ПТХ», не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 24.03.2023 решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области от 16.01.2023 № 184 является незаконным, нарушает его права и законные интересы, АО «ПТХ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу, что налоговым органом определены реальные налоговые обязательства АО «ПТХ», в связи с чем Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 23 865 руб. и доначислен налог на имущество организаций за 2021 год в сумме 119 324 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основанием для доначисления Обществу сумм налога на имущество за 2021 год и привлечения к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о не исчислении налога на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости в отношении нежилых помещений, которые входят в состав здания – торгового центра, расположенного по адресу 410002, <...>, с кадастровым номером 64:48:0103469:55, в том числе: в отношении помещений с кадастровыми номерами 64:48:000000:49818 и 64:48:010347:101.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что объекты с кадастровыми номерами 64:48:010347:101 и 64:48:000000:49818 не включены в перечень имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, установленного Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в распоряжении от 24.11.2020 №1149-р. Здание с кадастровым номером 64:46:0103469:55 по адресу <...>, в котором находятся указанные объекты недвижимости, не соответствует критериям подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами налогового органа о том, что здание с кадастровым номером 64:48:010346:55 относится к категории объектов недвижимого имущества, определенных подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, следовательно, налоговая база в отношении указанного здания и помещений в нём определяется как кадастровая стоимость, в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 14 НК РФ налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам. Налог устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В силу пункта 2 статьи 372 НК РФ при установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

На территории Саратовской области налог на имущество организаций установлен и введен Законом Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций» (далее - Закон Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО «ПТХ» в здании, расположенному по адресу 410002, <...> с кадастровым номером 64:46:0103469:55 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

– помещение с кадастровым номером 64:48:010347:101 площадью 115,7 кв.м.;

– помещение с кадастровым номером 64:48:000000:49818 площадью 418 кв.м.

Таким образом, АО «ПТХ» является налогоплательщиком по налогу на имущество организаций, в соответствии со статьей 373 НК РФ и Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО.

В соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке, в отношении: административно-деловых и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них; нежилых помещений общей площадью свыше 200 кв. метров, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из пункта 2 статьи 1.1 Закона Саратовской области от 24.11.2003 № 73-ЗСО налоговая база, определенная как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, применяется в отношении имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, включенного в перечень объектов недвижимого имущества, формируемый уполномоченным органом исполнительной власти области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 23.05.2018 № 280-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области» на Комитет по управлению имуществом Саратовской области возложена функция по определению на налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020 № 1149-р «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год» здание с кадастровым номером 64:48:0103469:55 включено в перечень объектов подлежащих в 2021 году налогообложению исходя из кадастровой стоимости – позиция 547 (далее – Перечень).

По сведениям ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области помещения, принадлежащие АО «Поволжский туристический холдинг», с кадастровыми номерами 64:48:010347:101 и 64:48:000000:49818 располагаются в здание с кадастровым номером 64:48:0103469:55.

Из пояснений Комитета по управлению имуществом Саратовской области, отраженных в отзыве на заявленные требования обществом, следует, что нежилое здание с кадастровым номером 64:48:010346:55, расположенное по адресу: <...>, было включено в Перечень как соответствующее виду недвижимого имущества, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ - административно-деловой центр и торговый центр (комплекс) и помещения в нем.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорные номера помещений в Перечень не включены, следовательно, налоговым органом налог на имущество за 2021 Обществу исчислен не верно, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.08.2018 № 309-КГ18-11719, от 03.02.2020 № 304-ЭС19-26593 в случае, если здание (строение, сооружение) определено административно-деловым центром или торговым центром (комплексом) и включено в перечень, то все расположенные в здании помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости здания, вне зависимости от отсутствия этих помещений в указанном перечне, что является основанием применения норм статьи 378.2 НК РФ в отношении этих объектов недвижимости. Соответствующий режим налогообложения распространяется как на торговый центр в целом, так и на входящие в него помещения, даже если последние не поименованы непосредственно в указанном перечне.

Принадлежащие Обществу спорные помещения отдельно в Перечне не поименованы, однако как на административно-деловые и торговые центры (комплексы), включенные в Перечень, так и на входящие в них помещения должен распространяться одинаковый режим налогообложения.

По вопросам исчисления налога на имущество организаций в отношении объектов недвижимости не включенных в перечни, но расположенные в зданиях, внесенных в соответствующие перечни, неоднократно высказывался и Конституционный суд Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 № 373-О, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ к видам недвижимого имущества, для целей налогообложения которых применяется кадастровая стоимость, относятся, в частности, торговые центры (комплексы) и помещения в них - независимо от того, принадлежат они одному или нескольким лицам на праве собственности. Так, в подобного рода зданиях (строениях, сооружениях) отдельные помещения (части) могут быть и самостоятельными объектами кадастрового учета в качестве обособленных объектов гражданских прав (в частности, права собственности), принадлежащих как одному, так и разным субъектам, что может быть вызвано в том числе приобретением здания двумя и более лицами, переходом прав на помещения в здании, выделением помещений из торгового центра (комплекса), его разделением на отдельные функциональные части и т.д.

Конституционный суд Российской Федерации отметил, что подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ относит к специальным (в целях налога на имущество организаций) видам недвижимого имущества не только торговые центры (комплексы), но и помещения в них, которые, следовательно, представляют собой отдельные объекты налогообложения, определяемые по принадлежности к указанным центрам (комплексам). Возможность нахождения в здании (строении, сооружении) помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями, прямо учтена в положениях статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих особенности налогообложения применительно к помещениям, находящимся в торговых центрах (комплексах). Из этого, кроме прочего, следует и налогообложение по кадастровой стоимости таких объектов недвижимого имущества, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, но расположены в зданиях (строениях, сооружениях), относящихся к торговым центрам (комплексам), как их определяет статья 378.2 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для начисления Обществу налога на имущество за 2021 год в отношении объектов с кадастровыми номерами 64:48:010347:101 и 64:48:000000:49818 послужил факт включения в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год здания с кадастровым номером 64:48:0103469:55, в котором расположены принадлежащие заявителю помещения.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган в ходе проверки не установил, по каким основаниям все здание включено к Перечень, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В данном случае Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год утвержден распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 24.11.2020 № 1149-р, является нормативно-правовым актом, в судебном порядке не оспорен и не был признан недействующим. Таким образом, Инспекция обязана была руководствоваться его положениями при осуществлении своих функций.

Размер налоговых обязательств по налогу на имущество организаций за 2021 год и штрафных санкций начисленных налоговым органом по результатам проверки, судами проверен и признан правильным.

Судами проверена процедура вынесения оспариваемого решения, существенных нарушений, влекущих признание его недействительным, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции являлись законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы налогоплательщика, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а потому не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба АО «ПТХ» удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 марта 2024 года по делу № А57-17528/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.



Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная





Судьи

М.А. Акимова






В.В. Землянникова