Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А57-3290/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3290/2022
17 августа 2022 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО Промет», ИНН <***>,

о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 064/06/34-1312/2021 от

15.11.2021, об обязании Саратовское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдав предписание об аннулировании результатов электронного аукциона № 0860200000821006866

Заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России, ИНН <***>,

Государственное учреждение здравоохранения «Областной клинический онкологический

диспансер»

Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок»

ООО «Фарм Сиб»

при участии:

от Саратовского УФАС России – ФИО2, по доверенности,

от ГКУ Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» - ФИО3, доверенность от 24.05.2022 г., ФИО4, по доверенности,

ООО «Фарм Сиб» - ФИО5, по доверенности,

остальные лица - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «НПО Промет», ИНН <***>, о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 064/06/34-1312/2021 от 15.11.2021, об обязании Саратовское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выдав предписание об аннулировании результатов электронного аукциона № 0860200000821006866.

Участники процесса изложили суду свои доводы и возражения, представили письменные отзывы по делу.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ.

ООО «НПО Промет», ИНН <***>, извещено заказным почтовым уведомлением № 410978 72 71942 7, дата вручения - 28.06.2022 г.

Представитель Государственного учреждения здравоохранения «Областной клинический онкологический диспансер» извещена о времени и месте судебного разбирательства на основании судебного извещения (приложение к протоколу с/з от 16.06.2022 г.).

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.08.2022 г., 09 час. 05 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

В порядке ст.82 АПК РФ заявитель обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Иные участники процесса высказали свое мнение по поводу заявленного ходатайства.

Заявитель также ходатайствует об отложении рассмотрения дела ввиду позднего получения возражений от иных участников процесса на заявленное ходатайство о назначении экспертизы. Ходатайство принято к рассмотрению.

Суд, изучив доводы ходатайства о назначении судебной экспертизы медицинского изделия, мнения остальных участников процесса о возможности назначения экспертизы, не усмотрел оснований для ее назначения, так как рассматриваемый спор не требует специальных познаний; вопросы, поставленные заявителем эксперту, носят правовой характер, которые разрешает суд, а не эксперт.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы оставлено судом без удовлетворения.

Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела также отклонено судом ввиду отсутствия необходимости в назначении судебной экспертизы. Кроме того, ходатайство об отложении рассмотрения дела со стороны заявителя было вызвано необходимостью с его стороны представить свои письменные пояснения на возражения участников процесса на ходатайство о назначении экспертизы, а не по существу спора.

Дело рассмотрено судом по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.11.2021 г. в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «НПО ПРОМЕТ» (далее - Заявитель) на действия Заказчика ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» и Уполномоченного учреждения ГКУСО «Государственное агентство по централизации закупок» при проведении электронного аукциона № 0860200000821006866 «Поставка сейфа-холодильника» (далее - Аукцион).

26.10.2021 г. в Единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Заказчиком Аукциона являлось ГУЗ "Областной клинический онкологический диспансер".

Наименование электронного аукциона: Электроный аукцион на определение поставщика товара "Поставка сейфа-холодильника" для нужд государственного учреждения здравоохранения "Областной клинический онкологический диспансер".

Наименование товара - Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 177 833,33 рубля.

Из жалобы Заявителя следовало, что Заказчиком в документации об Аукционе указана недостоверная информация в части указания наименования товара и кода позиции закупаемого товара, что является нарушением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

УФАС по Саратовской области, изучив названную жалобу, не усмотрело в аукционной документации нарушений закона и 15.11.2021 г. вынесло решение № 064/06/34-1312/2021, которым жалобу ООО «НПО ПРОМЕТ» признало необоснованной.

Не согласившись с названным решением, ООО «НПО ПРОМЕТ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель сослался на следующее: объект закупки в соответствии с извещением и документацией: Поставка сейфа- холодильника, однако КТРУ в Документации об электронном аукционе (стр.13, стр.19) указан 32.50.50.190-00000626 (Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов (является медицинским изделием) и ОКПД2 26.51.70.110 - Термостаты. При этом, в технической документации указаны/описаны технические характеристики Сейфа-холодильника, а не Сейфа-термостата.

Таким образом, Заказчиком и Уполномоченным учреждением потенциальные участники аукциона были введены в заблуждение, поскольку в Извещении и Документации по аукциону в части указания наименования товара и его описания была размещена недостоверная, противоречивая информация. Данное обстоятельство привело к невозможности подачи Заявки на участие в аукционе № 0860200000821006866 Заявителем, являющемся производителем изделий медицинских «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов» (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие №РЗН 2014/2115 от 14.04.2020г. с Приложением), поскольку технические характеристики Объекта закупки - «Сейф-холодильник» не соответствовали характеристикам изделия медицинского «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов», несмотря на указание в Документации КТРУ Объекта закупки - 32.50.50.190-00000626 (Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов (является медицинским изделием) и ОКПД2 26.51.70.110 - Термостаты.

УФАС по Саратовской области доводы заявителя считает необоснованными по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Остальные участники процесса выразили свою позицию в письменных отзывах по делу.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно п.1. ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии ч.2 ст. 33 Закона о Контрактной системе с частью документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Исходя из анализа положений ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системы предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Согласно части 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” (далее - Правила) заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Пунктом 5 Правил установлено, что заказчик вправе указать в документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев: осуществления закупки радиоэлектронной продукции.

Согласно п. 6 Правил в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно Разделу 7 «Информационная карта электронного аукциона» документации об Аукционе установлен КТРУ/ ОКПД2 32.50.50.190-00000626 (26.51.70.110) «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов».

Предметом рассматриваемой закупки является поставка сейфа-холодильника.

Согласно доводу жалобы, Заказчик указывает КТРУ сейф-термостат, но в наименовании и техническом задании указывает Сейф-холодильник.

Между тем, в техническом задании документации об Аукционе Заказчиком указано соответствие сейфов-термостатов ГОСТ Р 57266-2016 «Сейфы для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Требования, классификация и методы испытаний» (далее- ГОСТ Р 57266-2016).

Так согласно п.4.1 ГОСТ Р 57266-2016 медицинские сейфы классифицируют по назначению: сейфы-термостаты, предназначенные для продолжительного хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; сейфы, предназначенные для кратковременного хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; сейфы, предназначенные для транспортирования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Таким образом, такое понятие как «сейф-холодильник» отсутствует в видах медицинских сейфов.

Согласно п. 8.2 Раздела 8 «Техническая часть» документации об Аукционе установлен ГОСТ Р 57266-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Сейфы для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Требования, классификация и методы испытаний».

ГОСТ Р 57266-2016 распространяется на сейфы, предназначенные для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, разрешенных для медицинского применения, а также других лекарственных средств.

ГОСТ Р 57266-2016 устанавливает требования к конструкции и испытаниям сейфов для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, обеспечивающих безопасность эксплуатации и устойчивость к взлому.

Наименование рассматриваемого Аукциона, отраженное в плане-графике закупок, в документации и извещении об осуществлении закупок - «Поставка сейфа-холодильника».

При этом в документации и извещении о закупке объектом закупки является «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов».

В указанных наименованиях отсутствует введение в заблуждение участников закупки.

Так, сейфы-термостаты при регистрации в Росздравнадзоре относят к различным кодам номенклатурной классификации, например к 335210 (РУ РЗН 2014/2115), к 215850 (РУ ФСР 2011/10217) и т.д. в зависимости от объема функций оборудования.

При этом, все сейфы-термостаты, обладающие функцией холодильника, относятся к одной группе и подгруппе медицинских изделий по номенклатурной классификации медицинских изделий согласно Приказу Минздрава России от 06.06.2012 № 4н «Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий» - 2. Вспомогательные и общебольничные медицинские изделия; 2.51. Холодильные/морозильные камеры и сопутствующие изделия.

Данные сведения подтверждаются информацией из электронного справочника Росздравнадзора, размещенной на его официальном сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/mi reesetr. Таким образом, все сейфы-термостаты являются холодильниками.

Информация КТРУ 32.50.50.190-00000626, соответствующего объекту закупки содержит следующее описание позиции «Сейф-термостат для хранения наркотических препаратов - устройство в виде холодильника, ... Сейф имеет функцию поддержания теплового режима, необходимого для хранения наркотических и/или психотропных веществ, с обеспечением контроля температуры». Данная позиция КТРУ наиболее точно соответствует потребности Заказчика.

При этом КТРУ 32.50.50.190-00000626 содержит два наименования ОКПД2 32.50.50.190 «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие, не включенные в другие группировки» и ОКПД2 26.51.70.110 «Термостаты».

Заказчик в ходе разбирательства дела пояснил, что Заявки будут рассматриваться не по названию товара, а по характеристикам, установленным в Технической части документации об Аукционе. Холодильник и термостат соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Согласно письму Письмо Минфина России от 06.11.2020 № 24-02-06/9686 Заказчик самостоятельно устанавливает требования о соответствии поставляемого товара (выполняемой работы, оказываемой услуги) ГОСТам исходя из предмета закупки и соотнесения его с действующими в указанной сфере ГОСТами. В случае неприменения таких документов документация о закупке должна содержать соответствующее обоснование.

Таким образом, указания ГОСТ Р 57266-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Сейфы для хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Требования, классификация и методы испытаний» являются обоснованной потребностью заказчика с учетом специфики предмета закупки.

Довод Заявителя о том, что Заказчик при описании объекта закупки не обосновал характеристик, отличных от КТРУ, также не находит своего подтверждения.

Позиция КТРУ 32.50.50.190-00000626 не содержит описание объекта закупки.

В силу пункта 6 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога.

Следовательно, описание объекта закупки Аукциона не должно содержать обоснование дополнительных по отношению к КТРУ характеристик.

Доводы заявителя относительно допущенных Заказчиком при описании предмета закупки нарушений ст.33 Федерального Закона № 44-ФЗ, являются необоснованными.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействительным решения антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ООО «НПО Промет» требований о признании незаконным решения Саратовского УФАС России № 064/06/34-1312/2021 от 15.11.2021, об обязании Саратовского УФАС России устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя, выдав предписания об аннулировании результатов электронного аукциона № 0860200000821006866 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Т.И. Викленко