Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А33-4176/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2020 года


Дело № А33-4176/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственная регистрация: 14.11.2008, место нахождения: 660068, <...> в, офис 302 а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственная регистрация: 09.11.2009, место нахождения: 620137 <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.09.2015, место нахождения: 660075, <...>),

при участии в деле третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660016, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Фаворит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.04.2017 № 26/04-01ДсПд в размере 2 432 823,7 руб., 181 731,93 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 27.11.2019, а также неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки, подлежащей начислению на сумму в размере 2 432 823,7 руб., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.02.2020 возбуждено производство по делу, суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет».

Определением от 03 июня 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора н стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз».

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество». Ходатайство мотивировано тем, что указанному обществу субподрядчик (общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет») уступило право требования у ответчика оплаты 2 433 823,70 руб. долга по договору от 26.04.2017 № 26/04-01ДсПд.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Представитель истца, возражая против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснила, что указанное лицо (общество «Строительная компания «Содружество») имело намерение вступить в договорные отношения с субподрядчиком по вопросу уступки права требования по договору от 26.04.2017 № 26/04-01ДсПд, но не исполнило свои обязательства перед цедентом, расторгло договор и возвратило полученные и созданные в связи с этим документы,

в материалы дела истцом предоставлено уведомление от 27.11.2019, подписанное генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» о судьбе прав сначала уступленных обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество», а затем переданных истцу,

истец предоставил суду оригиналы документов (договор, акты), положенных в основу заявленного требования,

сомнения ответчика в наличии или отсутствии договорных отношений истца с прежним обладателем прав, не имеет отношения к существу спора. Ответчик не является стороной этих отношений, и его мнение не учитывается в данные отношениях, поскольку в порядке установленном статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласие должника на уступку прав не требуется. Настоящий спор не имеет правовых последствий для данного юридического лица.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на их права или обязанности общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество», в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица судом отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения сведений от общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» относительно исполнения договора подряда № В041216/0005Д в части выполнения подготовительных работ по расчистке от леса полос отвода и площадок объектов строительства «Автомобильная дорога «Т.пр.17 - площадка скважин 203, 203бис» «Площадка скважин №№203, 203бис».

Представитель истца возразила против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Учитывая, что ответчик обладал достаточным количеством времени для представления всех необходимых доказательств в обоснование своих возражений (исковое заявление принято к производству суда определением от 10.02.2020), принимая во внимание то, что рассмотрение настоящего спора возможно по имеющимся в нем доказательствам, учитывая принцип процессуальной экономии, а также то, что общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, не представило по предложению суда (определение от 03.06.2020) пояснения об исполнении ответчиком обязательств перед третьим лицом по договору подряда от 12.02.2016 № В041216/0005Д, суд в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Ответчик требования истца не признал по следующим основаниям:

в силу положений пунктов 6.16, 13.3, 16.2, 16.3 договора обязанность ответчика по оплате может наступить только после получения всего комплекта документов, указанных в пункте 13.3 договора,

ответчик не имеет документов, свидетельствующих о фактически выполненных работах. Работы заказчику (обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз») по договору подряда от 12.02.2016 №В041216/0005Д не передавались, выплаты последним не осуществлялись.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По договору подряда от 12.02.2016 №В041216/005Д (далее – договор подряда) ответчик (подрядчик) обязался по заданию общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) выполнить работы по объекту «Строительство объектов «Кустовая площадка №15», «Подъезд к кустовой площадке №15», «Площадка скважин №№ 203, 203бис», «Подъезд к кустовой площадке №203БИС», «Автодорога Куст 6 – примыкание ЦПС», «Площадка временного энергоцентра», «Автомобильная дорога от Резервуарного парка до МУПН», «Автомобильная дорога до Водозаборных сооружений на р. Левая Копчера».

В рамках выполнения договора подряда двадцать шестого апреля 2017 года ответчик (генеральный подрядчик) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (субподрядчик) договор субподряда №26/04-01 ДсДп (далее – договор субподряда), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию генерального подрядчика выполнить следующие работы по объекту: выполнение подготовительных работ по расчистке от леса полос отвода и площадок объектов строительства (вырубка и трелевка леса): «Автомобильная дорога "Т.пр. 17 - площадка скважин 203, 203бис» «Площадка скважин №№ 203, 203бис» площадью 15,2 га (пункты 1.1, 1.2 договора субподряда).

Субподрядчик обязался выполнить все работы в установленные договором сроки в пределах договорной стоимости собственными силами в соответствии с договором, требованиями безопасности работ для третьих лиц и окружающей среды, требованиями безопасности труда и сдать результат работ генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.3 договора субподряда).

Пунктом 4.1 договора субподряда установлено, что работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются субподрядчиком с 03.05.2017 по 31.07.2017.

В пункте 6.11 договора субподряда предусмотрена обязанность субподрядчика в период выполнения работ в соответствии с требованиями действующих нормативных актов Российской Федерации вести исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы предоставляется генеральному подрядчику одновременно с актами о приемке выполненных работ.

Пунктом 13.1 договора субподряда установлена обязанность субподрядчика вести и предоставлять генеральному подрядчику первичную учетную документацию по завершении выполнения работ в порядке и объеме, установленном генеральным подрядчиком. Первичные учетные документы, составляемые во исполнение обязательств сторон по договору, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, формы которых в этих альбомах не предусмотрены, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, лица, ответственные за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

В случае отсутствия в первичных учетных документах одного из вышеуказанных реквизитов, любая из сторон вправе не принимать их к рассмотрению и исполнению (пункт 13.2 договора субподряда).

Согласно пункту 13.3 договора субподряда первичная учетная документация включает в себя (если применимо): акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составляемый в 4 экземплярах, справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составляемая в 4 экземплярах, общий журнал работ (по форме КС-6), составляемый в 2 экземплярах, журнал учета выполненных работ (по форме КС-ба), составляемый в 2 экз., акт приемки-передачи результата выполненных работ по расчистке от леса полос отвода и площадок объектов строительства составляемый в 5 экземплярах.

В соответствии с пунктом 16.1 договора субподряда субподрядчик в течение 3 рабочих дней после завершения выполнения работ направляет генеральному подрядчику комплект документов, перечисленных в пунктами 13.3 и 16.2, 16.3 договора, подписанных уполномоченным представителем субподрядчика и заверенные печатью субподрядчика. Генеральный подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного комплекта документов обязан рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения дефектов/недостатков выполненных работ. В случае направления генеральный подрядчиком в адрес субподрядчика мотивированного отказа от подписания указанного выше комплекта документов, субподрядчик обязан осуществить все доработки в указанный генеральный подрядчиком срок и направить генеральному подрядчику новый комплект документов. Генеральный подрядчик обязан при получении от субподрядчика нового комплекта документов рассмотреть их, при отсутствии замечаний подписать и вернуть один экземпляр комплекта документов субподрядчику в течение 3 рабочих дней с даты получения. Работы считаются выполненными и принятыми генеральным подрядчиком с момента подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) сторонами.

В силу пункта 3.1 договора субподряда генеральный подрядчик оплачивает субподрядчику стоимость фактически выполненного объема работ в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчётный счёт субподрядчика в течение 10 календарных дней на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и предоставленных субподрядчиком, надлежаще оформленных первичных учетных документов.

Пунктом 2.1 договора установлено, что ориентировочная общая стоимость выполняемых работ составляет 2 432 823,70 руб. Фактическая стоимость работ определяется по итогам подписания акта приемки выполненных работ, исходя из общей площади расчищенных от леса полос отвода и площадок объектов строительства (пункт 2.2 договора субподряда).

В случае если генеральный подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 договора, генеральный подрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки. Предъявление сторонами неустоек/пени и/или иных санкций за нарушение условий договора, а также сумм возмещения убытков или иного ущерба по договору, производится письменно путем направления соответствующего требования (претензии) об их уплате и/или возмещении (пункты 20.2, 20.3 договора субподряда).

Пунктом 23.1 договора субподряда предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, регулируются ими путем переговоров с применением претензионного порядка. При этом претензии рассматриваются, и ответ на них направляется в течение 15 календарных дней, с даты их поступления.

При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров с применением претензионного порядка, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 23.2 договора субподряда).

Выполненные работы на сумму 2 432 823,70 руб. приняты генеральным подрядчиком по акту о приемке выполненных работ от 31.10.2017 №1. Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017 №2 на сумму 2 432 823,70 руб.

В претензии от 26.09.2019, направленной в адрес ответчика, субподрядчик просил оплатить стоимость выполненных работ, указав, что новым кредитором вследствие уступки задолженности является общество с ограниченной ответственностью «СК «Содружество».

В письме от 27.11.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» сообщило ответчику о состоявшейся уступке права требования оплаты задолженности истцу, пояснив, что договор уступки с обществом с ограниченной ответственностью «СК «Содружество» расторгнут.

По договору уступки права требования от 01.10.2019 №07/2019 (далее – договор уступки) общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» (цедент) передало истцу (цессионарию) в полном объеме право требования 2 433 823,70 руб. по обязательствам ответчика (должника) перед цедентом по договору от 26.04.2017 №26/04-01 ДсДп (пункты 1, 2).

Ссылаясь на то, что принятые работы ответчиком до настоящего времени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору от 26.04.2017 № 26/04-01ДсПд в размере 2 432 823,7 руб., 181 731,93 руб. неустойки за период с 11.11.2017 по 27.11.2019, а также неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 432 823,7 руб., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 20.06.2017 сторонами заключен договор №26/04-01 ДсДп от 26.04.2017, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, по выполнению подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы надлежащим образом и в согласованный срок (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1 - 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется соответствующим актом, подписанным сторонами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В поданном исковом заявлении общество Охранная фирма «Фаворит» просит суд взыскать с ответчика стоимость выполненных субподрядчиком и при этом не оплаченных второй стороной работ.

Исходя из вышеприведенного содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, завившего требование о взыскании долга, возлагается бремя доказывания как факта выполнения оговоренных работ, так и факта сдачи данных работ заказчику, а также стоимость выполненных строительных работ.

Истец, доказывая факт выполнения им и сдачи заказчику работ по названному договору, представил в материалы дела оригинал акт о приемке выполненных работ, подписанный в двустороннем порядке без замечаний относительно объема и качества проделанных работ и подтверждающий тем самым факт выполнения работ надлежащим образом. Поскольку работы подрядчиком выполнены, сданы заказчику и приняты последним без каких-либо замечаний на основании двустороннего акта о приемке выполненных работ от 31.10.2017 №1, суд приходит к выводу, руководствуясь статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возникновении на стороне заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Ответчик в качестве обоснования своей позиции заявил довод о том, что спорные работы им заказчику (обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз») по договору подряда от 12.02.2016 №В041216/0005Д не передавались, последний не оплачивал спорные виды и объемы работ, что, по мнению общества «Ремстройгаз», ставит под сомнение факт выполнения работ субподрядчиком.

Вместе с тем, по мнению суда, передача ответчиком заказчику результатов выполненных субподрядчиком работ зависит исключительно от воли генерального подрядчика, в связи с чем сам по себе факт неисполнения генеральным подрядчиком обязательств перед заказчиком не может служить основанием для вывода о неисполнении обязательств субподрядчиком (обществом «СК «Паритет»).

При этом судом учтено, что положениями гражданского законодательства, договором субподряда возникновение обязательства генерального подрядчика по оплате выполненных работ субподрядчику не обусловлено исполнением заказчиком обязательств по оплате соответствующих работ.

Доводы ответчика о том, что в силу положений пунктов 6.16, 13.3, 16.2, 16.3 договора, обязанность генерального подрядчика по оплате выполненных работ может наступить только после получения всего комплекта документов, указанных в пункте 13.3 договора, судом также не принимается.

Доказательства наличия у ответчика соответствующих замечаний к составу документации при подписании акта о приемке выполненных работ от 31.10.2017 №1 материалы дела не содержат. Указанный акт подписан со стороны ответчика без указаний на то, что предусмотренная пунктом 13.3 договора документация не представлена. Как следует из материалов дела, при подписании акта приемки выполненных работ, ответчик, утверждающий в процессе судебного разбирательства, что исполнительную документацию от субподрядчика не получал, правом на мотивированный отказ не воспользовался. Иного ответчиком не доказано.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у него доказательств фактического выполнения работ и необходимости установления объема выполненных работ с учетом пояснений заказчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подлинный экземпляр подписанного акта о приемке выполненных работ от 31.10.2017 №1 представлен в материалы дела. О фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения пункта 16.1 договора о том, что работы считаются выполненными и принятыми генеральным подрядчиком с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), суд приходит в выводу о том, что при наличии в материалах дела подписанного ответчиком акта о приемке выполненных работ, работы ответчиком приняты в полном объеме без каких-либо замечаний, в том числе к составу документации.

Поскольку работы субподрядчиком выполнены, сданы ответчику и приняты последним без каких-либо замечаний на основании двустороннего акта о приемке, учитывая, что пунктом 3.1 договора субподряда обязанность ответчика оплатить выполненные работы наличием надлежаще оформленной документации не обусловлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика денежного обязательства по оплате стоимости выполненных работ.

По договору уступки права требования от 01.10.2019 №07/2019 субподрядчик право требования с ответчика 2 433 823,70 руб. оплаты по договору №26/04-01 ДсДп от 26.04.2017 передал истцу в полном объеме (пункты 1, 2).

Письмом от 27.11.2019 ответчик извещен о состоявшейся уступке права требования оплаты задолженности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Доводы ответчика об отсутствии у истца права требования оплаты спорной суммы задолженности в связи с тем, что субподрядчик данное право уступил обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Содружество» судом отклонен, поскольку, как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Паритет» от 27.11.2019 договор уступки с указанным лицом расторгнут. Оригиналы документов (договор субподряда, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат) переданы истцу по договору уступки от 01.10.2019 и представлены им в материалы настоящего дела.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 432 823,70 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объёме.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга по договору истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 181 731,93 руб., начисленную в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 11.11.2017 по 27.11.2019.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в форме пени, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В противном случае, а именно при нарушении одной из сторон условий возникшего обязательства, возникает основание для привлечения такой стороны к гражданско-правовой ответственности, к видам которой относится неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применении неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что сторонами договора субподряда в пункте 20.2 договора достигнуто соглашение о применении в случае просрочки генерального подрядчика к нему такой меры гражданско-правовой ответственности, как неустойка, исчисляемая следующим образом.

В случае если генеральный подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 3 договора, генеральный подрядчик при условии выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ установленный пунктом 3.1 договора субподряда срок подтвержден. Вследствие чего, с учетом установления факта выполнения работ, привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 3.1 является правомерным.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами, арифметически верен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 181 731,93 руб. подлежит удовлетворению

При этом судом учтено, что ответчик не представил доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для освобождения от ответственности лица, занимающегося предпринимательской деятельностью.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании с ответчика по основному иску неустойки, начисленной за период с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга.

Принимая во внимание ранее изложенный вывод о правомерности привлечения в целом ответчика к ответственности в виде неустойки за допущенную просрочку, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 2 432 823,70 руб., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности и неустойки в сумме 2 614 555,63 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 36 073 руб. в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд фактически предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Требование истца о взыскании долга и неустойки удовлетворено судом в полном объеме, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 36 073 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственная регистрация: 09.11.2009, место нахождения: 620137, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранной фирмы «Фаворит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственная регистрация: 14.11.2008, место нахождения: 660068, г. Красноярск, ул. Мичурина, 3в, офис 302а) 2 432 827,7 руб. задолженности, 181 731,93 руб. неустойки, а также неустойку из расчета 0,01% за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 2 432 827,7 руб., начиная с 28.11.2019 по день фактической оплаты долга, в доход федерального бюджета - 36 073 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Лапина