Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А55-29519/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу

13 марта 2025 года Дело № А55-29519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысенковой Т.А.,

с участием в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.08.2023,

в отсутствие акционерного общества «РН-Транс», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2025 ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, заключенного в рамках производства по апелляционной жалобе акционерного общества «РН-Транс» на решение арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024

по иску акционерного общества «РН-Транс» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

установил:

с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акционерное общество «РН-ТРАНС» обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании пени в размере 7 897 832 рубля 22 копейки.

Решением арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу акционерного общества «РН-ТРАНС» взысканы пени в размере 2 780 848 рублей 22 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принятый по делу судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представил заявление об утверждении мирового соглашения, содержащие письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в отсутствие заявителя. Ходатайство истца удовлетворено в порядке норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе апелляционного производства стороны предприняли меры к примирению, результатом чего явилось заключение между ними мирового соглашения, об утверждении которого стороны заявил соответствующие ходатайства.

Исследовав материалы дела, изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, проверив данное соглашение на соответствие нормам действующего законодательства, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований к отмене судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции в связи с утверждением мирового соглашения и прекращению производства по делу.

Частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»), а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив условия мирового соглашения, проверив полномочия подписавших его лиц, приходит к выводу о том, что мировое соглашение не нарушает норм действующего законодательства и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит утверждению в согласованной сторонами редакции.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150, абзаца второго части 13 статьи 141, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 50 процентов.

Кроме того, на основании норм статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в сумме 14 896 рублей.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

1. «Акционерное общество «РН-Транс» полностью отказывается от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по делу о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 897 832 (семь миллионов восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 22 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 489 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

2. В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением в суде дела, распределяются в следующем порядке:

2.1. Акционерное общество «РН-Транс» при подаче искового заявления платежным поручением от 29.08.2023 № 67827 оплатило государственную пошлину в размере 65 704 (шестьдесят пять тысяч семьсот четыре) рубля, из которой:

- 14 896 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей подлежит возврату акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета как излишне уплаченная;

- 25 404 (двадцать пять тысяч четыреста четыре) рубля (50%) не возмещается и лежит на стороне акционерного общества «РН-Транс»;

- 25 404 (двадцать пять тысяч четыреста четыре) рубля (50%) подлежит возврату акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета в связи с заключением мирового соглашения.

2.2. Иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

3. Стороны подтверждают, что ими соблюдены все необходимые корпоративные процедуры по одобрению и согласованию соглашения, и что его заключение не нарушает требования действующего законодательства по совершению крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и известны.».

Решение арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 по делу №А55-29519/2023 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.12.2024 №10396, и государственную пошлину по иску в сумме 25 404 (двадцать пять тысяч четыреста четыре) рубля, уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 №67827.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 896 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.08.2023 №67827.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи Е.Г. Демина

Т.И. Колодина