Постановление от 11 ноября 2024 г. по делу № А78-4335/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4335/2024
11 ноября 2024 года
г. Чита



Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 ноября 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Слесаренко И.В., судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Локтелеком» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2024 года по делу № А78-4335/2024

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Горсвет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Локтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №67 на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам уличного освещения от 05.08.2006 в размере 1276894,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25769 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Горсвет» по доверенности № 5-10 от 10.01.2024, личность установлена по паспорту, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО2, представителя публичного акционерного общества «Локтелеком» по доверенности от 15.10.2024, личность установлена по паспорту, диплом о наличии высшего юридического образования имеется в материалах дела,

установил:

муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Горсвет» (далее – МП «Горсвет», истец) обратилось в суд Забайкальского края с иском к публичному акционерному обществу «Локтелеком» (далее – ПАО «Локтелеком», ответчик) о взыскании задолженности по договору №67 на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам уличного освещения от 05.08.2006 в размере 1276894,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25769 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Локтелеком» в пользу Муниципального предприятия городского округа «Город Чита» Горсвет» взыскан по договору № 67 на размещение оптического и силового кабеля по опорам уличного освещения от 05.08.2006 основной долг в размере 743 642, 37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 007 руб., всего – 758 649, 37 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ПАО «Локтелеком» в пользу МП «Горсвет» в сумме 758 649, 37 рублей и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска МП «Горсвет» отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ООО «Локтелеком» указывает следующее:

- суд первой инстанции необоснованно принял документы, представленные истцом в качестве доказательств по делу и посчитал их допустимыми и исчерпывающими;

- согласно п. 2.1.1 договора обязанностью МП «Горсвет» является своевременное предоставление потребителю счетов на оплату, пунктом 2.2.2 предусмотрено, что оплата по договору производится потребителем в течение пяти дней после получения счетов;

- счета за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 от МП «Горсвет» в адрес ПАО «Локтелеком» не поступали, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отправку счетов истцом в адрес ПАО «Локтелеком»;

- сторонами в договоре не предусмотрено, что счета заказчику могут направляться посредством электронной почты, скриншоты, которые истец предоставил в суд не доказывают факт отправки счетов в адрес ответчика;

- по представленным скриншотам нельзя идентифицировать факт отправки и факт получения писем второй стороной, истец также представил в суд акт выполненных работ, однако они подписаны только со стороны МП «Горсвет», что свидетельствует о том, что акты выполненных работ, так же как и счета на оплату, не выставлялись и не направлялись в адрес ответчика должным образом;

- суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела необходимые для исчисления размера предполагаемой задолженности за размещение ВОК;

- пунктом 5.4 договора установлено, что все изменения к договору должны быть совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть в письменной форме, в пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего его содержание, подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными лицами, таким образом, изменение цены договора возможно по соглашению сторон, посредством подписания дополнительного соглашения к договору;

- дополнительные соглашения к договору, представленные истцом в суд, устанавливают только количество задействованных опор для размещения ВОК и не содержат условий об изменении стоимости услуг по договору;

- МП «Горсвет» не обращалось в суд с требованием об изменении условий договора, соответственно стоимостью услуг по договору должна быть стоимость, предусмотренная п. 3.1 договора, из чего следует, что расчет задолженности произведен истцом неверно.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указал следующее:

- ответчик необоснованно вводит суд в заблуждение о том, что истцом не направлялись и не поступали в адрес ответчика счета-фактуры, счета на оплату за период с 01.01.2019 по 30.06.2023;

- кроме того, доводы ответчика о том, что счета на оплату со стороны истца ответчик не получал, также опровергаются материалами дела, в материалы дела были представлены помимо прочего скриншоты с электронной почты истца о направлении соответствующих документов в адрес ответчика (л.д. 76-77, 80, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133);

- о получении счетов ответчиком свидетельствуют сведения, указанные ответчиком в представленных истцом в материалы дела платежных поручениях, так исходя из представленных документов следует, что истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись УПД и счета на оплату в период с 22 по 30 число каждого месяца;

- доводы ответчика о том, что акты выполненных работ, так же как и счета на оплату не выставлялись и не направлялись в адрес ПАО «Локтелеком» являются необоснованными;

- суд обоснованно рассмотрел представленные скриншоты и акты, подписанные одной стороной, в качестве одного из доказательств по предъявленным требованиям, поскольку данные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу;

- действующее законодательство не запрещает обмен юридически значимыми сообщениями посредством электронной почты, как и не определяет исчерпывающий перечень способов обмена юридически значимыми сообщениями;

- в соответствии с пунктом 1.1 условий договора № 67 на размещение ВОК по опорам уличного освещения от 25.08.2006 МП «Горсвет» обязуется предоставить для размещения волоконно-оптического кабеля ПАО «Локтелеком» опоры уличного освещения на 90 опорах, а ПАО «Локтелеком» в свою очередь производить оплату в течение 5 дней после получения счетов (п. 2.2.2 договора);

- в соответствии с пунктом 2.1.3 договора поставщик обязан в одностороннем порядке изменять сумму ежемесячного тарифа из-за изменения МРОТ или иных директивных указаний;

- в договоре № 67 истец и ответчик согласовали вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг;

- доводы ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 452 ГК РФ и п. 5.4 договора № 67 соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор, то есть путем заключения между сторонами дополнительного соглашения необоснованными, поскольку п. 2.1.3 договора позволяет истцу и без заключения договора и дополнительных соглашений в одностороннем порядке изменить сумму ежемесячного тарифа;

- доводы ответчика о том, что в их адрес не направлялись соглашения об изменении стоимости услуги по договору, необоснованными и намеренно вводящими суд в заблуждение, поскольку об изменении стоимости услуг в 2019 году ответчику доподлинно было известно исходя из решения о прекращении рассмотрения дела № 075/01/10-164/2019 Забайкальского УФАС России, в котором непосредственно представитель ответчика ФИО2 принимала участие, кроме того дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг истцом лично приносилось в офис ответчика, подписанный экземпляр в адрес истца не возвращался.

В судебном заседании представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 05.08.2006 между истцом и ответчиком подписан договор №67 на размещение оптического и силового кабеля по опорам уличного освещения (л.д. 36-37).

Предметом договора является размещение волоконно-оптического кабеля потребителя на опорах уличного освещения, задействовано 90 шт. опор по улицам: ул. 9- Января – ул. Петровская – ул. Ярославского – мост через р. Ингода – ул. Луговая, принадлежащих истцу на праве хозяйственного ведения (л.д. 29-35).

Дополнительным соглашением от 23.03.2009 в связи с размещением оптического кабеля на опорах уличного освещения в количестве 15 штук, стороны внесли следующие изменения в Приложения №1 к договору №67 от 05.08.2006: Перечень рекламных конструкций в Приложении №1 к договору №67 от 05.08.2006 дополнить следующими адресами: ул. Баргузинская, ул. Алекзаводская, ул. Нерзаводская до ул. Кабанская, 27 – 15 шт. (л.д. 37).

Дополнительным соглашением №2 от 19.05.2011 в связи с размещением оптического кабеля на опорах уличного освещения в количестве 47 штук, стороны внесли следующие изменения в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006: Перечень рекламных конструкций в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006 дополнить следующими адресами: ул. Столярова, 72 по ул. Бабушкина до ул. Богомягкого – 47 шт. всего задействовано 152 шт. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.04.2011. (л.д. 38).

Дополнительным соглашением №3 от 12.07.2017 в связи с размещением оптического кабеля на опорах уличного освещения в количестве 30 штук, стороны внесли следующие изменения в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006: Перечень рекламных конструкций в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006 дополнить следующими адресами: ул. Ковыльная, 27- Романовский тракт, 24 – 30 шт. всего задействовано 182 шт. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.07.2017. (л.д. 39).

Дополнительным соглашением №4 от 26.03.2018 в связи с актом выполнения технических условий при монтаже ВОЛС стороны внесли следующие изменения в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006: Перечень рекламных конструкций в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006 дополнить следующими адресами: Романовский тракт – ул. Олимпийская (мкр. Витимский) – 50 шт. всего задействовано 232 шт. Настоящее соглашение вступает в силу с 01.03.2018 (л.д. 40-41).

Дополнительным соглашением №5 от 17.01.2023 в связи с демонтажем оптического кабеля ПАО «Локтелеком» с опор уличного освещения в количестве 13 штук на участке ул. Горького (от ул. Смоленская до ул. Новобульварная) стороны внесли следующие изменения в п. 1.1 договора №67 от 05.08.2006: количество опор уличного освещения, используемых ПАО «Локтелеком» для размещения ВОЛС по договору №67 «На размещение оптического и силового кабеля по опорам уличного освещения» от 05.08.20026 составляет 219 штук (л.д. 42).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрена обязанность потребителя (ответчика) производить оплату в течение 5 дней после получения счетов.

Квартальная плата за размещение ВОК на опорах уличного освещения составляет 2МРОТ +НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрено обязанность поставщика (истца) в одностороннем порядке изменить сумму ежемесячного тарифа из-за изменения МРОТ или иных директивных указаний.

С 01.03.2019 в соответствии с приказом МП «Горсвет» от 13.01.2019 №13 цена за услугу на право размещения ВОК на опорах уличного освещения была установлена в размере 128,55 без НДС, в связи с чем плата за размещения ВОК в количестве 232 шт. в месяц составила 29823,60 руб.

В соответствии с постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 04.02.2021 №6 предельный тариф на размещение волоконно-оптического кабеля и (или) оборудования на опоре уличного освещения МП «Горсвет» был установлен в размере 135,76 руб. в месяц за одно место крепления, в связи с чем плата за услуги за 232 места в месяц составила 31496,32 руб.

Истец выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику опоры уличного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля ответчика.

На оплату истцом в адрес ответчика выставлялись универсальные передаточные акты, счета (л.д. 86-133, вх. А78-Д-4/75463 от 08.08.2024).

По расчету истца у ответчика за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 сложилась задолженность в размере 1 276 894,37 руб. (л.д. 6-7).

Претензия истца об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт оказания услуг и размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен доказательств оплаты долга в материалы дела не представлены, проверив расчет истца и признав его верным пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части требований за период с марта 2021 года по июнь 2023 года.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части взыскания платежей за период с января 2019 года по февраль 2021 года, руководствуясь требованиями статей 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились фактические отношения по договору возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов оказания ответчику услуг надлежащего качества, а также неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по оплате услуг истец представил в материалы дела: договор № 67 на размещение оптического и силового кабеля по опорам уличного освещения от 05.08.2006, дополнительное соглашение № 4 от 26.03.2018 к договору, дополнительное соглашение № 5 от 17.01.2023 к договору, акт от 01.07.2017 выполнения технических условий при монтаже ВОЛС.

Как следует из материалов дела размер задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 30.06.2023 составляет 12 768 945,37 руб.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции в связи с наличием оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт оказания ответчику услуг на заявленную к взысканию сумму задолженности подтверждается вышеуказанными актами. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не предоставил.

Довод апелляционной жалобы о не направлении в адрес ответчика счетов на оплату со стороны истца опровергаются материалами дела.

В материалы дела истцом представлены скриншоты с электронной почты истца о направлении соответствующих документов в адрес ответчика (л.д. 76-77, 80, 88, 91, 94, 97, 100, 103, 106, 109, 112, 115, 118, 121, 124, 127, 130, 133).

Также о получении счетов ответчиком свидетельствуют сведения, указанные ответчиком в платежных поручениях в графе «основание назначения платежа» - «плата за размещение оптического кабеля на опорах уличного освещения за сентябрь-декабрь 2019 года по счету №287 от 09.19, №316 от 23.10.2019, №336 от 26.11.2019, №367 от 17.12.20219, №326 от 13.12.2019, №65 от 29.03.2019, №127 от 05.19, №182 от 26.06.2019, №219 от 26.07.2019, №244 от 26.08.2019, №40 от 28.02.2023, №138 от 23.05.2023, №183 от 30.06.2023» (вх. А78-Д-4/75463 от 08.08.2024).

Исходя из представленных документов следует, что истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись УПД и счета на оплату в период с 22 по 30 число каждого месяца.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.10.2024 представитель ответчика ФИО2 после просмотра электронной почты в судебном заседании подтвердила факт направления в адрес ответчика счетов и счетов-фактур на оплату.

Довод ответчика об одностороннем изменении условий договора апелляционный суд признает несостоятельным и подлежащим отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела 5 августа 2006 года между ОАО «Локтелеком и Муниципальным предприятием городского округа «Город Чита» «Горсвет» был заключен договор на размещение волоконно-оптического кабеля по опорам уличного освещения № 67.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора поставщик обязан в одностороннем порядке изменять сумму ежемесячного тарифа из-за изменения МРОТ или иных директивных указаний.

С 01.03.2019 года согласно приказу муниципального предприятия «Горсвет» от 13.01.2019 № 13 цена за услугу на право размещения волоконно-оптического кабеля на опорах уличного освещения была установлена в размере 128 рублей 55 коп. без НДС, в связи с чем плата за услуги за 232 места в месяц составила 29823 руб., 60 коп. (232 опоры X 128 руб., 55 коп. = 29 823 руб., 60 коп.).

Согласно постановлению управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 04.02.2021 г. № 6 тариф на размещение волоконно-оптического кабеля и (или) оборудования на опоре уличного освещения муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Горсвет» был установлен в размере 135, 76 рублей в месяц на одно место крепления, в связи с чем, плата за услуги за 232 места в месяц составила 31496 руб., 32 коп., однако, как указывает истец и следует из материалов дела МП «Горсвет» счета до конца 2022 года выставлялись в соответствии с тарифом в размере 128 рублей 55 коп. без НДС который был установлен приказом муниципального предприятия «Горсвет» от 13.01.2019 № 13.

С 23.11.2022 г. количество мест для размещения волоконно-оптического кабеля и (или) оборудования на опоре уличного освещения у ПАО «Локтелеком» составило 219 шт., в связи с чем плата за услуги за 219 мест за декабрь месяц 2022 года составила 28152,45 руб. (219 опоры * 128 руб., 55 коп. = 28152 руб. 45 коп.).

С 01.01.2023 года МП «Горсвет» стал применяться тариф, установленный постановлением управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 04.02.2021 г. № 6 в размере 135, 76 рублей в месяц на одно место крепления, в связи с чем плата за услуги составила 29 731 руб., 44 коп. (219 опоры * 135 руб., 76 коп. = 29731 руб., 44 коп.).

В части ранее действующего тарифа до февраля месяца 2019 года, истец в судебном заседании пояснил, что согласно решению о прекращении рассмотрения дела № 075/01/10-164/2019 Забайкальского УФАС России имеется в материалах дела, было установлено следующее, что «между операторами связи и МП г. Читы «Горсвет» заключены договоры на совместное использование опор освещения для размещения кабеля связи.

Согласно действующим условиям этих договоров плата за использование одной опоры для размещения кабеля в 2017 году составляет 236 рублей в квартал, или 78.67 рублей в месяц без учета НДС». В связи с чем, плата за услуги в месяц за январь и февраль 2019 года составила 18251,44 руб. (78,67 руб. x 232 опоры=18 251,44 руб.).

Истец представил в материалы дела таблицу установленного и примененного при расчете тарифа:

Период

Тариф, установленный

Тариф примененный

Январь 2019

236 рублей в квартал, или 78,67 рублей в месяц без учета НДС

236 рублей в квартал, или 78,67 рублей в месяц без учета НДС

Февраль 2019

236 рублей в квартал, или 78,67 рублей в месяц без учета НДС

236 рублей в квартал, или 78,67 рублей в месяц без учета НДС

Март 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Апрель 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Май 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Июнь 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Июль 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Август 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Сентябрь 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Октябрь 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Ноябрь 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Декабрь 2019

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Январь 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Февраль 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Март 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Апрель 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Май 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Июнь 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Июль 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Август 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Сентябрь 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Октябрь 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Ноябрь 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Декабрь 2020

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Январь 2021

128 рублей 55 коп. без НДС

128 рублей 55 коп. без НДС

Февраль 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Март 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Апрель 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Май 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Июнь 2021


135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Июль 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Август 2021


135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Сентябрь 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Октябрь 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Ноябрь 2021

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Декабрь 2021


135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Январь 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Февраль 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Март 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Апрель 2022


135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Май 2022



135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Июнь 2022


135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Июль 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Август 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Сентябрь 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Октябрь 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Ноябрь 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Декабрь 2022

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

128 рублей 55 коп. без НДС

Январь 2023

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

Февраль 2023

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

Март 2023

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

Апрель 2023

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

Май 2023

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

Июнь 2023

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления

135, 76 рублей в месяц на одно место крепления




Исследовав представленную таблицу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененный при расчете тариф прав ответчика не нарушает.

Согласно ч. 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доводы представителя ответчика о том, что счета на оплату и счета - фактуры не направлялись в его адрес, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку о том, что имеется задолженность за взыскиваемый период ответчик достоверно знал, в адрес ответчика направлялось, в том числе, уведомление МП «Горсвет» от 01.03.2023 г. № 41 которое получено нарочно ответчиком, по тексту которого истец просит произвести расчеты по договору в соответствии с выставленными счетами.

Как следует из материалов дела, ответчиком производилась оплата по выставленным счетам - фактурам в период за 2019 год, 2023 год, договор не расторгался, весь спорный период ответчик использовал опоры истца для размещения своих ВОК. Истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по заключенному договору.

В вышеуказанном договоре истец (МП «Горсвет)» и ответчик (ПАО «Локтелеком») согласовали существенные условия вид и объем предоставляемых услуг, условия предоставления, а также стоимость оказываемых услуг, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание услуг.

В связи с вышеуказанным, доводы ответчика о том, что в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4. договора соглашение об изменении договора (в части увеличения размера тарифов (цены) должно быть совершено в той же форме, что и договор, то есть путем заключения между сторонами дополнительного соглашения является необоснованным, поскольку п. 2.1.3. договора позволяет МП «Госвет» и без заключения дополнительных соглашений в одностороннем порядке изменить сумму ежемесячного тарифа.

При этом следует отметить, что МП «Горсвет» в действительности при увеличении тарифа с 01.03.2019 года, а также с 01.01.2023 года уведомляло ПАО Локтелеком об изменении тарифа, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также проверены и подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам и не опровергающие правильность итогового вывода суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2024 года по делу № А78-4335/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Слесаренко


Судьи А.Е. Мацибора


И.Н. Филиппова