Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А06-2274/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2274/2020
г. Астрахань
22 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВОЛГА-ПОРТ" к Астраханскому линейному отделу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора об изменении в части назначения наказания постановления от 25.02.2020 №073000013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВОЛГА-ПОРТ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО2, личность установлена по паспорту;

от заинтересованного лица – не явились, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВОЛГА-ПОРТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханскому линейному отделу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора об изменении в части назначения наказания (замены штрафа на предупреждение) постановления от 25.02.2020 №073000013 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВОЛГА-ПОРТ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заинтересованное лицо о судебном разбирательстве дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении суду. Просит изменить оспариваемое постановление заменив штраф на предупреждение.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного заместителем Астраханского транспортного прокурора 26.12.2019, старшим государственным инспектором Астраханского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 было вынесено постановление № 073000013 по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВОЛГА-ПОРТ" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Так, но результатам выездной проверки, проведенной 26.11.2019, выявлены нарушения законодательства, ООО ГГКФ «Волга-Порт» при эксплуатации гидротехнического сооружения. Административный орган пришел к выводу о следующих нарушениях, допущенных Обществом.

В нарушение требования пункта 190 Технического регламента, п. 5.1.11 СП 389.1326000.2018 отсутствует маркировка границ ГТС.

В нарушение п. 186, пп. «а», «г» п. 191, Технического регламента, п. 5.1.14, 5.1.19, 5.1.27 СП. 389.1326000.2018 на участке причала пикеты 105-117 отсутствует 2 отбойных устройства.

В нарушение требования пункта 193 Технического регламента, п. 5.1.29 СП. 389.1326000.2018 на ГТС отсутствуют переходные мостики для безопасного прохода людей через трубопроводы и другие коммуникации, выступающие над поверхностью земли.

Проверкой установлено, что ГТС не пронумерованы электрические колонки, маркировка швартовных тумб частично отсутствует (отсутствуют порядковые номера (п. 194 Технического регламента, п. 5.1.20 СП. 389.1326000.2018).

При таких обстоятельствах административный орган усмотрел в действиях ООО ПКФ «Волга-Порт» состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части, заявитель обжаловал его в суд.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Кроме того, в материалах дела содержится отзыв Астраханского линейного отдела, в котором указано, что жалоба ООО ПКФ «Волга-Порт» подана в отношении ненадлежащего ответчика, а именно в отношении Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (юридическое лицо), однако постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «Волга-Порт» выносил старший государственный инспектор Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 (должностное лицо).

Суд считает, что лицо, вынесшее оспариваемое постановление, - старший государственный инспектор Волжского УГМРН Ространснадзора ФИО3 действовал от имени административного органа - Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, что фактически указано в оспариваемом постановлении. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного органа ,указанным в отзыве на заявление, заявитель правильно определил ответчика (заинтересованное лицо) по данному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в следующем.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 указанной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении, установлены частью 3 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

По смыслу данной нормы права составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по своей сути является протоколом об административном правонарушении, следовательно, при его вынесении применению подлежат требования, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как установлено материалами дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2019 составлено в присутствии сотрудника Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "ВОЛГА-ПОРТ", о чем свидетельствует роспись в настоящем постановлении (т. 1, л.д. 63 – 68). Однако в судебном заседании 15.03.2021 генеральный директор ООО ПКФ «Волга-Порт» ФИО2 не подтвердил факт его извещения прокурором о вынесении данного постановления, пояснив, что исходя из визуальной подписи в данном постановлении, при вынесении данного постановления присутствовал работник ООО ПКФ «Волга-Порт» - ФИО4

В материалах дела имеется доверенность, выданная работнику ООО ПКФ «Волга-Порт» ФИО4, но данная доверенность выдана – 19.02.2020, т.е. после вынесения прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с чем, указанное обстоятельство не может свидетельствовать об извещении законного представителя Общества о составлении постановления прокурора о возбуждении административного производства (том.1 л.д. 55).

Иных доказательств надлежащего законного представителя Общества о времени и месте составления в отношении него постановления о возбуждении административного производства в материалах дела не имеется, по запросам суда представлено не было.

При указанных обстоятельствах законному представителю Общества не была обеспечена возможность воспользоваться представленными Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантиями защиты: участвовать в составлении о возбуждении административного производства, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять ходатайства, отводы, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения, касающиеся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носят существенный характер, при этом возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении составлено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно не может быть принято во внимание в качестве доказательства совершения правонарушения и, соответственно, не могло служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Астраханского линейного отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волжского управления государственного морского и речного надзора от 25.02.2020 №073000013 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов