Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А63-15882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

Дело № А63-15882/2018

«27» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого Арбитражного суда Ростовской области

Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании пени по договору аренды от 25.12.2002 № 1662 в размере 433 038, 96 руб.,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2017, в отсутствие ответчика надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону(далее-истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь(далее- ответчик, общество) о взыскании пени по договору аренды от 25.12.2002 № 1662 в размере 433 038, 96 руб.

30.08.2018 исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону, было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, и не было направлено на правильное рассмотрение спора по существу, суд рассмотрел спор в общем исковом порядке.

Определением от 26.11.2018 дело назначено в судебное заседание на 25.12.2018.

В судебном заседании установлено, что ответчик не явился, не представил истребованные судом документы.

О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что в адрес суда возвратились почтовые конверты с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения», направленные по юридическому адресу ответчика согласно выписки из ЕГРЮЛ. На конвертах, направленных по юридическому адресу, имеются отметки органа почтовой связи «Истек срок хранения».

Содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ обязанностью юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, следовательно, обязан создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

Суд считает, что ответчик надлежаще извещен о процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии дела к рассмотрению (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представил в суд отзыв на иск, возражений или иных (документов) и или ходатайств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который злоупотребляя правом на защиту своих интересов не представляет документы, истребованные судом, не является в судебные заседания.

Заявленные требования мотивировал тем, что ответчиком систематически не выполнялись условия договора по оплате арендной плате, что послужило основанием к расторжению договора № 1662, обязанности по освобождению арендатором занимаемого помещения, взысканию долга по арендной плате в размере 1013132,80руб. за период с 01.07.2015 по 30.06.2017, пени за просрочку оплаты платежей в размере 160 970,64руб. за период с 11.06.2015 по 30.06.2017, что подтверждается принятыми судебными актами по делу № А63-21711/2017. Вышеуказанные платежи ответчиком не оплачены по настоящее время в рамках исполнительного производства.

Ответчиком по настоящее время не выполнены обязательства оплате платежей по аренде за последующий период, который будет им предъявлен ответчику после освобождения им занимаемого помещения, которое общество продолжает занимать, извлекать доход, при этом, не оплачивая платежей по аренде, которые длительное время исключены из федерального бюджета, что нарушает законные права и интересы получателей денежных средств, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, истец просил суд взыскать с пени за просрочку оплаты платежей за последующий период с 11.07.2017 по 31.03.2018 в размере 433 038,96руб. в полном объеме, применив к ответчику меру ответственности, установленной сторонами в договоре .

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1082, от 16.08.2004 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (п. 1 Указа).

К таковым относится и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, осуществляющее свою деятельность в соответствии с уставом, которым данный орган наделяется полномочиями и компетенцией в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, утвержденного Министром обороны Российской Федерации 25.05.2012, следует, что названное управление учреждено Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации; оно создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно уставу ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России осуществляет в установленном порядке действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, выступает в суде в отношении имущества, закрепленного за учреждением.

Между Министерством имущественных отношений Ставропольского края (арендодатель), Второй Ставропольской КЭЧ района (балансодержатель) и ООО «ТЕТ-А-ТЕТ» (арендатор) 25.12.2002 заключен договор № 1662 на сдачу Министерством имущественных отношений Ставропольского края в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся федеральной или государственной собственностью Ставропольского края. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.05.2003.

В соответствии с пунктом 1.1 арендодатель, владеющий имуществом на праве оперативного управления сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения Ставропольского гарнизонного дома офицеров № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, литера А, подвал № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, литера А9, расположенные по адресу: <...> для использования под кафе.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.06.2009 арендодателем по договору от 25.12.2002 № 1662 стала Вторая Ставропольская КЭЧ района.

Между ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерством обороны Российской Федерации и ООО «ТЕТ-А-ТЕТ» 11.02.2013 заключено дополнительное соглашение № 141/3/АИД - 2197/1 к договору аренды федерального недвижимого имущества от 25.12.2002 № 1662, в соответствии с которым арендодателями по договору выступают ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России и Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения от 11.02.2013 № 141/3/АИД - 2197/1 пункт 4.1 договора от 25.12.2002 № 1662 изложен в следующей редакции: размер годовой арендной платы за пользование федеральным имуществом, указанным в пункте 1.1 договора определён на основании отчёта об оценке от 31.08.2012 №6100/23052011Гк141/23052011Ю-06ф/196 и с 01.02.2013 составляет 583 153 руб. без учёта НДС и расходов на содержание и эксплуатацию.

Размер ежемесячной арендной платы за указанное в пункте 1.1 договора федеральное имущество составляет 48 596 руб. без учёта НДС и расходов на содержание и эксплуатацию.

Согласно пункту 4.4 договора аренды арендатор вносит очередную арендную плату за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа.

В момент заключения договора арендатор вносит арендную плату, рассчитанную на срок до ближайшего календарного платежа (пункт 4.5).

Пунктом 5.2.1 договора аренды установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени по 0,7 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2003 по 31.12.2012 (пункт 1.2) и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.10).

В пунктах 6.2 и 6.2.3 договора стороны установили, что по требованию арендодателя договор аренды подлежит досрочному расторжению в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо вносит ее не в полном объеме, определенном договором.

Согласно пункту 6.6 договора, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом не менее, чем за месяц, другую сторону.

Истец во исполнение своих обязательств по договору аренды от 25.12.2002 № 1662 по акту приема-передачи от 25.12.2002 передал указанное в пункте 1.1 договора помещение ответчику.

Ответчик свои обязательства по договору по оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним в период с 10.07.2017 по 31.03.2018 образовалась пеня в размере 433 038, 96 руб.

25 мая 2018 года в адрес ответчика направлена претензия об уплате пени по договору аренды №1662 от 25.12.2002, которую ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с заявленным иском в суд.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу №А63-21711/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону взыскана задолженность в размере 3 829 961 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 1 013 132 руб. 80 коп. и пени в размере 2 816 828 руб. 80 коп. Расторгнут договор аренды №1662 от 25.12.2002 .

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь, освободить нежилые помещения Ставропольского гарнизонного дома офицеров № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15 литера А, подвал № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, литера А9 общей площадью 153, 3 кв. м, расположенные по адресу: <...>. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 54 150 руб.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.04.2018 по делу №А63-21711/2017 суд изменил, изложив абзац 3 и 6 его резолютивной части в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет» (ОГРН 6 <***>, г. Ставрополь) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону) 1 013 132,80 руб. долга и 160 970,64 руб. пени. В остальной части требования о взыскании пени отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 741 руб.». В остальной части решение от 12.04.2018 оставил без изменения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Письменными доказательствами, имеющимися в деле, подтверждаются обстоятельства передачи имущества ответчику.

Неоплата в установленный договором срок арендных платежей послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 433 038, 96 руб., начисленной за период с 10.07.2017 по 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.2.1 договора аренды №1662 установлено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает пени по 0,7 % в день от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты платежей по аренде за последующий период(июль 2017- март 2018), после взыскания долга по делу №А63-21711/2017, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени (неустойки) за период с 10.07.2017 по 31.08.2018 в размере 433 038, 96 руб. за нарушение арендатором обязательств, предусмотренных договором (несвоевременное внесение арендной платы).

Расчет суммы пени судом проверен, признан обоснованным, правомерным и арифметически верным, заявленная пени взыскивается с ответчика в полном объеме исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство исходит из принципа восстановления нарушенных прав участников гражданских правоотношений и предусматривает в качестве возможной меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскание неустойки, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По смыслу статьи 333 ГК РФ обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора или должника в результате нарушения обязательства, входит в полномочия суда.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Кодекса).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано выше критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (процентов); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении статьи 333 ГК РФ об уменьшении заявленной неустойки, следовательно, он должен был представить суду доказательства, подтверждающие явную их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, что им в нарушение ст.65 АПК РФ не было сделано.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или не исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела документы, его доводы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что стороны были свободны в заключении договора №1662. Обязанность сторон по его заключению не предусмотрена законом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по его исполнению и установили ответственность за их неисполнение.

Размер договорной неустойки(пени) в размере 0,7% (п.5.2.1.) установлен сторонами по добровольному волеизъявлению сторон.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав участников гражданских правоотношений, суд установил систематическое нарушение ответчиком обязательств по договору №1662 по оплате платежей по аренде с 2013 по настоящее время, что следует из судебных актов по дела №А63-11186/2015, А63-21711/2017, длительность неисполнения обязательств по договору, а также судебных актов по взысканию долга, пени, соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств должником, отсутствие поступлений в федеральный бюджет денежных средств, применяет в качестве меры ответственности к ответчику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств им по договору взыскание неустойки(пени), в установленном сторонами размере(п.5..2.1.).

Доказательства того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате платежей по договору за предыдущий и период, являющийся предметом спора, документы, позволяющие прийти к выводу о несоразмерности неустойки и что взыскание неустойки(пени) в предусмотренном договором в установленном сторонами размере 0,7% от суммы просроченной задолженности может привести к получению истцом необоснованной выгоды, суду также не представлены.

Суд считает, что уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику, используя в своих целях арендованное имущество, извлекать доход, получить доступ к финансированию за счет другого лица на рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствиям, на что истец обратил внимание суда.

Неисполнение ответчиком своевременно денежных обязательств позволяет ему пользоваться имуществом, которое он обязан был возвратить в рамках исполнения судебного акта по делу № А63-21711/2017 и пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика пени по договору аренды от 25.12.2002 № 1662 за период с 10.07.2017 по 31.03.2018 размере 433 038, 96 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет .

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Северо – Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации», ОГРН <***>, г. Ростов – на – Дону, пени по договору аренды от 25.12.2002 № 1662 за период с 10.07.2017 по 31.03.2018 размере 433 038, 96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тет-а-Тет», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 661 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Гладских Н.В.