Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А24-2952/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2952/2022
г. Владивосток
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей И.С. Чижикова, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3579/2023

на решение от 10.05.2023

судьи С.А. Кущ

по делу № А24-2952/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Оборонэнерго» (ИНН <***>, ОГРН1097746264230)

об обязании произвести перерасчет, понуждении к выдаче корректировочного счетфактуры и акта оказанных услуг,

по встречному иску акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 118 346,83 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт; ФИО3, доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищнокоммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ответчик, АО «ЮЭСК», общество) об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию за февраль 2021 года по контракту № 597/УПР от 25.08.2021 в размере 3 250 296 рублей 27 копеек, а также о понуждении к выдаче корректировочного счет-фактуры, акта оказанных услуг за февраль 2022 года.

Определением суда от 29.08.2022 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, АО «ЮЭСК» к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о взыскании 2 118 346 рублей 83 копеек задолженности за безучетное потребление электрической энергии в период с января по февраль 2022 года.

Определением суда от 30.08.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – третье лицо, АО «Оборонэнерго»).

Решением суда от 10.05.2023 в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в пользу АО «ЮЭСК» взыскано 2 118 346 рублей 83 копейки задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ обжаловало его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просило решение суда отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на стороне ответчика отсутствовали основания для начисления истцу платы за потребленную электрическую энергию исходя из максимально возможной мощности потребления электрической энергии, поскольку указывает, что приборы учета введены в действие третьим лицом и допущены в эксплуатацию, потребителем не осуществлялось вмешательство в деятельность приборов учета, в связи с чем плата за потребленную электроэнергию должна быть рассчитана исходя из показаний расчетных приборов учета. Апеллянт считает, что судом первой инстанции также не дана оценка тому обстоятельству, что при выходе расчетных приборов учета электроэнергии из строя, расчет стоимости потребленной услуги должна была быть выполнена по замещающим показаниям предыдущих расчетных периодов.

На основании определения председателя первого судебного состава от 10.11.2023 произведена замена судьи Д.А. Самофала на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от АО «Оборонэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого доводы апелляционной жалобы опровергло, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опровергли по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, АО «Оборонэнерго», участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в отсутствие представителей апеллянта, третьего лица.

В судебном заседании 20.11.2023 апелляционным судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.11.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии тех же представителей ответчика, которые поддержали ранее озвученную правовую позицию по спору.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.08.2021 между АО «ЮЭСК» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (потребитель) заключен государственный контракт энергоснабжения № 597/Упр (далее контракт), согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях и в сроки, определяемые настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.2 контракта объем потребленной электрической энергии (мощности) потребителем, в том числе оказанных услуг по передаче электрической энергии определяется: по показаниям приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), указанных в приложении № 3.

В случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов – на основании расчетных способов, которые определяется замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442, Правила № 442) (пункты 5.2.1 и 5.2.2).

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется сетевой организацией (гарантирующей организацией, сторонней сетевой организацией) в порядке, предусмотренном основными положениями.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета гарантирующий поставщик (сетевая организация, сторонняя организация) устанавливает контрольную пломбу и(или) знаки визуального контроля (пункт 5.12 контракта).

В соответствии с пунктом 5.15 контракта потребление электрической энергии с нарушением установленного контрактом и Основными положениями порядка учета электрической энергии признается безучетным по основаниям, установленным Основными положениями, и влечет последствия, указанные в Основных положениях.

Согласно пункту 7.2 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию установлено до 18 числа, следующего за расчетным.

Приложением № 3 стороны определили перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях и в сроки установленные контрактом.

На основании договора на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям от 24.01.2022 № 41, АО «Оборонэнерго», являясь территориальной сетевой организацией, оказывало услуги АО «ЮЭСК» по передаче электрической энергии потребителям, в отношении которых АО «ЮЭСК» выступал гарантирующим поставщиком, и правомерно требовал от потребителей, в данном случае от ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Допуск в эксплуатацию приборов учета истца осуществляло АО «Оборонэнерго» в рамках выполнения заключенного государственного контракта от 22.08.2012 № ДГЗЗ12Э/2012.

По итогам актирования января 2022 года, в рамках исполнения обязательств по договору на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по распределительным сетям от 24.01.2022 № 41, третьим лицом выявлен небаланс фактических потерь электрической энергии от расчетных потерь, утвержденных региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края. 22.02.2022

АО «Оборонэнерго» проведены рейды, в том числе по комплексным проверкам расчетных приборов учета, предусмотренных договором, по результатам которых выявлены факты безучетного потребления электрической энергии на объектах истца по первоначальному иску, предусмотренных контрактом № 597.

Согласно актам о неучтенном потреблении от 22.02.2022 № КМЧ/Кл/б.уч/2022/6, КМЧ/Кл/б.уч/2022/7, КМЧ/Кл/б.уч/2022/8, КМЧ/Кл/б.уч/2022/9, КМЧ/Кл/б.уч/2022/10, КМЧ/Кл/б.уч/2022/11, КМЧ/Кл/б.уч/2022/12, КМЧ/Кл/б.уч/2022/1, КМЧ/Кл/б.уч/2022/4, КМЧ/Кл/б.уч/2022/5 при осмотре электроустановок потребителя выявлены следующие нарушения: установлена перемычка в токовой цепи на клеммнике испытательной колодки без нарушения пломбы на крышке электросчетчика.

Подписанные со стороны АО «Оборонэнерго» и ФГБУ «ЦЖКУ» акты о неучтенном потреблении электрической энергии с расчетом объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии по каждому объекту направлены в АО «ЮЭСК».

С учетом объемов неучтенного потребления электрической энергии, определенных в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основанных положений № 442 истцу по первоначальному иску предъявлены платежные документы с расчетом стоимости такого потребления, исходя из тарифа, установленного Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 411 от 28.12.2021.

С учетом составленных АО «Оборонэнерго» актов о неучтенном потреблении ответчик по первоначальному иску выставил истцу платежные документы, а именно: акт приемапередачи электроэнергии № 597 от 28.02.2022, счет № 597, счет-фактуру № 19/31) в объеме 582 628 кВтч на сумму 5 251 902 рублей. В свою очередь учреждение оплатило поставленную электроэнергию в неоспариваемой части в размере 3 133 555 рублей 17 копеек.

Считая, что учреждение в установленные договором сроки не оплатило поставленную электрическую энергию, 28.03.2023 общество направило в адрес последнего претензию № 04-25/1220 с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ без удовлетворения, АО «ЮЭСК» также обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено частью 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 543 ГК РФ, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Правилами № 442.

Согласно пункту 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 13 пункта 2 Основных положений).

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления, форме и содержанию данного акта определены в пункте 193 таких Правил.

Так, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Из определения безучетного потребления, данного в пункте 2 Основных положений, следует, что потребление электрической энергии действующее законодательство считает безучетным при условии совершения потребителем различных действий, связанных с нарушением пломб на приборе учета, а также иных действий, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение этих действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС17-8833 от 27.09.2017.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 Основных положений соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В силу пункта 195 Правил № 442, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что юридическим основанием для подобного расчета количества и стоимости потребленной электрической энергии является именно акт о неучтенном потреблении, представляющий собой документальную фиксацию факта безучетного потребления.

В свою очередь для потребителя это означает то, что пока акт не опорочен, потребитель является должником энергоснабжающей организации в отношении того количества электрической энергии, которое рассчитано с учетом выявленного и зафиксированного в акте факта безучетного потребления. Если основание такого расчета отпадает, следом ретроспективно корректируется в меньшую сторону и объем обязательства потребителя, так как, как правило, последствием этого является восстановление достоверности показаний приборов учета.

Предъявляя настоящее требование, истец ссылается на то, что в ходе проведения им проверки расчетных приборов учета потребителя установлены обстоятельства безучетного потребления электрической энергии, выразившиеся в установлении на приборах учета перемычки, препятствующей нормальной эксплуатации и достоверному учету показаний расчетных приборов учета электроэнергии. Считает, что в настоящем случае истцом не осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, поскольку приборы учета надлежащим образом введены в эксплуатацию третьим лицом, а потребителем не осуществлялось вмешательство в их работу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, общество ссылается на то, что проверка проведена надлежащим образом, по ее результатам зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем именно потребитель является обязанным лицом по оплате объема безучетного потребления электрической энергии.

Повторно рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.04.2015 на основании актов допуска в эксплуатацию измерительного комплекса учета электроэнергии №№ 45 «С-К», 46«С-К», 47«С-К», 89«С-К», 90«С-К», 91«С-К», 92«С-К», 93«С-К», 123«С-К», 126«С-К», 82«С-К», 33«С-К», 44«С-К», АО «Оборонэнерго» осуществлено введение в эксплуатацию измерительных комплексом учета электроэнергии, установленных на объектах ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Из анализа данных актов следует, что приборы учета электрической энергии опломбированы на клемной крышке, на клемных крышках трансформаторов тока и клемной крышке измерительной колодки.

Позднее, 22.02.2022 сотрудниками АО «Оборонэнерго» проведена проверка расчетных приборов учета электрической энергии потребителя по результатам которой составлены акты о неучтенном потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии №№ КМЧ/Кл/б.уч/2022/6, КМЧ/Кл/б.уч/2022/7, КМЧ/Кл/б.уч/2022/8, КМЧ/Кл/б.уч/2022/9, КМЧ/Кл/б.уч/2022/10, КМЧ/Кл/б.уч/2022/11, КМЧ/Кл/б.уч/2022/12, КМЧ/Кл/б.уч/2022/1, КМЧ/Кл/б.уч/2022/4, КМЧ/Кл/б.уч/2022/5, согласно которым выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в установлении перемычки в токовой цепи на клеммнике испытательной колодки без нарушения пломбы на крышке электросчетчика.

Также, в ходе проведенной проверки сотрудниками третьего лица указано на устранение замечаний без отключения. Указано, что расчет безучетного потребления будет произведен с 01.01.2022 с момента приобретения статуса сетевой организации АО «Оборонэнерго» на территории п. Ключи, Усть-Камчатского района.

Кроме того, третьим лицом произведен расчет объемов неучтенного (безучетного) потребления электроэнергии, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов безучетного потребления электроэнергии.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств настоящего спора, установлению подлежит факт вмешательства ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в нормальную работу установленных на его объектах расчетных приборов учета электрической энергии.

Вместе с тем, из анализа актов о неучтенном потреблении электрической энергии не следует, что потребителем осуществлялось какое-либо вмешательства в работу расчетных приборов учета электрической энергии. Такие выводы следуют, в том числе, из анализа писем АО «Оборонэнерго» № КМЧ/050/706 от 14.03.2022, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ №№ 370/У/8/10-590 от 04.03.2022, 370/У/8/10/699 от 14.03.2022.

В настоящем случае, поскольку из материалов дела не следует вывода о том, что потребитель каким-либо образом осуществил вмешательство в работу расчетных приборов учета, контрольные пломбы на приборах учета имеются в наличии и не повреждены, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что потребителем не было осуществлено действий, относящихся ни к первой, ни ко второй группе действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета и влекущих начисление платы за электрическую энергию, исходя из объема ее потребления расчетным способом.

В то же время, в материалы дела представлен запрос АО «Оборонэнерго» № КМЧ/050/3589 от 29.12.2022, направленный в адрес ООО «Миртек» (производитель приборов учета), о подключении приборов учета, которым просил дать разъяснения по схеме подключения измерительных комплексом, а именно влияния закорачивания первых выводов токовых цепей и перемычки для закорачивания токовых цепей в испытательной колодке на объем учитываемой (недоучитываемой) электроэнергии прибором полукосвенного включения.

Ответным письмом № 3 от 20.01.2023 ООО «Миртек» сообщило АО «Оборонэнерго» о том, что схема подключения трехфазных приборов учета полукосвенного включения представлена на рисунке 1 данного письма и рекомендуется произвести заземление вторичных обмоток измерительных трансформаторов тока. Однако, установка перемычки для закорачивания (шунтирования) токовых цепей в процессе работы прибора учета приведет к недоучету электроэнергии по соответствующей фазе, так как будет закорочен соответствующий измерительный вход прибора учета.

Следовательно, представленными в материалы дела документами и письменными разъяснениями производителя подтверждается факт невозможности надлежащего учета расчетными приборами учета потребителя электрической энергии объема ее потребления, ввиду закорачивания соответствующего измерительного входа прибора учета.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442 гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и(или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) при отсутствии, выходе из строя, утрате, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и(или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации (гарантирующему поставщику)

Согласно пункту 140 указанных Правил определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показании приборов учета, а в случае непригодности к расчетам приборов учета – на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией и иными расчетными способами, в том числе по правилам приложения № 3.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается отсутствие на стороне учреждения безучетного потребления электрической энергии в период января – февраля 2022 года, в то время как имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт ненадлежащего учета расчетными приборами потребителя объема потребленной электрической энергии, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости определения объема потребления электрической энергии расчетным способом.

Подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442 определено, что в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности), определяется по формуле: , где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, Т – количество часов в расчетном периоде, но не более 4 380 часов.

Во исполнение определения суда от 14.03.2023 АО «ЮЭСК» в материалы дела представлены детальные помесячные расчеты объема поставленной электрической энергии, согласно которым в январе 2022 года учреждением потреблена электроэнергия на сумму 4 315 539 рублей 44 копейки, в феврале 2022 года на сумму в размере 3 094 536 рублей 98 копеек.

Между тем, платежными поручениями №№ 367895 от 21.01.2022, 362875 от 21.01.2022, 691937 от 25.01.2022, 691939 от 25.01.2022, 102980 от 04.04.2022 учреждением в пользу общества произведена оплата электрической энергии в размере 3 103 151 рубля 76 копеек.

Суд первой инстанции, проверив произведенный ответчиком расчет суммы основного долга, с учетом произведенной частичной оплаты, признал его верным арифметически.

Повторно проверив произведенный ответчиком расчет суммы основного долга за поставленную электрическую энергию, суд апелляционной инстанции признает его верным арифметически и по праву, произведенным с верным применением составляющих формулы расчета, установленной подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Правил № 442.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования общества о взыскании с истца стоимости безучетного потребления электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции как опровергающиеся материалами настоящего дела, из которых следует, что суд первой инстанции не установил оснований для вывода о безучетном потреблении электрической энергии ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ.

Тем не менее, в настоящем случае судом первой инстанции верно установлены основания для взыскания стоимости электрической энергии расчетным способом, поскольку актами о безучетном потреблении электрической энергии подтверждается вывод о том, что начиная с 2015 года, то есть с момента их установки и ввода в эксплуатацию, на данных приборах учета были установлены перемычки, закорачивающие электрические цепи, в связи с чем прибором учета фиксировались заниженные показания потребления электроэнергии.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в настоящем случае объем потребления электрической энергии должен быть определен расчетным способом по замещающим показаниям, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм права, поскольку материалами дела подтверждается, что приборы учета электрической энергии на протяжении длительного времени фиксировали заниженные показания приборов учета электроэнергии, в связи с чем такие показания не могут быть использованы при расчетном способе определения объема потребления электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований учреждения об обязании произвести перерасчет платы за электрическую энергию за февраль 2022 года и выдаче корректировочного акта, удовлетворив встречные исковые требования АО «ЮЭСК» к ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ о взыскании 2 118 346 рублей 83 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.05.2023 по делу № А242952/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

И.С. Чижиков

Л.А. Мокроусова