Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А83-18825/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-18825/2023
24 декабря 2024 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

судей          

Крыжскoй Л.А,

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:


от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще; 

не явились, извещены надлежаще;

       рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А83-18825/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» (далее - истец, ООО «Фирма «Циклон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее - ответчик, администрация) об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:29  сроком на 10 лет.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 решение суда республики оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Администрация города Алушты Республики Крым (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно сделаны выводы об уклонении администрации от обязательств, возложенных на нее решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-21880/2020; администрация в полном объеме исполнила решение суда по вышеуказанному делу и предприняла меры по осуществлению государственной регистрации договора аренды. Также заявитель указывает, что обжалование отказа регистрирующего органа является правом, а не безусловной обязанностью лиц, подавших документы на государственную регистрацию прав на земельный участок.

Судебное заседание в суде округа откладывалось для представления сторонами дополнительного правового обоснования процессуальных позиций.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в итоговое судебное заседание суда округа не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что ООО «Фирма «Циклон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым об обязании в течение десяти рабочих дней заключить с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:070102:29 площадью 50 001+/-102 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: <...> (далее - спорный земельный участок, земельный  участок).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу                           № А83-21880/2020 исковые требования ООО «Фирма «Циклон» удовлетворены, суд обязал Администрацию города Алушты Республики Крым в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заключить с обществом договор аренды земельного участка, установив наличие соответствующего права ООО «Фирма «Циклон».

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-21880/2020 в законную силу (не обжаловалось в вышестоящую инстанцию) судом выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

Несмотря на предписанный решением суда десятидневный срок для заключения с обществом договора, проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах направлен администрацией в адрес общества 28.02.2022.

Сопроводительным письмом от 28.03.2022 общество возвратило администрации подписанный со своей стороны проект договора.

Администрацией 27.04.2022 в регистрирующий орган поданы документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Уведомлением от 04.05.2022 государственная регистрация прав приостановлена по причине не предоставления администрацией сведений о составе участников органов управления юридического лица, документов, подтверждающих передачу земельного участка в аренду без проведения торгов, а также по причине ошибки  в ИНН ООО «Фирма «Циклон» в договоре аренды.

Общество, узнав о приостановке государственной регистрации договора аренды, письмом от 16.05.2022 представило в адрес администрации сведения о составе участников органов управления юридического лица ООО «Фирма «Циклон», с приложением указанных документов.  Также ООО «Фирма «Циклон» обратилось в суд с заявлением об устранении описки в решении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2022 по делу                № А83-21880/2020 судом исправлена описка в ИНН  общества.

Указанное определение обжаловано администрацией в апелляционном порядке.

Общество 17.10.2022 обратилось с заявлением в адрес администрации, в котором просило в кратчайшие сроки направить в регистрирующий орган необходимый пакет документов для осуществления процедуры регистрации договора аренды земельного участка, с целью исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым.

В ноябре 2022 года между администрацией и обществом подписано дополнительное соглашение к договору аренды  в связи с принятием Арбитражным судом определения об устранении описки от 20.07.2022, подписанные экземпляры которого ООО «Фирма «Циклон» не передавались.

ООО «Фирма «Циклон» обратилось с заявлением 15.03.2023 в адрес администрации, в котором просило предоставить сведения о результатах рассмотрения регистрирующим органом заявления о регистрации договора аренды земельного участка, в том числе сведений о приостановке, их причинах, путем направления в адрес заявителя или передачи нарочно копии документа регистрирующего органа.

В связи с отсутствием ответа общество 16.06.2023 обратилось с заявлением в адрес администрации, в котором просило предоставить обществу нарочно договор аренды земельного участка, подписанный Администрацией города Алушты Республики Крым, в трех подлинных экземплярах, а также три подлинных экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (заключенного во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым об устранении описки от 20.07.2022) для их подачи в Госкомрегистр с целью государственной регистрации.

Данные фактические обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению суда округа, разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями арбитражного процессуального законодательства, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), обоснованно исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор он считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009                   № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу изложенной нормы требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией перехода права на недвижимое имущество.

Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации. Под уклонением может рассматриваться непредставление одной стороной по просьбе другой стороны документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

В рассматриваемом  случае, удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что материалами дела подтверждается факт длительного уклонения администрации от совершения действий, направленных на государственную регистрацию договора аренды.

При этом, при оценке возражений администрации судом не установлено   наличие каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о существовании препятствий как в исполнении решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу № А83-21880/2020,  так  и в дальнейшей  государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Вопреки  доводам кассационной жалобы, обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А83-21880/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, таким объективным препятствием не является.

Поскольку договор аренды сторонами подписан, а наличие препятствий в его государственной регистрации не установлено, заявленные требования обоснованно удовлетворены судами обеих инстанций.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 по делу № А83-18825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.А. Крыжскaя


Судьи

ФИО2


ФИО3