Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А83-18825/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-18825/2023
25 июля 2024 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года по делу № А83-18825/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 298500, Республика Крым, Алушта город, Ленина улица, дом 116)

к Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пл. Советская, д.1, г. Алушта, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушта Республики Крым,

о регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» (далее – истец, ООЦО «Фирма «Циклон», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – ответчик, Администрация) о регистрации договора аренды земельного участка площадью 50001+/-102 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования земельного участка – туристическое обслуживание, кадастровый номер 90:15:070102:29, расположенный по адресу: <...> сроком на 10 лет.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда по делу №А83-21880/2020 исполнено Администрацией, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

03.07.2024 через электронную систему «Мой Арбитр» от Администрации города Алушты Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, а также для ознакомления с отзывом истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, в связи с чем в удовлетворении ходатайства протокольным определением от 04.07.2024 отказано. В силу положений статьи 158, 266, 272 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью апелляционного суда, и только в случае, если суд признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы в назначенном судебном заседании. Приведенное заявителем обстоятельство не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы. Каких-либо иных оснований для отложения судебного разбирательства, а также причин невозможности обеспечить явку в судебное заседание заявителем в ходатайстве не приведено.

При этом, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 04.07.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.07.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым, в котором просило суд обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 10 рабочих дней заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» договор аренды земельного участка площадью 50001+/-102 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель – земли населенного пункта, вид разрешенного использования земельного участка – «Туристическое обслуживание», кадастровый номер 90:15:070102:29, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу № А83-21880/2020 исковые требования ООО «Фирма «Циклон» удовлетворены, суд обязал Администрацию города Алушты Республики Крым в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» договор аренды земельного участка.

В связи с вступлением решения Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-21880/2020 в законную силу судом были выданы соответствующие исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда.

15.10.2021 в ОСП по г. Алушта было возбуждено исполнительное производство №38766/21/82006-ИП.

В ходе исполнительного производства с Администрации г. Алушта был взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение судебного акта в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Кроме того, Администрации неоднократно предоставлялся срок для исполнения судебного акта, однако со стороны Администрации г. Алушты не было предпринято действий, направленных на исполнение судебного акта о понуждении к заключению договора аренды на спорный земельный участок.

08.02.2022 глава Администрации г. Алушты ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что, несмотря на предписанный решением суда десятидневный срок для заключения с Обществом договора аренды земельного участка, фактически только через год Администрация направила в адрес Общества проект договора.

Так, письмом от 28.02.2022 (вх. № 02-19/314) Администрация направила в адрес ООО «Фирма «ЦИКЛОН» проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах. В указанном письме Администрация просила Общество возвратить в Администрацию города Алушты подписанные с его стороны проекты договора для завершения процедуры оформления и государственной регистрации.

Общество со своей стороны подписало указанные договоры и направило их в адрес Администрации с сопроводительным письмом от 28.03.2022, для завершения процедуры оформления и государственной регистрации. Однако, подписанный Администрацией подлинный экземпляр договора аренды Обществу не возвращен.

27.04.2022 Администрацией были поданы документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Однако уведомлением от 04.05.2022 государственная регистрация прав была приостановлена по причине не предоставления Администрацией г. Алушты сведений о составе участников органов управления юридического лица, документов, подтверждающих передачу земельного участка в аренду без проведения торгов, а также наличия описки в договоре аренды, а именно в ИНН Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон». Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 04.08.2022.

Таким образом, Администрация, как орган исполнительной власти, при подаче документов в регистрирующий орган, не представила необходимый пакет документов, без которых не могла быть произведена государственная регистрация.

Указанные действия Администрация не совершила и после получения соответствующих документов от Общества.

В свою очередь, Общество, узнав о приостановке государственной регистрации договора аренды, письмом от 16.05.2022 представило в адрес администрации сведения о составе участников органов управления юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон», с приложением указанных документов.

Также Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» обратилось в суд с заявлением об устранении описки в решении суда.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2022 суда заявление Общества об устранении описки в решении Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу А83-21880/2020 было удовлетворено и вступило в законную силу.

Вместе с тем, администрация, как сторона по делу, так и по договору аренды земельного участка, при наличии сведений о необходимости исправления технической описки в договоре аренды не предприняла соответствующих действий по обращению в суд, а наоборот, обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда об устранении описки в решении суда, в удовлетворении которой было отказано, чем необоснованно препятствовал для предъявления документов государственному регистратору.

Общество обратилось 17.10.2022 с заявлением в адрес администрации, в котором просило в кратчайшие сроки направить в регистрирующий орган необходимый пакет документов для осуществления процедуры регистрации договора аренды земельного участка, с целью исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым.

В ноябре 2022 года, между Администрацией и Обществом было подписано дополнительное соглашение к договору аренды, в связи с принятием Арбитражным судом определения об устранении описки от 20.07.2022, подписанные экземпляры которого также не были переданы ООО «Фирма «Циклон».

ООО Фирма «Циклон» неоднократно предпринимало попытки по получению информации о заключении и регистрации договора аренды, однако в получении информации было отказано.

ООО «Фирма «Циклон» обратилось с заявлением 15 марта 2023 года в адрес администрации, в котором просило предоставить сведения о результатах рассмотрения регистрирующим органом заявления о регистрации договора аренды земельного участка, в том числе сведений о приостановке, их причинах, путем направления в адрес заявителя или передачи нарочно копии документа регистрирующего органа.

Однако со стороны Администрации каких-либо действий, направленных на информирование Общества о ходе и результатах государственной регистрации договора аренды земельного участка предпринято не было, в связи с чем, 16.06.2023 ООО «Фирма «Циклон» обратилось с заявлением в адрес администрации, в котором просило предоставить Обществу нарочно договор аренды земельного участка, подписанный Администрацией города Алушты Республики Крым, в трех подлинных экземплярах, а также три подлинных экземпляра дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (заключенного во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым об устранении описки от 20.07.2022) для их подачи в Госкомрегистр с целью государственной регистрации.

Какого-либо ответа на вышеуказанные обращения со стороны Администрации в адрес Общества не поступало.

Подписанный между Администрацией и Обществом договор аренды земельного участка до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, рассмотрев требования истца, коллегия судей полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2001 № 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо № 132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу № А83-21880/2020 исковые требования ООО «Фирма «Циклон» удовлетворены, суд обязал Администрацию города Алушты Республики Крым в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Циклон» договор аренды земельного участка.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

По смыслу изложенной нормы требование о государственной регистрации сделки может быть предъявлено одной из сторон сделки к другой стороне, уклоняющейся от исполнения обязанности, связанной с государственной регистрацией перехода права на недвижимое имущество.

Для вынесения решения о государственной регистрации сделки истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее государственной регистрации.

Под уклонением может рассматриваться непредставление одной стороной по просьбе другой стороны документов, необходимых для проведения государственной регистрации.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрация не предпринимает на протяжении уже длительного периода времени действий, направленных на устранение препятствий для государственной регистрации договора аренды.

При этом, ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на то, что им были поданы документы для государственной регистрации договора аренды земельного участка, однако в государственной регистрации договора аренды отказано.

Вместе с тем, судом установлено, что после первичной приостановки государственной регистрации договора аренды земельного участка Администрацией не было совершено действий, направленных на устранение оснований, послуживших причиной приостановки регистрации договора аренды, а напротив, ответчик препятствовал его регистрации посредством подачи апелляционной жалобы на определение об устранении описки.

Также ответчик ссылался на полученное уведомление от 09.12.2022 о приостановлении государственной регистрации, на повторное обращение Администрации г. Алушты в Госкомрегистр о регистрации договора аренды и на отказ в государственной регистрации договора аренды, по мотивам не устранения обстоятельств, препятствующих госрегистрации.

Однако и в данном случае судом установлено, что ответчиком не было предпринято действий, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановки государственной регистрации договора.

При этом, Администрация не уведомила общество о наличии приостановки, оснований и отказа в государственной регистрации договора аренды. С соответствующим исковым заявлением об обжаловании действий Госкомрегистра ответчик не обращался.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 5-П, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 167-О).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2023 № Ф10-1941/2023 по делу № А83-6622/2022.

Из вышеуказанного следует, что отсутствовали обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.05.2021 по делу № А83-21880/2020 объективно невозможно, препятствий для его исполнения и государственной регистрации договора аренды земельного участка также не имеется.

Несмотря на перечисленные обстоятельства, Администрация не оспаривала в установленном законом порядке решение Госкомрегистра о приостановлении регистрационных действий и отказе в государственной регистрации.

Более того, суд учитывает, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения отказа в государственной регистрации договора от 09.03.2023, были предметом исследования, вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2022, которым, доводы администрации, аналогичные доводам Госкомрегистра, изложенные в уведомлении от 09.12.2022, относительно оснований приостановки, были признаны незаконными и противоречащими нормам действующего законодательства.

Доводы о том, что Администрация предпринимала меры, направленные на устранение обстоятельств послужившим основанием для приостановления государственной регистрации, посредством обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по делу № А83-21880/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из постановления Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А83-21880/2020, на вопрос апелляционного суда в судебном заседании о фактическом основании пересмотра соответствующего решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам представитель администрации пояснил, что таковым является несогласие администрации с судебным актом об обязании последней заключить с Обществом договор аренды земельного участка; сроки же его обжалования были пропущены.

Ссылки на принятие мер по пересмотру судебного акта, с учетом требований законодательства РФ, несостоятельны поскольку действующее законодательство Российской Федерации, в частности статьи 606, 607, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ, к существенным условиям договора аренды не относит ограничения (обременения) использования земельного участка.

Судом также признаются необоснованными доводы ответчика о том, что решением Арбитражного суда Республики Крым по делу А83-21880/2020 на администрацию не возложено каких-либо иных обязательств, кроме подписания договора аренды, поскольку они прямо противоречат нормам действующего законодательства и фактически приводит к невозможности реализации судебного акта.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Администрация в письме от 28.02.2022 для завершения процедуры оформления и государственной регистрации просила Общество возвратить в Администрацию города Алушты подписанные с его стороны проекты договора. Тем самым, администрация взяла на себя обязательство по завершению процедуры оформления и государственной регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума от 25.12.2018 № 49) при принятии решения об обязании заключить договор, договор считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, договор аренды является заключенным, и у Администрации не имелось оснований для уклонения от регистрации этого договора.

Подача ответчиком на государственную регистрацию заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, при отсутствии факта регистрации договора или обжалования решения Госкомрегистра о приостановке государственной регистрации и отказа в государственной регистрации указывает на бездействие ответчика, то есть фактическое его уклонении от государственной регистрации договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Совершение формальных действий, при отсутствии намерения достижения закономерного результата таких действий, указывает на уклонение администрации г. Алушты от взятой на себя по собственной инициативе обязанности по регистрации договора аренды заключенного с истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022 № Ф01-1341/2022 по делу № А43-19361/2021; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2020 № Ф05-1589/2020 по делу № А40-107929/2019.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик уклоняется на протяжении двух лет от проведения государственной регистрации договора, каких-либо мер, направленных на устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, ответчиком предпринято не было, доказательств обратного не представлено.

При этом, истцом представлены доказательства неоднократного обращения к ответчику с просьбой осуществить государственную регистрацию договора аренды, а также о передаче необходимых документов истцу для самостоятельного обращения в регистрирующий орган, что является подтверждением наличия, предусмотренного нормой ГК РФ условия, при котором судом принимается решение о регистрации сделки.

Установив, что арендодатель не осуществил действий по государственной регистрации названного договора, при том, что сделка является заключенной, срок ее действия не истек и необходимость в регистрации не отпала, признав, таким образом, доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации обременения объекта недвижимости в виде аренды на основании заключенного с истцом договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск общества.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 апреля 2024 года по делу № А83-18825/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Н.И. Сикорская

Судьи Ю.В. Колупаева

О.Г. Градова