Постановление от 3 октября 2019 г. по делу № А27-15299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-15299/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Севастьяновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Экстрасервис» на решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу № А27-15299/2018 по иску закрытого акционерного общества «Экстрасервис» (650036, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 22А, ОГРН 1024200713371, ИНН 4207049024) к Метлюковой Екатерине Станиславовне, обществу с ограниченной ответственностью «Рада Р» (город Кемерово, Кемеровская область, ОГРН 1104205020974, ИНН 4205212733) о признании права собственности.

Другие лица, участвующие в деле: Агафоников Андрей Александрович, публичное акционерное общество «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Кожевникова Натальям Алексеевна, Колегова Алефтина Алексеевна.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Экстрасервис» (далее - ЗАО «Экстрасервис», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Метлюковой Екатерине Станиславовне (далее - Метлюкова Е.С., ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Рада Р» (далее - ООО «Рада Р», ответчик) о признании права собственности истца на 63/100 от 1/2 доли от 82,9 кв. м помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кожевникова Наталья Алексеевна, Агафоников Андрей Александрович, Колегова Алефтина Алексеевна, (наследник умершей Колеговой Натальи Александровны - покупателя спорных объектов недвижимого имущества по договору купли-продажи от 30.12.2002), публичное акционерное общество «Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (далее - Банк «Левобережный»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление Росреестра).

Решением от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО «Экстрасервис» обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Податель жалобы считает, что в результате ошибки Управления Росреестра, помещения (17 и 22 суммарной площадью 82,9 кв. м), принадлежавшие истцу, были перемещены по кадастру на первый этаж здания; фактически же площади, принадлежавшие ЗАО «Экстрасервис» были включены в кадастровый план помещений, принадлежащих Метлюковой Е.С., и именно на нее было зарегистрировано право собственности на принадлежащие истцу помещения под №№ 17 и 22 общей площадью 82,9 м кв. без всяких правовых оснований; полагает неверным вывод о том, что спор о праве в рассматриваемом случае отсутствует; право собственности на спорные помещения на Метлюкову Е.С. было зарегистрировано без всяких правовых оснований; судами не дана оценка информации, содержащейся в представленной истцом справке Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 28.04.2018 № 440/18, полагает также, что имелись основания для назначения экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу Банк «Левобережный», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Определением суда кассационной инстанции от 25.09.2019 удовлетворено ходатайство Банка «Левобережный» об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области в порядке, установленном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ЗАО «Экстрасервис» открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Селиванова М.А.).

Поскольку участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание в Арбитражный суд Томской области, судебное заседание проведено в обычном режиме, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что по договору купли-продажи от 30.08.2002 ЗАО «Экстрасервис» (покупатель) приобрело в собственность у открытого акционерного общества «Кемеровоагропромстрой» (далее – ОАО «Кемеровоагропромстрой») (продавец) имущество (пункт 1.1.1 договора):

а) встроенные нежилые помещения (кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1486/5) общей площадью 1 582,1 кв.м по внутреннему обмеру, расположенные на третьем, четвертом этажах и в подвале административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 22б (строение под литерой «А», согласно техническом паспорту БТИ г. Кемерово) - позиции №№ 1-3, 7-14, 16, 18, 20, 23-28 (подвал), №№ 1-22, 24, 25, 27-30, 32-37 (третий этаж); №№ 1-10, 10а, 11-20, 20а, 21, 22, 24-28, 31-34 (четвертый этаж), в экспликациях к поэтажному плану строения, а также вход в подвал площадью 16,2 кв.м по наружному обмеру и приямки площадью 26,8 кв.м по наружному обмеру;

б) долю в размере 50% на встроенные нежилые помещения (кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1487/5) общей площадью 472,3 кв.м. по внутреннему обмеру расположенные на первом, втором, третьем, четвертом этажах и в подвале, административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 22б (строение под литерой «А», согласно техническому паспорту БТИ г. Кемерово), - позиции №№ 4-6, 6а, 15, 17, 21, 22, позиция шкафы б/н (подвал), №№ 24-26, позиции «шкафы» б/н (первый этаж); №№ 18, 21, позиция «шкафы» б/н (второй этаж); №№ 26, 31, позиция «шкафы» б/н (третий этаж); №№ 23, 30, позиция «шкафы» б/н (четвертый этаж) в экспликациях к поэтажному плану строения, а также на тамбур площадью 16,7 кв.м по наружному обмеру и крыльцо площадью 75,1 кв.м по наружному обмеру.

Вторую долю имущества, являющегося предметом пункта 1.1.1 «б» договора от 30.08.2002, а именно: «доля в размере 50% на встроенные нежилые помещения (кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1487/5) общей площадью 472,3 кв.м. по внутреннему обмеру расположенные на первом, втором, третьем, четвертом этажах и в подвале, административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 22б (строение под литерой «А», согласно техническом паспорту БТИ г. Кемерово), - позиции №№ 4-6, 6а, 15, 17, 21, 22, позиция шкафы б/н (подвал) №№ 24-26, позиции «шкафы» б/н (первый этаж); №№ 18, 21, позиция «шкафы» б/н (второй этаж); №№ 26, 31, позиция «шкафы» б/н (третий этаж); №№ 23, 30, позиция «шкафы» б/н (четвертый этаж) в экспликациях к поэтажному плану строения, а также на тамбур площадью 16,7 кв.м по наружному обмеру и крыльцо площадью 75,1 кв.м по наружному обмеру», согласно пункту 1.1.2 «б», ОАО «Кемеровоагропромстрой» (продавец) продало Кожевниковой Наталье Алексеевне (покупатель).

Имущество, являющееся предметом пунктов 1.1.1 и 1.1.2 договора, указанное по номерам позиций и позиций «шкафы» в договоре в квадратных метрах не определялось.

Право собственности истца на нежилые помещения общей площадью 472,3 кв.м, поименованное в договоре, в виде 1/2 доли общей долевой собственности, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней (далее – ЕГРП) 31.10.2002.

По договору купли-продажи от 30.12.2002 ЗАО «Экстрасервис» (продавец) продало в общую равно-долевую собственность Агафоникову Андрею Александровичу и Колеговой Наталье Александровне (наследницей которой является Колегова Алефтина Алексеевна) (покупатели) имущество:

- пункт 1.1.1 договора: встроенные нежилые помещения (кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1486/5) общей площадью 584,4 кв. м - четвертый этаж административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 22б (строение под литерой «А», обозначенное в экспликации к поэтажному плану четвертого этажа строения под номерами №№ 1-10, 10а, 11-20, 20а, 21, 22, 24-28, 31-34;

- пункт 1.1.2 договора: в размере 37/100 от 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение (кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1487/5) общей площадью 472,3 кв.м. по внутреннему обмеру расположенные на первом, втором, третьем, четвертом этажах и в подвале, административного здания, расположенного по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 22б (строение под литерой «А», согласно техническом паспорту БТИ г. Кемерово), - позиции №№ 4-6, 6а, 15, 17, 21, 22, позиция «шкафы» б/н (подвал), NN 24-26, позиции «шкафы» б/н (первый этаж); №№ 18, 21, позиция «шкафы» б/н (второй этаж); №№ 26, 31, позиция «шкафы» б/н (третий этаж); №№ 23, 30, позиция «шкафы» б/н (четвертый этаж) в экспликациях к поэтажному плану строения, а также на тамбур площадью 16,7 кв. м по наружному обмеру и крыльцо площадью 75,1 кв. м по наружному обмеру.

Согласно экспликации к поэтажному плану, по состоянию на 28.10.2002: помещение № 17 - узел холодной воды; помещение № 22 - коридор.

Исходя из информации, содержащейся в выписке из ЕГРП, представленной в дело регистрирующим органом, по запросу суда, право на помещения площадью 472,3 кв.м, кадастровый номер 42:24:0101001:12181 (присвоен 26.12.2013, ранее был присвоен кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1487/5), зарегистрировано за правообладателями: Кожевникова Н.А. (долевая собственность 1/2), ЗАО «Экстрасервис» (долевая собственность 13/100), Агафонников А.А. (долевая 37/200), Колегова А.А. (долевая 37/200), расположенные по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, литер А, этаж № 1.

Далее ЗАО «Экстрасервис» по договору купли-продажи от 30.12.2003 продало обществу с ограниченной ответственностью «Делия» (далее – ООО «Делия») (покупатель) нежилое помещение (кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1486/5) общей площадью 416,8 кв.м - подвал административного здания, находящегося по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, литер «А», обозначенное в экспликациях к поэтажному плану строения под номерами №№ 1-3, 7-14, 16, 18, 20, 23-28 (пункт 1.1.1 договора).

В свою очередь по договору купли-продажи от 02.03.2011 № 1 ООО «Делия» (продавец) продало ООО «Рада» (покупатель) нежилое помещение общей площадью 416,8 кв. м, расположенное в подвале административного здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, литер «А», (согласно технического паспорта БТИ г. Кемерово от 20.10.2006, кадастровый номер помещения 42:24:000000:0000:6375:1001-003, 007-014,016,018,020,023-028/А, предыдущий кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1486/5, помещение расположено в строении под литерой «А»).

По договору купли-продажи от 02.03.2012 № 1 ООО «Рада» (продавец) продало ООО «Рада Р» (покупатель) нежилое помещение общей площадью 416,8 кв. м, расположенное в подвале административного здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, литер «А», (согласно технического паспорта БТИ г. Кемерово от 20.10.2006, кадастровый номер помещения 42:24:000000:0000:6375:1001-003, 007-014, 016, 018, 020,0 23-028/А, предыдущий кадастровый номер 6375/5/0:1001/А/1486/5, помещение расположено в строении под литерой «А»).

Обстоятельства приобретения вышеуказанного имущества истцом и третьими лицами подтверждены, в том числе делом правоустанавливающих документов, представленным регистрирующим органом.

По договору купли-продажи от 21.10.2013 № 1 ООО «Рада Р» (продавец) продало Метлюковой Е.С. (покупатель) нежилое помещение общей площадью 529,2 кв.м, расположенное в подвале административного здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, литер «А», (согласно техническому паспорту БТИ г. Кемерово от 20.10.2006, кадастровый номер помещения 42:24:0501007:2657).

Право собственности Метлюковой Е.С. зарегистрировано в ЕГРП 20.03.2014.

Согласно выписке из ЕГРП, представленной в дело регистрирующим органом, по состоянию на 28.11.2018 в подвале (подвал № 1) здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, литер «А», расположено нежилое помещение (помещение 1) площадью 529,2 кв.м, кадастровый номер 42:24:050:1007:2657 (дата присвоения кадастрового номера 16.08.2013, объект снят с кадастрового учета 26.03.2015).

На основании заявления Метлюковой Е.С. от 12.03.2015, право собственности заявителя на нежилое помещение площадью 529,2 кв.м по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 22б, помещение 1, кадастровый номер 42:24:0501007:2657, прекращено.

Согласно кадастровому делу в состав вышеуказанного помещения вошли помещения под №№ 1-16 общей площадью 529,2 кв. м, в том числе основной площади 394 кв. м и вспомогательной площади 135,2 кв. м.

Из представленных в материалы дела кадастровых дел и информации Управления Росреестра следует, что нежилое помещение в подвале спорного здания площадью 529,2 кв.м (кадастровый номер 42:24:050:1007:2657), без проведения перепланировки и реконструкции, разделено на два помещения:

- помещение с площадью 398,4 кв.м (помещение № 5, с кадастровым номером 42:24:0501007:2759), собственником которого является Метлюкова Е.С.;

- помещение площадью 130,8 кв.м (помещение № 6, с кадастровым номером 42:24:0501007:2758), собственником которого является Емельянов И.В., на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.04.2015.

Право собственности на указанные помещения зарегистрированы за Метлюковой Е.С. 23.03.2015.

Ссылаясь на то, что право на 63/100 от 1/2 доли от 82,9 кв.м помещений, расположенных в подвале по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, одновременно зарегистрировано за Метлюковой Е.С., что нарушает права и законные интересы ЗАО «Экстрасервис», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 11, 12, 131, 218, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) и исходили из недоказанности выбытия спорного имущества из владения истца, и наличия у него права на имущество в том виде как указано в предмете иска, а так же недоказанности нарушения прав истца.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту.

Как верно отмечено судами, предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество, т.е. иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Буквальное толкование указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления № 10/22, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Предъявление требования о признании права собственности имеет целью устранение всех сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договоры купли-продажи, передаточные акты и экспликации к поэтажным планам, правоустанавливающие документы, установив, что в подвале здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 22б расположены нежилые помещения, поименованные в договоре, как позиции 17 и 22, находящиеся в долевой собственности истца, ответчикам не передавались; имущество на которое истец просит признать право собственности, согласно, представленным регистрирующим органом документам, расположено на первом этаже спорного здания; отсутствие доказательств наличия у истца, в том числе зарегистрированного в установленном порядке, приобретения по какой-либо сделке, выделения в натуре и индивидуализации, права собственности на имущество (вышеуказанные помещения), в виде 63/100 от 1/2 доли от 82,9 кв.м помещений, расположенных в подвале по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22б, верно отмечая, что ЗАО «Экстрасервис» принадлежит право долевой, а не индивидуальной, собственности на 13/100 доли встроенных нежилых помещений (кадастровый номер 42:24:0101001:12181) общей площадью 472,3 кв.м. по внутреннему обмеру, обозначенных в договоре, как позиции №№ 4-6, 6а, 15, 17, 21, 22, позиция «шкафы» б/н, и которые учтены по кадастровому учету, как помещения первого этажа, а помещения, принадлежащие на праве собственности Метлюковой Е.С., в здании, расположенном по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Тухачевского, 22б расположены по кадастровому учету в подвале; согласно техническим документам на объекты Метлюковой Е.С. в их составе не усматривается помещений с номерами 17, 22, на что ссылается общество; конфигурация и площадь помещений ответчика и те на которые указывает истец, различны, при этом согласно технической документации истца помещения подвала составляли 602, 20 кв.м, в то время как за Метлюковой Е.С. зарегистрировано право на помещения общей площадью 529, 2 кв.м, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом факта наличия у ответчика объекта, на который он просит признать право собственности.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание так же, что ЗАО «Экстрасервис» документально не подтвердило и не обосновало надлежащими допустимыми доказательствами, каким образом спорное имущество выбыло из его владения, в том числе, наличие своего права на имущество в том виде, как указано в предмете иска (63/100 от 1/2 доли от 82,9 кв. м помещений, расположенных в подвале здания по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 22Б), суды обоснованно отказали в заявленных требованиях, указав на недоказанность нарушения права истца.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15299/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Ю. Демидова


Судьи Т.А. Зиновьева


М.А. Севастьянова