Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А22-3523/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А22-3523/2024
20 ноября 2024 года
г. Элиста



  Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года.

  Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Шевченко В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нарминовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия, выразившихся в отказе от 13.03.2024 №08-44 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка и об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 05.09.2024),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Администрация), выразившиеся в отказе от 13.03.2024 №08-44 в предоставлении ИП ФИО1 в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 08:09:040201:47, сельскохозяйственного назначения, площадью 8 000 000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Чагортинского СМО РК, примерно в 6,4 км. от п. Чагорта и обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 08:09:040201:47, сельскохозяйственного назначения, площадью 8 000 000 кв.м., расположенного по адресу Российская Федерация, Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Чагортинского СМО РК, примерно в 6,4 км. от п. Чагорта в трех экземплярах, и направить их ИП ФИО1 для подписания.

Администрация отзыв на заявление не представила.

Представителя заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.04.2019 на основании протокола о подведении итогов открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 22.03.2019  (далее – договор) между Администрацией и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № 33 земельного участка, находящегося в ведении Целинного РМО РК.

Согласно пункту 1.1 договора аренды Администрация предоставила в аренду ИП ФИО1 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 08:09:040201:47, общей площадью 8 000 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Чагортинского СМО РК, примерно в 6,4 км. от пос. Чагорта, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора по истечении срока его действия арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

21.02.2024 ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка площадью 8 000 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:040201:47, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Чагортинского СМО РК, примерно в 6,4 км. от пос. Чагорта без проведения торгов сроком на 5 лет в связи с окончанием ранее заключенного договора №33 от 03.04.2019.

Администрация письмом от 13.03.2024 за №08-44 сообщила об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 5 лет земельного участка площадью 8 000 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:040201:47, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Чагортинского СМО РК, примерно в 6,4 км. от пос. Чагорта, ссылаясь на пункты 3-4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Заявитель, полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания оспариваемого решения незаконным является как одновременное несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 ЗК РФ, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Из содержания данной нормы права следует, что в предмет доказывания в рамках настоящего спора входит установление следующих обстоятельств:

1) отсутствие у уполномоченного органа информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка;

2) подача арендатором заявления о заключении нового договора аренды до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

3) наличие ранее заключенного договора аренды.

Как следует из материалов дела договор аренды заключен 03.04.2019 сроком на 5 лет, то есть по 02.04.2024.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

21.02.2024 Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, то есть за месяц до окончания срока действия договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка

Основания для отказа, указанные в статье 39.16 ЗК РФ, в настоящем споре отсутствуют.

Настоящая правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N302-ЭС18-22715 по делу № А19-17524/2017.

С учетом изложенного суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку решение суда по рассмотренному делу принято не в пользу ответчика, а факт несения заявителем судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления подтвержден материалами дела, то судебные расходы в размере 300 руб. взыскиваются с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

- признать незаконным отказ Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка;

- обязать Администрацию Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора аренды сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 8 000 000 кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:09:040201:47, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, в границах Чагортинского СМО РК, примерно в 6,4 км. от пос. Чагорта в трех экземплярах, и направить их индивидуальному предпринимателю ФИО1 для подписания.

Взыскать с Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу индивидуального предпринимателя главы ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья                                                                        В.И. Шевченко