Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А01-2567/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-2567/2024
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2025 года
15АП-2279/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,

судей Маштаковой Е.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,  

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Термострой»

на решение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 16.01.2025 по делу № А01-2567/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Термострой»

к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального образования «Город Майкоп»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термострой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному казенному учреждению «Единая дежурно-диспетчерская служба» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании стоимости выполненных работ в размере удержанной неустойки 886981,51 руб., и неустойки за просрочку оплаты в размере 98152,61 руб., и производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 473,05 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Решением суда от 16.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что выводы суда о правомерности взыскания неустойки в связи с просрочкой подрядчиком работ необоснован: работы выполнены в срок и приняты заказчиком; замена материала согласована с заказчиком; заказчиком необоснованно предъявлены замечания  к выполненным работам; акт № 1 от 02.02.2024, составленный заказчиком в одностороннем порядке, является недействительным; двусторонним актом от 28.02.2024 стороны зафиксировали дату фактического выполнения обществом работ- 28.02.2024, судом необоснованно отклонены доводы заказчика относительно того, что в период начисления за нарушение сроков выполнения работ не должен был включаться период времени, в течение которого заказчику потребовалось принять работы; неустойка заказчиком необоснованно исчислена от первоначально установленной цены контракта, без учета дополнительного соглашения № 3 от 18.03.2024, подлежала расчету за период с 31.10.2023 по 28.01.2024, составляла менее 5 % от новой цены контракта и подлежала списанию в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела  надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.04.2023 между МКУ «ЕДДС г. Майкопа» (заказчик) и ООО «Термострой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 037600000123000026 (далее – контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Вечерняя общеобразовательная сменная школа №1» по адресу <...>, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке, установленном контрактом.

Дата окончания работ – 30.09.2023 (пункт 3.2 контракта), цена контракта – 13975550 руб. (пункт 2.1 контракта).

Муниципальный контракт подписан сторонами в электронном виде в единой информационной системе в сфере закупок.

Платежным поручением № 779924 от 05.05.2023 заказчик перечислил обществу аванс в размере 30 процентов от цены контракта в размере 4192665 руб. в соответствии с пунктом 3.3 контракта.

Дополнительным соглашением № 2 к контракту от 28.09.2023 стороны согласовали дату окончания работ – 30.10.2023.

Общество выполнило работы, в связи с чем 23.01.2024 сообщило учреждению о завершении работ, уведомило его о необходимости их принятия и представило для подписания акт о приемке выполненных работ от 23.01.2024 № 1 формы № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.02.2022 формы № КС-3 на сумму 38412767,30 руб.

Однако работы не приняты заказчиком, о чем в системе ЕИС закупки размещен мотивированный отказ от 02.02.2024, в котором указано на нарушение п. 4.1.2 контракта.

Заказчиком составлен акт проведения экспертизы выполненных работ № 1 от 02.02.2024, в котором отражено несоответствие фактического качества выполненных работ требованиям контракта (повреждены электрические линии и линии связи (после проведения ремонтных работ не восстановлены) между телефонным кроссом и кабинетами в здании; запасной вход с восточной стороны - не доделана ступенька при входе в помещение; на восточной стороне после реставрации на всех батареях отсутствуют крючки; в коридоре после монтажа коробов над трубами доступ к промывочной крышке канализации отсутствует; отсутствуют доводчики дверные гидравлические рычажные в алюминиевом корпусе в количестве 2-х шт.; у пожарного выхода на 2-м этаже в нижней части дверного проема нет цементной стяжки; замена материалов, указанных в смете и использованных при производстве работ, не согласована; фактические размеры использованных материалов водосточной системы не соответствует смете; демонтированные при сносе стены сантехника (раковина) и линолеум в коридоре не установлена на место; в коридоре перед санузлом не уложен на место линолеум (старый приведен в негодность во время строительства); в кабинете заведующего хозяйственной частью над потолком местами не зашпаклевана стена и отсутствует электричество; в помещении дежурной смены нет технического отверстия в электрокоробе, электророзетки не установлены; в режимном помещении: необходимо восстановить проводку к сигнализации на входную дверь; датчики вибрации к батареям; решетки и специальные жалюзи на окна (3 шт.); проводку скрыть в кабель-каналы; в проектном решении «Окна» Ок.З подоконная доска 350*60, по факту 310*60, в количестве 10 шт. Ок.6 подоконная доска 350*60, по факту 420*60 в количестве 1 шт.; оконная фурнитура (ручка продолговатой формы) по факту - 9 мм вместо 11 мм согласно смете; притворная планка: факт - рейка 15*35 L = 14300, согласно смете 15*40 L=l 3800; с наружной стороны здания (за исключением фасада) электрические кабели не закреплены согласно ГОСТ (имеет место провисание, что несет угрозу жизни и здоровью работников).

В соответствии с подписанным в ЕИС в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 1 работы приняты заказчиком 29.02.2024.

В системе ЕИС закупки заказчик разместил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, и справку о стоимости работ КС-3 от 28.02.2024.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.03.2024 стороны договорились внести изменение в проектно-сметную документацию, а именно: для качественного устройства навеса использовать монолитный поликарбонат толщиной 4мм вместо предусмотренных проектно-сметным решением монолитным поликарбонатом толщиной 10 мм при выполнении работ по реставрации фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Вечерняя общеобразовательная (сменная) школа № 1» по адресу: <...>.

В последующем внесены изменения в локально сметный расчет № 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03 к контракту в новой редакции согласно дополнительному соглашению, утвержден объем работ и услуг в соответствии с локальным сметным расчетом (ЛСР № 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03), цена контракта составила 13666106,37 руб.

21.03.2024 заказчик направил обществу претензию № 60, в соответствии с которой Заказчик сослался на акт выполненных работ № 1 от 29.02.2024, в котором указана дата выполнения работ 28.02.2024. Заказчик указал на просрочку выполнения работ в 119 календарных дней и начислил пеню в размере 886981,57 руб.

Общество указало, что согласно платежному поручению № 643399 от 22.03.2024 работы оплачены заказчиком с удержанием неустойки за нарушение обществом сроков выполнения работ в размере 886981, 57 руб.

Общество полагая, что период просрочки сроков выполнения работ необходимо исчислять с 31.10.2023 по 28.01.2024 направило заказчику претензию от 08.05.2024 с требованием пересчитать неустойку и в связи с тем, что пеня за указанный период составляет менее 5 процентов от стоимости контракта – списать ее в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства № 783 от 04.07.2018. Также обществом заявлено требование о выплате пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Невыполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

Оказывая в иске, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, определено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом за нарушение срока выполнения работ неустойка может взыскиваться, если она установлена законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условия об ответственности в виде уплаты пени в случае нарушения подрядчиком обязательств предусмотрены пунктом 6.7. контракта согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Право заказчика произвести оплату за выполненные работы за вычетом соответствующего размера неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств (в том числе просрочки исполнения обязательства) предусмотрено пунктом 6.13.3 контракта.

В соответствии с условиями контракта дата окончания работ - 30.09.2023.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.09.2023 срок выполнения работ продлен по 30.10.2023, в связи с внесением изменений в проектно-сметную документацию.

Как следует из материалов дела в ходе приемки выполненных работ по объекту обнаружились несогласованные с заказчиком в установленном порядке действия подрядчика, повлекшие несоответствие фактически примененного строительного материала тому, который предусмотрен проектно-сметной документацией (подрядчик вместо минерального реставрационного раствора для восстановления утрат по камню Remmers Restauriermortel SK (RM Pro), использовал Рунит камнезаменитель мелкий сухая ремонтно-реставрационная смесь на основе минерального вяжущего для восполнения утрат по камню, качество, технические и функциональные характеристики которого не являются улучшенными) - п. 151 проектно-сметного расчета 02-01-03 от 29.09.2023, впоследствии изменен проектно-сметным расчетом 02-01-03 от 18.03.2024.

В части 7 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) содержатся условия, при которых возможно изменение материала и оборудования при согласовании.

К ним относятся: технические, функциональные, качественные характеристики должны быть улучшенными по сравнению с предусмотренными условиями контракта (в случае смены товара на аналогичные - не хуже указанных в условиях договора); смена проводится в случае согласования сторон, что подтверждается наличием подписанного дополнительного соглашения к договору, внесенного в реестр контрактов; при согласовании соблюдаются ограничения по применению национального режима, предусмотренные ст. 14 44-ФЗ.

Дополнительным соглашением № 3 от 18.03.2024 стороны установили цену контракта - 13666106,37 руб. и внесли изменение в проектно-сметную документацию в локально сметный расчет №02-01-01, 02-01-02, 02-01-03 к контракту в новой редакции.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 8 Обзора № 51 основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ являются сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Контрактом предусмотрена электронная приемка выполненных работ.

Приказом МКУ «ЕДДС г. Майкопа» от 27.12.2023 № 52 назначена комиссия для приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 7.2. контракта по завершении выполнения работ по настоящему контракту (отдельного этапа исполнения контракта) Подрядчик за 7 дней до начала приемки выполненных работ (отдельного этапа выполненных работ) уведомляет Заказчика о готовности сдать работы (отдельный этап выполненных работ)».

23.01.2024 подрядчиком на сайте ЕИС размещен документ о приемке, подписанный квалифицированной подписью лица, действующего от имени Подрядчика, без предварительного письменного уведомления, направленного в адрес Заказчика, в нарушения п. 7.2. контракта.

Силами заказчика проведена экспертиза качества выполненных работ и их соответствие сметной документации. В ходе приемки выявлены существенные нарушения, результат выполненных работ, сданных 23.01.2024 не принят, 02.02.2024 на сайте ЕИС документ о приемке был отклонен комиссионно, указана причина мотивированного отказа – нарушение подрядчиком пункта 4.1.2. контракта. Подрядчик обязан обеспечить соответствие выполненных работ предъявляемым к ним требованиям, указанным в документации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

Заказчиком составлен акт проведения экспертизы выполненных работ №1 от 02.02.2024, в котором отражено о несоответствии фактического качества выполненных работ требованиям контракта (повреждены электрические линии и линии связи (после проведения ремонтных работ не восстановлены) между телефонным кроссом и кабинетами в здании; запасной вход с восточной стороны - не доделана ступенька при входе в помещение; 3 на восточной стороне после реставрации на всех батареях отсутствуют крючки; в коридоре после монтажа коробов над трубами доступ к промывочной крышке канализации отсутствует; отсутствуют доводчики дверные гидравлические рычажные в алюминиевом корпусе в количестве 2-х шт.; у пожарного выхода на 2-м этаже в нижней части дверного проема нет цементной стяжки; замена материалов, указанных в смете и использованных при производстве работ, не согласована; фактические размеры использованных материалов водосточной системы не соответствует смете; демонтированные при сносе стены сантехника (раковина) и линолеум в коридоре не установлена на место; в коридоре перед санузлом не уложен на место линолеум (старый приведен в негодность во время строительства); в кабинете заведующего хозяйственной частью над потолком местами не зашпаклевана стена и отсутствует электричество; в помещении дежурной смены нет технического отверстия в электрокоробе, электророзетки не установлены; в режимном помещении: необходимо восстановить проводку к сигнализации на входную дверь; датчики вибрации к батареям; решетки и специальные жалюзи на окна (3 шт.); проводку скрыть в кабель-каналы; в проектном решении «Окна» Ок.З подоконная доска 350*60, по факту 310*60, в количестве 10 шт. Ок.6 подоконная доска 350*60, по факту 420*60 в количестве 1 шт.; оконная фурнитура (ручка продолговатой формы) по факту - 9 мм вместо 11 мм согласно смете; притворная планка: факт - рейка 15*35 L = 14300, согласно смете 15*40 L=l 3800; с наружной стороны здания (за исключением фасада) электрические кабели не закреплены согласно ГОСТ (имеет место провисание, что несет угрозу жизни и здоровью работников).

В ходе приемки выполненных работ по объекту обнаружились несогласованные с Заказчиком в установленном порядке действия Подрядчика, повлекшие несоответствие фактически примененного строительного материала тому, который предусмотрен проектно-сметной документацией (подрядчик вместо минерального реставрационного раствора для восстановления утрат по камню Remmers Restauriermortel SK (RM Pro), использовал Рунит камнезаменитель мелкий сухая ремонтно-реставрационная смесь на основе минерального вяжущего для восполнения утрат по камню, качество, технические и функциональные характеристики которого не являются улучшенными) - п. 151 проектносметного расчета 02-01-03 от 29.09.2023, впоследствии изменен проектно-сметным расчетом 02-01-03 от 18.03.2024г.

Дополнительным соглашением №3 от 18.03.2024 стороны установили цену контракта - 13666106,37 руб. и внесли изменение в проектно-сметную документацию в локально сметный расчет № 02-01-01, 02-01-02, 02-01-03 к контракту в новой редакции.

Из материалов дела следует, что фактически работы выполнены 28.02.2024, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 1от 28.02.2024, подписанным сторонами и размещенным на сайте ЕИС.

Доказательств готовности передать работы ранее указанного срока в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ответчик свое право на приостановку работ не реализовал, доказательств обратного в материалы дела не представил. Исполнитель, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Ответчик не приостановил работы, в связи с чем, допустил просрочку в выполнении работ по договору.

Так, в соответствии с подписанным в ЕИС в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ № 1 работы приняты заказчиком 29.02.2024.

В системе ЕИС закупки заказчик разместил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, и справку о стоимости работ КС-3 от 28.02.2024.

В соответствии с п. 4.1.3. подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 3 дней с момента заявления о них заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

В соответствии с п. 4.1.4. подрядчик обязан гарантировать качество выполненных работ в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий.

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии со сметной документацией, однако на дату сдачи подрядчиком работ 23.01.2024 не согласована замена материалов, согласно смете, использованных в ходе проведения работ (использовались иные материалы).

Подрядчик утверждает, что после устранения разногласий по замечаниям заказчика в отношении выполненных обществом работ и указанных в акте № 1 от 02.02.2024, между сторонами подписан еще один акт № 1 от 28.02.2024, согласно пункту 3 которого, стороны признавали, что фактически работы были выполнены подрядчиком 28.01.2024.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что он устранил недостатки 28.01.2024, подлежат отклонению, поскольку на сайте ЕИС заказчиком мотивированный отказ размещен лишь 02.02.2024.

Кроме того, в случае выполнения работ 28.01.2024 подрядчик не позднее одного рабочего дня с даты окончания работ (п. 7.4. контракта), то есть 29.01.2024 формирует и размещает с помощью сайта ЕИС, подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, электронный документ о приемке.

Между тем, акт выполненных работ с датой 28.01.2024 не представлен.

После устранения разногласий по замечаниям заказчика в отношении выполненных работ и отраженных в акте экспертизы от 02.02.2024, подрядчиком на сайте ЕИС 29.02.2024 размещен документ о приемке, с приложениями, подписанный усиленной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени организации (директор ФИО2).

Подрядчик представил комплект исполнительной документации 18.03.2024 (письмо общества с ограниченной ответственностью «Термострой» №41 от 18.03.2024).

Заказчик провел экспертизу выполненных работ 21.03.2024 и работы приняты (в соответствии с п. 7.6. контракта – в течение 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику с использованием ЕИС документа о приемке).

Подрядчику направлено уведомление о начислении пени (письмо от 21.03.2024 № 60).

В соответствии с п. 4.4. контракта заказчик вправе

– требовать от подрядчика исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом;

– отказать подрядчику в приемке выполненных работ в случае их ненадлежащего качества;

– отказаться от оплаты работ ненадлежащего качества, а если работы оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм, а также требовать возмещения убытков.

– при исполнении контракта по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ и использование в результате выполнения работ товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Таким образом, сданные подрядчиком работы 23.01.2024 не представлялось возможным принять и оплатить, поскольку таковые не выполнены в полном объеме условия контракта в связи с наличием существенных расхождений в использованных материалах, предусмотренных проектно-сметной документацией и использованных подрядчиком по факту.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783 (далее – Постановление) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, в следующем порядке:

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

- если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7 Постановления, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Подрядчиком не подтверждена сумма пени, а также не осуществлена сверка расчетов.

Уведомление претензионной переписки от 02.11.2023 № 203 направлено подрядчику через сайт ЕИС (раздел переписка) 02.11.2023. Дата получения – 02.11.2023.

Уведомление претензионной переписки от 21.03.2024 № 60 направлено Подрядчику через сайт ЕИС (раздел переписка) 21.03.2024. Дата получения – 21.03.2024.

Платежным поручением № 643399 от 22.03.2024 работы оплачены заказчиком с удержанием неустойки в размере 886981,57 рублей. Поручением о перечислении на счет №649540 от 26.03.2024 денежные средства в сумме 886 981,57 руб. перечислены в доход бюджета муниципального образования «Город Майкоп».

Предельный срок оплаты по контракту в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.20213 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» — 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке в единой информационной системе (ЕИС) (ч. 13.1 ст. 34 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6.13.3. заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки, подлежащей оплате подрядчиком. Оплата выполненных работ осуществляется на основании акта о приемке, в котором указывается сумма, подлежащая оплате, размер неустойки, подлежащая оплате итоговая сумма. Сумма неустойки, уплаченной подрядчиком, либо удержанной заказчиком, перечисляется заказчиком в бюджет муниципального образования г. Майкопа. Ответственность заказчика за исполнение обязательств по контракту по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджета муниципального образования г. Майкопа предусмотрена законодательством Российской Федерации (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени рассчитывается от существующей на дату расчета пеней цены контракта. Расчет пеней от стоимости выполненных работ законодательством не предусмотрен. 

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика (поставщика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Ответственность за просрочку исполнения обязательства определяется по правилам частей 6, 7, 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из указанных норм следует, что пени за просрочку исполнения контрагентом обязательства начисляются за каждый день, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных контрагентом, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пеней.

Таким образом, в контракт при его заключении включаются условия об ответственности сторон, размер которой определяется, в том числе в зависимости от цены контракта.

Применение норм Закона № 44-ФЗ осуществляется с учетом положений гражданского права, поскольку Закон № 44-ФЗ основан, в том числе на нормах Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 2 этого Закона).

Системный анализ ст. 424 ГК РФ позволяет сделать вывод, что под ценой договора понимается согласованная сторонами сумма, уплачиваемая за товар, работы, услуги, иное исполнение по договору, независимо от того, из каких составляющих эта сумма складывается. Данный факт отражен и в Законе № 44-ФЗ, по смыслу подп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 51, п. 1 ч. 14 ст. 73, ч. 8 ст. 74, ч. 13 ст. 75, ч. 8 ст. 76 которого цена контракта, заключаемого по итогам конкурентных процедур, определяется предложением контрагента, по итогам соответствующей процедуры.

Из ст. 309, п. 1 ст. 425 ГК РФ следует, что условия договора обязательны для обеих сторон. При изменении договора в соответствии с п. 1 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Причем в случае изменения договора соглашением сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства считаются измененными с момента заключения такого соглашения, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Требования Закона № 44-ФЗ, указанные в ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95, подтверждают необходимость соблюдения такого правила.

Следовательно, при изменении цены контракта соглашением сторон новый размер цены также становится обязательным для применения во взаимоотношениях сторон с момента подписания такого соглашения.

Учитывая изложенное, после заключения соглашения об изменении цены контракта пени должны начисляться исходя из скорректированной цены контракта, то есть с учетом внесенных в контракт изменений. Если цена контракта была уменьшена соглашением сторон, пени, размер которых определен в процентах от цены контракта, должны исчисляться от уменьшенного размера, установленного соглашением. Данный вывод подтверждается и правоприменительной практикой (постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда 08.05.2019 № 17АП-4606/19, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2020 № Ф09-800/20, письмо Минфина России от 2101.2020 №24-03-07/3057, письмо Минэкономразвития России от 12.12.2016 № Д28и-3400).

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность начисления пеней на сумму фактически выполненных работ в отрыве от цены контракта.

Применительно к рассматриваемому вопросу необходимо ориентироваться на дату изменения цены контракта, то есть на дату подписания соответствующего соглашения. Заказчик не вправе рассчитывать размер пеней от цены контракта, которая подлежит уменьшению в будущем, но по факту еще не произошло.

 Так, датой изменения цены контракта, является дата подписания дополнительного соглашения – 18.03.2024.  Таким образом, заказчик не вправе рассчитывать размер пеней до этой даты от цены контракта, которая подлежит уменьшению в будущем, но по факту еще не произошло. Истцом произведен расчет пеней за период 31.10.2023 по 28.01.2024.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления пени за период  31.10.2023 по 28.01.2024, исходя цены контракта, установленной дополнительным соглашением от 18 марта 2024 года не имеется.

В соответствии с п. 7.5. контракта устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной настоящим контрактом.

После устранения недостатков, указанных в акте заказчиком, подрядчик уведомляет заказчика о готовности представить результат работ, на основании чего заказчик вновь организует приемку работ.

Датой приемки выполненных работ (отдельного этапа выполненных работ) считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

Просрочка выполнения работ по контракту составила 119 календарных дней (с 31.10.2023г. по 27.02.2022). Ключевая ставка Центрального банка (ставка рефинансирования) на дату уплаты пени (27.02.2024) составила 16%.

Таким образом, размер начисленной пени составил:

(П) = (13 975 550 руб. - 0 руб.) х 16% x 1 / 300 x 119 = 886981.57 рублей, где

13975550,00 – цена неисполненных обязательств на дату уплаты пени (27.02.2024)

119 – дни просрочки

16 – ставка рефинансирования (ключевая ставка)

886 981,57 рублей – сумма пеней (П).

При таких обстоятельствах, оснований для списания неустойки судом не установлено.

В соответствии с вышеизложенными фактами следует вывод о том, что совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования «Город Майкоп» ответственности в виде возмещения убытков, обществом с ограниченной ответственностью «Термострой» не доказана.

Вина заказчика в просрочке выполнения работ подрядчиком не доказана. Просрочка выполнения работ по контракту произошла не по вине заказчика, а по причине незаконных и несогласованных действий подрядчика.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2024 по делу №А01-2567/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                           И.Н. Мельситова


Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова


                                                                                                        П.В. Шапкин