Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А35-644/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-644/2019
17 июля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бюро оценки города Курска» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центральный» о взыскании задолженности В судебном заседании приняли участие представители: от истца - не явился, уведомлен; от ответчика – ФИО2 по дов.


Акционерное общество «Бюро оценки города Курска» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилсервис «Центральный» ( далее - ответчик) с учетом уточнений о взыскании задолженности по арендной плате за период сентябрь-декабрь 2018 года в размере 77560 руб. 00 коп. и пени за период сентябрь-декабрь 2018 года в сумме 9729 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил уточненные исковые требования, которые приняты судом к производству. Представитель ответчика иск не оспорил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.09.2018 между АО «Бюро оценки г. Курска» (арендодатель) и ООО «Жилсервис «Центральный» (арендатор) был заключен договор №414 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду, по акту приема-передачи (Приложение №1) нежилое помещение а именно: комнаты №№ 3-13, 16-18 в нежилом помещении на 1 этаже, в здании расположенном по адресу: <...>, общей площадью 131,3 кв.м. Арендуемое помещение предоставляется арендатору для использования под офис (пункт 1.2 договора). Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в месяц составляет 39390 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 6608 руб. 64 коп.

В силу пункта 3.2 договора оплата арендных платежей осуществляется арендатором ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.09.2018 по 31.12.2018.

Арендуемые помещения были переданы арендодателем и приняты арендатором по акту приема-передачи от 01.09.2018 (Приложение №1 к договору). Как следует из искового заявления, арендатор арендную плату надлежащим образом не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность перед арендодателем в сумме 77560 руб. 00 коп.

На основании п. 4.2 договора истец также насчитал ответчику пеню в сумме 9729 руб. в размере 0,1 % от просроченной суммы (согласно представленному расчету).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Бюро г. Курска» направило в адрес ответчика претензию. Указанная претензия была оставлена обществом без ответа и исполнения, АО «Бюро г. Курска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения. Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи. Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во взыскиваемом истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования и факты, изложенные истцом, не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика. Излишне уплаченная пошлина (в связи с уменьшением истцом исковых требований) в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Бюро оценки города Курска» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Центральный» в пользу акционерного общества «Бюро оценки города Курска» задолженность 77560 руб. 00 коп., пени 9729 руб., всего 87289 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3492руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Бюро оценки города Курска» из федерального бюджета 3111 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Матвеева О.А.