Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А40-101805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-101805/22-64-751

24.11.2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМА ПАРК" (125212, <...>, ЭТ.ПОМ.КОМ 4. XIV. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО3 по дов. от 28.12.2021 №б/н, диплом

от ответчика — не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИНЕМА ПАРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 2621/ОКС от 08.09.2021 в размере 422 095 руб. 74 коп. за период с 12.2021 по 17.02.2022, пени с 20.11.2021 по 17.03.2022 в размере 170 653 руб. 17 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субаренды недвижимого имущества № 2621/ОКС от 08.09.2021 г.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «СИНЕМА ПАРК» (субарендодатель, истец) и ИП ФИО2 (субарендатор, ответчик) 08.09.2021 г. заключен договор субаренды недвижимого имущества № 2621/ОКС, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 50,0 кв.м., в здании по адресу: <...> ТЦ Заневский Каскад.

Договор заключен с 08.09.2021 года и действует в течении 11 месяцев с указанной даты, при условии подписания сторонами акта приема-передачи помещения в пользование субарендатора. Если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, настоящий договор считается возобновленным на срок 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами (п.2.1. договора).

Передача Арендатору объекта аренды подтверждается формой акта приема-передачи (приложение № 2 к договору № 2621/ОКС от 08.09.2021).

Согласно п. 3.1.1. и 3.1.2. договора субарендатор обязался уплачивать субарендодателю субарендную плату и переменную субарендную плату:

- в части фиксированного минимума субарендной платы, ежемесячно авансом, не позднее 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу;

- в части разницы между суммой фиксированного минимума субарендной платы и долей субарендодателя в товарообороте субарендатора в размере 15%, в течении 5 рабочих дней после окончания месяца, за который производится расчет;

- переменную субарендную плату в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета субарендодателем.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме вносил субарендную плату за период с декабря 2021 года по 17 февраля 2022 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 422 095 руб. 74 коп., из которых: 309 806 руб. 79 коп. задолженность по оплате постоянной субарендной платы; 112 288 руб. 95 коп задолженность по оплате переменной субарендной платы.

Направленная ответчику претензия от 17.03.2022 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в размере 422 095 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению субарендной платы, субарендатор выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате субарендатором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 20.11.2021 по 17.03.2022 в размере 170 653 руб. 17 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 170 653 руб. 17 коп., также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 622 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ МОРОЗОВОЙ ЛЮБОВИ НИКОЛАЕВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.04.2017) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СИНЕМА ПАРК" (125212, <...>, ЭТ.ПОМ.КОМ 4. XIV. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 422 095 (четыреста двадцать две тысячи девяносто пять) рублей 74 копеек, пени в размере 170 653 (сто семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 17 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 855 ( четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Чекмарева Н.А.