Решение от 17 мая 2026 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-13551/2025
18 мая 2026 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть объявлена 30.04.2026.

Полный текст изготовлен 18.05.2026.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой А.А., рассмотркв в судебном заседании в помещении Арбитражного суда города Севастополя по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 7 дело по исковому заявлению

истца – государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь)

о взыскании неустойки (пени и штрафа) по государственному контракту, и приложенными документами,

третьи лица:

1. Департамент капитального строительства города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

2. Правительство Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

г. Севастополь)

3. ГБУЗС «Городская Больница № 4» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, г. Севастополь)


при участии в судебном заседании представителей,

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2025 №181 (в судебном заседании 28.04.2026 участие не принимала)

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2026 объявил перерыв до 28.04.2026, в судебном заседании 28.04.2026 объявил перерыв до 30.04.2026.

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

02.10.2025 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (далее – истец, ГКУ ГС "ЕДКС") о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Век" (далее – ответчик, ООО "Век") неустойки (пени и штраф) за нарушение конечного срока выполнения работ, неисполнение условий Контракта и непредоставление обеспечения Контракта в размере 1 000 325,86 руб. (один миллион триста двадцать пять тысяч 86 копеек).

Определением от 09.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого судопроизводства.

Определением от 25.11.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик явку представителей не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено, а дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.04.2026 объявил перерыв до 28.04.2026, в судебном заседании 28.04.2026 объявил перерыв до 30.04.2026.

В ходе судебного заседания, истец на иске настаивал.

Суд приобщил к делу дополнительные пояснения истца.

Заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.06.2021 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Учреждение, ГКУ ГС «ЕДКС», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Век» (далее - Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт № 29204007681210000560/18-РЕМ/2021 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники для взрослого населения (литера Д), ул. Леваневского, 25, ГБУЗС «Городская больница № 4» (далее - Контракт, Объект соответственно).

Согласно п.1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту Объект, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Техническому заданию) и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

Работы, указанные в п. 1.1. Контракта, обеспечивают нормальную эксплуатацию Объекта и выполняются Подрядчиком в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Техническому заданию) а также иными условиями настоящего Контракта (п. 1.2. Контракта).

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 23 614 760,00 руб. (двадцать три миллиона шестьсот четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), включая НДС по ставке 20%, что составляет 3 935 793,33 руб. (три миллиона девятьсот тридцать пять тысяч семьсот девяносто три рубля 33 копейки).

Цена Контракта включает все затраты Подрядчика, связанные с выполнением Работ, в том числе стоимость выполнения всего объема работ; стоимость материалов и оборудования, используемых для выполнения работ; стоимость сертификации (декларирования) соответствия материалов, изделий, конструкций и оборудования (в случае, если это предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации); стоимость доставки материалов и оборудования до места выполнения работ, их погрузки и разгрузки, хранения, охраны; расходы по вывозу мусора, неиспользованных материалов и оборудования; стоимость гарантийных обязательств; все непредвиденные затраты, которые могут возникнуть до окончания действия Контракта; налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи (п.2.2. Контракта).

Пунктом 2.5. Контракта установлено, что цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п.3.1. Контракта срок выполнения Работ: с даты заключения Контракта по «30» ноября 2021 года.

Согласно п. 13.1. Контракта Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до «30» декабря 2022 года, а в части обязательств до полного их исполнения Сторонами.

Пунктом 2.7.2 Контракта предусмотрен целевой авансовый платеж в размере 30% (тридцать процентов) цены Контракта, но не более доведенных до Заказчика лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год, оплата которого была произведена на лицевой счет Подрядчика, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, платежным поручением от 23.09.2021 № 880129 в размере 7 084 428,00 рублей.

В соответствии с п. 5.2.1. Контракта Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения настоящего Контракта предоставить Подрядчику на период выполнения работ по Объекту строительную площадку по Акту приема- передачи Объекта заказчиком Подрядчику. Объект для производства работ был передан Подрядчику по акту приема-передачи объекта 23.06.2021.

Письмом от 29.06.2021 исх. № 29/06/04 Общество указало, что при выполнении входного контроля проектно-сметной документации в соответствии с п. 5.4.8. Контракта выявлено несоответствие проекта с локально-сметными расчетами и Подрядчик не может выполнить работы в соответствии с п. 11 Технического задания и во исполнения Контракта Подрядчиком в кратчайшие сроки будет осуществлена корректировка проектно-сметной документации, а также запросило для корректировки проектную документацию в электронном виде.

Учреждение согласилось с необходимостью корректировки проектно-сметной документации и письмом от 29.06.2021 № 5705/03-05-02-01-20/02/21 направило в адрес Общества проектную документацию в электронном виде.

С момента передачи проектно-сметной документации Обществом осуществлялась корректировка документации.

Откорректированная документация передавалась на согласование частями, а не полностью готовая по всем разделам.

При этом безвозмездный договор на корректировку проектно-сметной документации между Учреждением и Обществом № 13_10_2021 в рамках Контракта заключен 13.10.2021 (далее - Договор) при этом Подрядчик по собственной инициативе согласился на проведение корректировки документации и осуществлял ее с момента возникновения такой необходимости до заключения Договора.

Пунктом 4.1. договора на корректировку проектно-сметной документации № 13_10_2021 срок выполнения работ до 10.12.2021.

Фактически, вплоть до принятия Учреждением решения об отказе от Контракта откорректированная документация в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» не поступала.

По мнению истца, выполнение работ по Контракту зависело исключительно от Общества, поскольку оно самостоятельно осуществляло корректировку документации.

Письмом исх. № 22/07/02 от 22.07.2021 Подрядчик предоставил график выполнения работ по Контракту со сроком выполнения работ до 30.11.2021, т.е. самостоятельно распланировал свою работу.

В связи с невыполнением работ в срок Учреждение приняло решение от 28.10.2022 № 10730/03-05-02-01-20/02/22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Со стороны Общества не поступало уведомления о приостановке работ, а наоборот письмом исх. № 22/07/02 от 22.07.2021 Подрядчик предоставил график выполнения работ по Объекту со сроком выполнения работ до 30.11.2021, т.е. самостоятельно распланировал свою работу учитывая необходимость корректировки проектно-сметной документации.

Как указывает истец, Подрядчик, будучи профессиональным участником рынка проектирования и строительных услуг, работы по мотиву недостатков проектной документации не приостанавливало, работы в срок не выполнил, что является основанием для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Работы, которые не требовали корректировки выполнены и сданы после установленного срока выполнения работ по Контракту.

На основании изложенного Общество не выполнило условия ни Договора корректировки документации, ни условия Контракта, просрочив сроки исполнения работ, что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора и Контракта.

Решение Заказчика от 28.10.2022 № 10730/03-05-02-01-20/02/22 об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 15.11.2022.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Подрядчиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063» и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение конечного срока исполнения Контракта с 01.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 составляет 980 012,54 руб.

В соответствии с п. 5.2.3. Контракта Заказчик обязан осуществлять строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительно монтажных работ, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной Контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

При этом в случае необходимости Заказчик в целях осуществления строительного контроля и авторского надзора на Объекте вправе заключать договоры на услуги по строительному контролю и авторскому надзору с соответствующими организациями.

Подрядчику было выдано предписание об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 01.09.2021 № 1, в соответствии с которым Подрядчику было предписано в срок до 06.09.2021 устранить выявленные нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выразившиеся в следующем:

1. Нарушение пункта 5.4.28 Контракта - не ведется журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а). Срок устранения данного нарушения согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительномонтажных работ от 01.09.2021 № 1 был установлен до 06.09.2021.

2. Нарушение пункта 5.4.18 Контракта - не установлен при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства (СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства) с указанием наименования Объекта, наименования застройщика (Заказчика), Подрядчика, проектной организации, должности и номера телефонов ответственных лиц указанных организаций, сроки начала и окончания производства работ, схемы Объекта и его краткую характеристику. Срок устранения данного нарушения согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительномонтажных работ от 01.09.2021 № 1 был установлен до 06.09.2021.

В соответствии с п. 7.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В журнале производства работ по объекту имеется запись от 13.10.2021 (№1 Раздела 4), т.е. по прошествии 37 календарных дней с 06.09.2021.

Таким образом, общий размер штрафа за нарушения пункта 5.4.28 и пункта 5.4.18 Контракта составляет 10 000 рублей.

Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Контракту предоставлена банковская гарантия от 16.06.2021 № ЭГ004208, выданная ПАО «Российский национальный коммерческий банк», срок действия которой был определен с даты выдачи гарантии по 31.01.2022.

В силу п. 12.11 Контракта, в случае если по каким-либо причинам банковская гарантия перестала быть действительной, закончила свое действие или иным образом перестала обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по Контракту, в том числе в случае отзыва лицензии у гаранта, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, когда Подрядчик узнал или должен был узнать, что обязательство гаранта перед бенефициаром по банковской гарантии прекращено, у гаранта отозвана лицензия, Подрядчик обязуется предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта, гарантийных обязательств.

В силу пункта 12.15 Контракта в ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения Контракта, размер которого может быть уменьшен посредством направления Заказчиком информации об исполнении Подрядчиком обязательств по выполнению Работ или об исполнении им отдельного этапа исполнения Контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов. Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены Контрактом. В случае если обеспечение исполнения Контракта осуществляется путем предоставления банковской гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения Контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

На основании вышеизложенного окончание срока для предоставления нового обеспечения исполнения Контракта истек 14.02.2022.

Таким образом, размер штрафа за непредоставление банковской гарантии в соответствии с пунктом 7.4. Контракта составляет 5 000,00 рублей.

Согласно пункту 7.6 Контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства по предоставлению нового обеспечение исполнения Контракта, предусмотренного пунктом 12.11 Контракта, начисляется пеня в размере, определенном в порядке, установленном в соответствии с пунктом 7.5 Контракта.

Таким образом, размер неустойки (пени) за непредоставление банковской гарантии с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 составляет 5 313,32 руб.

В адрес Подрядчика ранее направлена претензия от 20.09.2022 №9086/03-05-02-01-20/02/22 о взыскании неустойки (пени), однако она оставлена Обществом без удовлетворения, а также решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.10.2022 № 10730/03-05-02-01-20/02/22, что послужило основанием для обращения в суд.

Ответчик, возражая против иска, представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому указал на следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела № А84-5643/2023 судами первой и апелляционной инстанции было установлено, что сроки исполнения контракта должны быть увлечены на период просрочки, образовавшейся по вине заказчика, предоставившего проектно-сметную документации с недостатками. Период с даты заключения Контракта (22.06.2021) до окончания работ по корректировке проектной документации не может являться периодом просрочки Подрядчика по выполнению работ. Несмотря на отмену решения суда первой инстанции по делу № А84- 5643/2023, суды первой и апелляционной инстанции признали тот факт, что просрочки исполнения обязательств по вине ООО «ВЕК» допущено не было. Заявил ходатайство применении срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ. Более подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Положениями статьи 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как усматривается из материалов настоящего дела ответчиком обязательства по контракту выполнены с просрочкой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 980 012,54 руб., суд отмечает следующее.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2025 по делу №А84-5643/2023 установлено, что суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сроки исполнения контракта должны быть увлечены на период просрочки, образовавшейся по вине заказчика, предоставившего проектно-сметную документации с недостатками, поэтому односторонний отказ заказчика от исполнения контракта от 28 октября 2022 г. по мотиву нарушения сроков выполнения работ не обоснован.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Подрядчик не может считаться просрочившим обязательства, если нарушение вызвано просрочкой Заказчика, не исполнившего обязанность по предоставлению пригодной проектно-сметной документации (далее - ПСД) и своевременному согласованию изменений.

Суд приходит к выводу, что именно на заказчике лежит обязанность по предоставлению надлежащей проектно-сметной документации на момент начала выполнения работ, а также обязанность по ее своевременной корректировке по запросу подрядчика.

Ввиду того, что истец не обеспечил предоставление подрядчику достоверной проектно-сметной документации, оформленной в соответствии с требованиями строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ подрядчиком допущена по вине заказчика, с учетом чего, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований учреждения.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.11.2020 № 309-ЭС20-17240.

Таким образом, в отношении требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 980 012,54 руб., суд считает необходимым отказать.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за непредоставление банковской гарантии в соответствии с пунктом 7.4. Контракта в размере 5 000,00 рублей, а также штрафа в размере 10 000 руб., за неисполнение предписание об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 01.09.2021 №1, в соответствии с которым Подрядчику было предписано в срок до 06.09.2021 устранить выявленные нарушения правил производства строительно-монтажных работ, выразившиеся в следующем:

1. Нарушение пункта 5.4.28 Контракта - не ведется журнал учета выполненных работ (по форме № КС-6а). Срок устранения данного нарушения согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 01.09.2021 № 1 был установлен до 06.09.2021.

2. Нарушение пункта 5.4.18 Контракта - не установлен при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства (СП 48.13330.2019 (СНиП 12-01-2004 Организация строительства) с указанием наименования Объекта, наименования застройщика (Заказчика), Подрядчика, проектной организации, должности и номера телефонов ответственных лиц указанных организаций, сроки начала и окончания производства работ, схемы Объекта и его краткую характеристику. Срок устранения данного нарушения согласно предписанию об устранении нарушений правил производства строительно-монтажных работ от 01.09.2021 № 1 был установлен до 06.09.2021.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно п. 11.3.1 контракта претензия должна быть направлена в письменном виде. По получению претензии сторона должна дать письменный ответ по сущетсву в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29905371088822, претензия получена ответчиком 22.09.2022

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на 5 рабочих дней, то есть до 27.09.2022.

С иском в суд истец обратился в суд 01.10.2025, следовательно, с пропуском срока по требованиям о взыскании штрафа в размере 15 000 руб.

По требованию о взыскании неустойки за непредоставление банковской гарантии с 15.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 5 313,32 руб., суд приходит к следующим выводам.

Как установлено, ранее судом, течение срока исковой давности приостанавливается на 5 рабочих дней, то есть до 27.09.2022.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать неустойку за непредоставление банковской гарантии с 02.10.2022 по 15.11.2022 в размере 2 656,66 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В остальной части суд отказывает.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) в пользу государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) пеню в размере 2 656,66 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) в доход федерального бюджета 143,03 руб. государственную пошлину.

Взыскать с государственного казённого учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Севастополь) в доход федерального бюджета 54 866,97 руб. государственную пошлину.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя


Судья

А.Ф. Лигерман