Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А29-7273/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7273/2024
23 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А. (до перерыва в судебном заседании), секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е. (после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представитель ФИО1 – по доверенности от 09.08.2023 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (далее – ООО «УК «Родная», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми» (далее – Военный комиссариат Республики Коми, ответчик) о взыскании

558 721 руб. 74 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении нежилого помещения площадью 1 304,20 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, за период с 10.01.2022 по 30.11.2022.

Определением от 25.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.08.2024, с указанием о возможном переходе в судебное заседание 13.08.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – третье лицо).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

02.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма долга по оплате жилищно-коммунальных услуг значительно меньше, заявленной истцом, у Военного комиссариата Республики Коми отсутствуют правовые основания для добровольного несения расходов на содержание общедомового имущества и по оплате ремонта, так как они не предусмотрены бюджетом. По мнению ответчика, в отношении заявленных требований истек срок исковой давности.

Истец в пояснениях от 09.08.2024 отразил, что, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик контррасчет суммы иска не предоставил, ООО «УК «Родная» настаивало на исковых требованиях.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 13.08.2024 в Арбитражном суде Республики Коми в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.08.2024 судебное заседание по делу отложено на 03.10.2024.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Третье лицо в отзыве на иск от 30.09.2024 с требованиями истца не согласилось, отразив, что истец не представил доказательства того, что спорные помещения принадлежат ответчику, договор управления от 01.06.2021 № 22/2021, представленный истцом, не является надлежащим доказательством, поскольку не подписан со стороны ответчика.

Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, для предоставления документов, подтверждающих тариф на коммунальные услуги.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 03.10.2024 до 15 часов 00 минут 09.10.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в отзыве на иск от 01.10.2024 отразил, что спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении ответчика с 2019 года, просрочка оплаты образовалась в связи с несвоевременным выделением средств из соответствующих бюджетов, по расчету ответчика, сумма долга за период с 10.01.2022 по 30.11.2022 составляет 390 311 руб. 95 коп.

Истец заявлением от 08.10.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 558 721 руб. 74 коп. за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в соответствии с данными универсально - передаточного акта от 10.01.2022 № 607.

Кроме того, истец представил сведения о применяемых тарифах, полученные от ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик в дополнительном отзыве на иск от 07.10.2024 № 10442 отразил, что истцом не доказана образовавшаяся сумма долга за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 в размере 558 721 руб. 74 коп., поскольку в квитанциях, выставленных на оплату, отсутствует информация о количестве потребления на общие домовые нужды электроэнергии, холодного водоснабжения и тепловой энергии по ОДПУ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Судом отклонено ходатайство истца об отложении судебного заседания, поскольку суд считает возможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании (документы в обоснование примененных при расчете стоимости услуг тарифах в материалы дела представлены).

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд учитывает, что со стороны ответчика возражения в части принятия судом заявления об уточнении исковых требований не заявлены; размер долга остался прежним, изменился лишь период образования долга – с июля 2021 года по ноябрь 2022 года; универсальные передаточные документы на сумму долга в размере 558 721 руб. 74 коп. представлены истцом в материалы дела изначально, при обращении с иском в суд.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ООО «УК «Родная» уточнило период образования долга, не требует предъявления отдельной претензии и не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования возникшего спора, учитывая также отсутствие положительного результата относительно принятых истцом мер по досудебному урегулированию спора, выраженных в направлении претензии.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

ООО «УК «Родная» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 19.05.2021 № 01/2021 и договора управления от 01.06.2021 № 22/2021.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.06.2021 № 22/2021 собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственнику и иным пользователям, на законных основаниях пользующимися помещением(ями) собственника, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (пункт 3.2 договора от 01.06.2021 № 22/2021).

Размер платы услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании, оформляется протоколом.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 19.05.2021 № 01/2021 размер за содержание 1 кв.м. жилого (нежилого) помещения составляет 24,32 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.8 договора от 01.06.2021 № 22/2021 срок внесения платежей – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 1304,2 кв.м., находится в оперативном управлении Военного комиссариата Республики Коми с 27.02.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2024.

По расчётам истца, с учетом принятого заявления об уточнении исковых требований, стоимость услуг по содержанию, ремонту общего имущества, коммунальных ресурсов на цели содержания общедомового имущества за период с 01.07.2021 по 30.11.2022 составила 558 721 руб. 74 коп.

Ответчик в ответе от 24.08.2023 № 7270 на претензию истца от 04.08.2023 № 11133 не согласился с предъявленной суммой долга в размере 588 721 руб. 74 коп., отразив, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, Военному комиссариату Республики Коми не предусмотрено финансирование расходов в связи с произведенными работами и оказанными услугами по содержанию общего имущества.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Постановление № 491) определен состав общего имущества, в который включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Учреждение, владеющее спорным помещением на праве оперативного управления, обязано содержать это помещение и помещение общего пользования, а также нести соответствующие расходы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2019 года N 309-ЭС18-22773).

Право оперативного управления Военного комиссариата Республики Коми на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано 27.02.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23.08.2024.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) указанных Правил.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирного дома необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Таким образом, из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей. 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома соразмерно своей доле как собственник нежилого помещения, включая расходы на коммунальные ресурсы.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, когда размер расходов одного из собственников помещений не совпадает.

Доказательств невыполнения истцом спорных услуг либо выполнения их ненадлежащим образом в соответствии с пунктами 15, 16 Правил № 491, а также с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Стоимость услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за спорный период определены истцом исходя из площади нежилого помещения и платы за содержание и текущий ремонт в соответствии с утвержденными тарифами в указанный период.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными.

Ответчиком контррасчет исковых требований в материалы дела не представлен; сумма долга документально не оспорена.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В рассматриваемом случае условиями договора от 01.06.2021 № 22/2021 установлен срок оплаты спорных услуг – до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обратился с иском в суд 22.05.2024, до обращения в суд с иском истец в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался.

С учетом вышеизложенного, срок исковой давности в отношении требований, заявленных за период с июля 2021 года по ноябрь 2022 года, на дату обращения

ООО «УК «Родная» с иском в суд не истек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а ответчик согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Родная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 558 721 руб. 74 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук