Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А19-8322/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-8322/2022
г. Чита
09 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 марта 2023 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меланжист Иркутск» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу № А19-8322/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меланжист Иркутск» о взыскании судебных расходов

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меланжист Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 829 174,14 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меланжист Иркутск» (далее – ООО «Меланжист Иркутск», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Промстроймонтаж» (далее – ООО «ФСК «Промстроймонтаж», ответчик) о взыскании 829 174,14 руб.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Меланжист Иркутск» 31.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 производство по заявлению в части взыскания судебных расходов в сумме 14 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя за участие в судебных заседаниях прекращено. В оставшейся части заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2022 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец не оспаривает выводы суда первой инстанции относительно взыскания судебных расходов с ответчика в сумме 5 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя; содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с прекращением производства по заявлению в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., понесенных до вынесения итогового судебного акта по делу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявленные судебные расходы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении дела по существу. При повторном обращении за возмещением судебных расходов истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 19 000 рублей в отношении иного объема и состава услуг представителя. Факт того, что истцом не увеличен размер судебных расходов на основании статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства, не лишает сторону права на обращение за взысканием понесенных расходов, которые ранее не были заявлены.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.


Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ООО «Меланжист Иркутск» (заказчик) 04.03.2022 заключило с ФИО2 (исполнитель) договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по взысканию с ответчика задолженности по договору № 49-18 от 01.12.2018. Стоимость оказанных услуг определена в пункте 4.1 договора.

В подтверждение заявленных требований заявитель представил в материалы дела договор от 04.03.2022, акты оказания юридических услуг от 09.06.2022, 18.08.2022, 24.10.2022, платежные поручения об оплате оказанных услуг.

Прекращая производство по заявлению в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., понесенных до вынесения итогового судебного акта по делу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами и положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановления Пленума ВС РФ № 1), исходил из того, что право на возмещение судебных расходов, понесенных до вынесения решения суда, было реализовано ООО «Меланжист Иркутск».

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.


Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Меланжист Иркутск» заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 22.08.2022 заявление ООО «Меланжист Иркутск» о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, признано обоснованным, удовлетворено в размере 10 000 руб.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, право на возмещение судебных расходов, понесенных до вынесения решения суда, было реализовано ООО «Меланжист Иркутск».

Истец не лишен был права при рассмотрении искового заявления уточнить в порядке статьи 49 АПК РФ размер требования о взыскании судебных расходов с учетом дополнительно возникших расходов, которым истец не воспользовался, в связи с чем утратил право на их возмещение.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Повторно обращаясь за взысканием судебных расходов, заявитель фактически просил довзыскать с ответчика ту сумму, которая не была предъявлена изначально.

Представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб., понесенных до вынесения итогового судебного акта по делу; прекращении производства по заявлению в указанной части.


Ссылка истца на то, что им заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на сумму 19 000 рублей в отношении иного объема и состава услуг представителя, не имеют правового значения, поскольку в решении от 22.08.2022 судом первой инстанции уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу на оплату услуг представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение в обжалуемой части по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 декабря 2022 года по делу № А19-8322/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.П. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА