Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А04-3519/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3519/2025
г. Благовещенск
09 сентября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.09.2025. Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и онлайн-заседания секретарем судебного заседания А.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязать внести изменения в муниципальный контракт от 01.07.2022 № 32 в части увеличения цены контракта до 898398648,15 рублей,

третьи лица: правительство Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); министерство образования и науки Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); администрация Селемджинского района (ОГРН <***>, ИНН <***>); министерство строительства и архитектуры Амурской области (ОГРН <***>, ИНН  <***>); прокуратура Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно проектный институт капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>); временный управляющий ФИО1;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, диплом, паспорт;

от министерства образования и науки Амурской области, Правительства Амурской области: ФИО4 по доверенности, удостоверение;

от прокуратуры Амурской области: ФИО5 по доверенности, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения» (далее по тексту – истец, АО «Домостроительный завод») к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Экимчанская средняя общеобразовательная школа» (далее – ответчик, МБОУК «Экимчанская СОШ») с исковым заявлением обязать внести изменения в муниципальный контракт от 01.07.2022 № 32 в части увеличения цены контракта до 898398648,15 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом было получено положительное заключение повторной экспертизы определения сметной стоимости объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» № 28-1-1-2-031974-2024, согласно которой сметная стоимость составила 941245000,45 рублей. Ответчик отказался в добровольном порядке внести изменения в муниципальный контракт в части увеличения цены.

Определением от 25.06.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствах. Ссылаясь на положения Федерального закона № 44-ФЗ, постановления Правительства РФ № 1315 и № 680, а также условия муниципального контракта от 01.07.2022 № 32 требовал увеличения цены контракта на 30% (на сумму 207322764,96 рублей) в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов, возникшим после его заключения и подтвержденным положительным заключением государственной экспертизы от 24.06.2024 № 28-1-1-2-031974-2024, которое установило сметную стоимость работ в размере 941245000,45 рублей, а также заключением специалиста, свидетельствующим о невозможности исполнения контракта по первоначальной цене. Указал, что ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что вынудило его приостановить работы и обратиться в суд с требованием о внесении соответствующих изменений в контракт. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу. Представил дополнительные документы.

Представитель ответчика в заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее в отзыве, указал, что истец допустил существенную просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 01.07.2022 № 32, не отработал и не вернул аванс на сумму 197369018,75 рублей, находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждается возбуждением исполнительных производств и делом о банкротстве, а его требования об увеличении цены контракта не соответствуют установленной постановлением Правительства № 1315 совокупности условий, поскольку финансовые трудности подрядчика и его просрочка являются предпринимательскими рисками, а не независящими от сторон обстоятельствами, объективно повлекшими удорожание строительных ресурсов. Кроме того, контракт расторгнут ответчиком в одностороннем порядке 07.05.2025 в связи с очевидной неспособностью истца исполнить обязательства в срок, установленный мировым соглашением. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А04-4498/2025.

Представитель министерства образования и науки Амурской области ходатайствовал о приостановлении производства по делу № А04-3519/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-4498/2025, в котором рассматривается законность одностороннего отказа ответчика от исполнения спорного муниципального контракта. Основание для приостановления является то, что предметом настоящего спора является требование об изменении уже расторгнутого контракта, что законодательством не предусмотрено, а итог рассмотрения дела № А04-4498/2025 (законность расторжения) будет иметь определяющее значение для дальнейшего рассмотрения данного иска. Представитель министерства образования и науки Амурской области, Правительства Амурской области поддержал позицию ответчик в полном объеме, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по тем же основаниям, что и ответчик.

Представитель прокуратуры Амурской области представил отзыв. Полагает, что исковые требования истца об увеличении цены муниципального контракта не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств совокупности обстоятельств, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 1315, статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, а рост цен на строительные ресурсы является прогнозируемым предпринимательским риском, а не независящим от сторон обстоятельством. Кроме того, затруднительное финансовое положение подрядчика не является основанием для изменения цены контракта, который расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. Не возражал против приостановления производства по делу до рассмотрения дела № А04-4498/2025.

Представитель ООО «Архитектурно проектный институт капитального строительства» не явился, представил отзыв, в котором поддержал исковые требования, ссылаясь на то, что в рамках исполнения заключённого с истцом договора подряда от 12.07.2022 № 05/2022-06 им была подготовлена проектная документация, которая получила положительное заключение государственной экспертизы от 24.06.2024 № 28-1-1-2-031074-2024, установившее сметную стоимость строительства в размере 941245000,45 рублей, что объективно подтверждает невозможность выполнения работ по первоначальной цене контракта и обоснованность требований истца о ее увеличении.

Выслушав представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу № А04-3519/2025 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А04-4498/2025 ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Однако доводы сторон (ответчика и третьего лица) не свидетельствуют о наличии такой невозможности. Предмет иска по настоящему делу заключается в требовании истца внести изменения в муниципальный контракт в части увеличения его цены, основанном на нормах Закона № 44-ФЗ и подзаконных актах, регулирующих изменение цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов. Данное требование носит самостоятельный характер и подлежит оценке судом на предмет его обоснованности и соответствия закону на дату его заявления (до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта). Предметом по спору № А04-4498/2025 является оценка правомерности самого одностороннего отказа МБОУК «Экимчанская СОШ» от исполнения контракта. Таким образом, правовые вопросы, подлежащие разрешению в рамках каждого из дел, являются различными и не взаимоисключающими.

Удовлетворение или отказ в иске по настоящему делу будет основан на оценке правомерности требования истца об увеличении цены контракта на момент его предъявления. Факт последующего расторжения контракта и его правовые последствия являются предметом самостоятельного спора в рамках дела № А04-4498/2025 и могут быть учтены в рамках исполнительного производства либо в ином порядке, в случае удовлетворения иска, либо не будут иметь значения в случае отказа в иске. Приостановление производства по делу в данном случае приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и нарушению принципа правовой определенности, поскольку разрешение спора по делу № А04-4498/20258 может потребовать значительного времени.

Более того, не исключена возможность пересмотреть принятый и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (муниципальный заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнения инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «под ключ» по объекту «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» № 32 от 01.07.2022 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации, в целях строительства и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» (далее – объект), получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – государственная экспертиза), выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта, а также осуществить поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта, и иные действия, необходимые для выполнения работ по контракту (далее – работы), в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), сметой контракта (приложение № 2), графиком исполнения контракта (приложение № 3), и передать результат работ муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в порядке и сроки, установленные контрактом, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, цена контакта (работ) составляет: 691075883,19 рубля, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 % в сумме 115179313,86 рубля, в том числе:

из средств федерального бюджета – 160706163,48 рубля, из них на выплату аванса – 72317773,57 рубля;

из средств областного бюджета – 521026632,55 рубля, из них на выплату аванса – 234461984,65 рубля;

из средств местного бюджета – 9343087,16 рублей, из них на выплату аванса – 4204389,22 рублей.

Муниципальный заказчик на основании пункта 3.7. контракта, с учетом дополнительного соглашения № 4 от 01.12.2022 увеличил процент авансирования выполнения работ по контракту с 45 % до 60 %.

По состоянию на 19.12.2022 аванс был выплачен в полном объеме в размере 414645529,91 рублей по платежным поручениям № 12 от 22.07.2022 на сумму 13784806,32 рублей, № 13 от 22.07.2022 на сумму 297199341,12 рубль, № 23 от 19.12.2022 на сумму 4594935,43 рублей, № 24 от 19.12.2022 на сумму 540689,46 рублей, № 908 от 14.12.2022 на сумму 97540500 рублей, № 909 от 14.12.2022 на сумму 985257,58 рублей.

Пунктом 3.1.1. контракта стороны определили, что цена контракта является твердой на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, а также компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, все затраты подрядчика на выполнение всего комплекса работ, указанного в пункте 1.1. контракта, включая сопутствующие расходы, необходимые для их выполнения (охрана, содержание, коммунальные расходы и т.п.).

 В цену контракта входит выполнение всего комплекса работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации, разработке информационной модели объекта (в объеме комплекта АР), в полном соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), иных работ, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, а также стоимость строительно-монтажных работ по строительству объекта и стоимость поставки, сборки и подготовки к эксплуатации оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта, в части обязательств подрядчика. В цену контракта входит также стоимость передаваемых исключительных прав (пункт 3.1.2. контракта).

В счет цены контракта подрядчик также несет все иные расходы, транспортные расходы, пошлины, налоги и другие обязательные платежи; сопутствующие расходы, связанные с исполнением контракта (абзац 2 пункта 3.1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1. контракта, а муниципальный заказчик ее уменьшения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Дополнительным соглашением № 8 от 28.03.2024 в контракт был внесен пункт 3.1.3. о том, что по соглашению сторон цена контракта, установленная контрактом 3.1. контракта, не может быть изменена, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену контракта.

В независимости от стоимости работ контракта, установленной по результатам государственной экспертизы проектной документации, цена контракта составляет 691075883,19 рубля. Сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения входе проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежит снижению до 691057883,19 рубля с применением коэффициента снижения, применяемого к стоимости выполненных работ.

24.06.2024 подрядчиком получено положительное заключение повторной государственной экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости № 28-1-1-2-031974-2024 со сметной стоимостью строительства 940876,45 тыс. рублей на дату утверждения (таблица 3.2.1. заключения).

17.07.2024 стороны заключили дополнительное соглашение № 9, которым внесли изменения в пункт 3.1. контракта в части стоимости работ по проектированию и строительству, и детализировали виды и комплексы работ в смете контракта исходя из цены контракта установленной при его заключении, также этим соглашением были внесены соответствующие изменения в график исполнения контракта и графика оплаты выполненных работ.

Дополнительными соглашениями №№ 10, 12, 14, 16, 19, 21 стороны согласовали детализацию комплексов и видов строительных работ в пределах твердой цены контракта.

Указанные обстоятельства были исследованы и подтверждены в рамках дела № А04-2331/2025 и сторонами не оспариваются.

12.03.2024 АО «Домостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к МБОУ «Экимчанская СОШ» о внесении изменений в контракт от 01.07.2022 № 32 в части изменения срока выполнения работ по контракту - не позднее 10.12.2024 года.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.08.2024 по делу № А04-1973/2024 судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого срок выполнения работ по контракту был продлен до 10 декабря 2024 года.

27.01.2025 АО «Домостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 24.01.2025 (в новой редакции) на стадии исполнения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2025 по делу № А04-1973/2024 судом было утверждено второе мировое соглашение, по условиям которого установлен новый срок выполнения работ до 01.07.2025.

АО «Домостроительный завод», ссылаясь на подпункт «а» пункта 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также на пункт 3.3 контракта, обратилось в адрес МБОУ «Экимчанская СОШ» с письмами от 11.04.2025 № 67 и от 18.04.2025 № 73 с требованием об увеличении цены контракта и уведомлением о приостановлении работ по контракту в связи с отсутствием средств для продолжения работ по контракту.

В ответ письмами от 22.04.2025 № 143 и от 25.04.2025 № 148, МБОУ «Экимчанская СОШ» сообщило, что не нашло оснований для увеличения цены контракта и приостановления работ. В указанных письмах ответчик сослался на ранее выплаченный аванс в размере 60% от цены контракта, а также потребовал продолжить выполнение работ по контракту, и обеспечить сдачу объекта в сроки, согласованные сторонами вторым мировым соглашением.

07.05.2025 МБОУ «Экимчанская СОШ» было принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, которое вступило в силу 27.05.2025.

Не согласившись с принятым заказчиком решением, АО «Домостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 01.07.2022 № 32 от 07.05.2025 незаконным.

Определением от 05.06.2025 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, присвоен номер дела – А04-4498/2025.

В рамках указанного дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.06.2025 в рамках дела № А73-10769/2024 АО «Домостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 16.10.2025. Временным управляющим утвержден ФИО1 (член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние»).

Поскольку истец в настоящий момент находится в тяжелом материальном положении, а увеличение цены контракта представляет собой единственную возможность компенсировать убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении контракта, не достигнув положительного результата в досудебном урегулировании спора с ответчиком, АО «Домостроительный завод» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд признал иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статьи 421, 425 ГК РФ). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

С учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из материалов дела, контракт был заключен в соответствии с частями 56 и 57 Закона № 44-ФЗ, подпунктом 2 пункта 1 Постановления Правительства Амурской области от 23.03.202 № 276 «О случаях осуществления закупок нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления», на основании Постановления Администрации Селемджинского района Амурской области от 22.06.2022 № 301 «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнения инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию и выполнения инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «под ключ» по объекту «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района».

В соответствии с пунктом 1.3. контракта, идентификационный код закупки: 223282500170728250100100100014120407. Истец признан победителем торгов.

Между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнения инженерных изысканий, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «под ключ» по объекту «Строительство школы на 165 учащихся в п. Экимчан Селемджинского района» № 32 от 01.07.2022.

В соответствии с пунктом 3.3. контракта, подрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, установленной пунктом 3.1. контракта, а муниципальный заказчик ее уменьшения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о контрактной системе.

Дополнительным соглашением № 8 от 28.03.2024 в контракт был внесен пункт 3.1.3. о том, что по соглашению сторон цена контракта, установленная пунктом 3.1. контракта, не может быть изменена, если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену контракта.

В независимости от стоимости работ контракта, установленной по результатам государственной экспертизы проектной документации, цена контракта составляет 691075883,19 рубля. Сметная стоимость строительства, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения входе проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежит снижению до 691057883,19 рубля с применением коэффициента снижения, применяемого к стоимости выполненных работ.

Истец оспаривал данное дополнительное соглашение, однако решением Арбитражного суда Амурской области от 14.08.2025 по делу № А04-2331/2025 в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, сторонами утверждена твёрдая цена контракта не подлежащая изменению.

Истец в обоснование своих требований ссылается на подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, допускающий изменение цены контракта в связи с ростом цен на строительные ресурсы.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315, которым установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 постановления № 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к указанному постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

- размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31 декабря 2022 года и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Из Постановления № 1315 следует, что увеличение цены контракта может быть осуществлено только при наличии указанной в данном постановлении совокупности условий, а само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ, что должно быть подтверждено подрядчиком путем представления подтверждающих документов.

Таким образом, нормы действующего законодательства предусматривают возможность изменения существенных условий контракта, в частности, увеличения его твердой цены, в том числе в судебном порядке, при совокупности определенных условий.

В данном случае такая совокупность условий для изменения существенных условий по спорному контракту отсутствует.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования подрядчика обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, в связи с чем стоимость строительства подрядчиком объекта, по его мнению, значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте при его заключении, и окончательно составила 941245000,45 рублей.

В обоснование ответчиком представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы от 24.06.2024 № 28-1-1-2-031074-2024, установившее сметную стоимость строительства в указанном размере.

Однако в предложенном истцом размере соглашение об увеличении цены контракта на 207322764,96 рублей, что составляет 30 процентов от стоимости контракта, стороны не заключили.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, изменение цены контракта возможно лишь при возникновении независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на своей риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен, отсутствие на рынке необходимых товаров - риск поставщика/подрядчика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность уменьшения количества предложений в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Муниципальный контракт был заключен в июле 2022 года, когда уже была очевидна экономическая ситуация в стране, в том числе в сфере производства строительных материалов и ухода многих зарубежных организаций с рынка. В связи с этим, вступив в договорные отношения с истцом и приняв на себя обязательства по возведению школы в согласованный срок, ответчик должен был осознавать возможность наступления для себя негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за его нарушение, принял на себя соответствующий риск. Суд считает, что рост цен на строительные ресурсы является объективным экономическим фактором, который профессиональный участник рынка, каковым является истец, должен был предусмотреть и учесть при определении цены контракта. Рост цен не свидетельствует о невозможности исполнения контракта, а является коммерческим риском предпринимателя.

Кроме того, истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих, что увеличение стоимости строительных ресурсов является настолько существенным, что делает исполнение контракта экономически обременительным для подрядчика.

Истцом также не представлен детальный расчет, связывающий увеличение стоимости отдельных видов строительных ресурсов с итоговой ценой контракта, не представлены документы, подтверждающие закупки материалов по возросшим ценам.

Ссылка истца на тяжелое финансовое положение и наложение ареста на расчетные счета не может являться основанием для увеличения цены контракта, поскольку гражданское законодательство основывается на равенстве участников правоотношений и свободе договора, а финансовые трудности одной из сторон не являются основанием для изменения условий контракта за счет другой стороны. Это противоречило бы принципам равенства участников правоотношений и свободы договора (статья 1 ГК РФ).

Доводы третьего лица (ООО «Архитектурно проектный институт капитального строительства») не опровергают установленных судом юридически значимых обстоятельств, поскольку основаны исключительно на техническом расчете сметной стоимости, а не на анализе правовых оснований для изменения цены заключенного и уже расторгнутого контракта.

На момент рассмотрения дела контракт от 01.07.2022 № 32 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

В силу части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 50000 рублей.

АО «Домостроительный завод» при принятии искового заявления к производству на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 50000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                  И.А. Москаленко