Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А33-3465/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2025 года

Дело № А33-3465/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения города Красноярска «Татышев-парк» (ИНН 2460075249, ОГРН 1062460035648), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, пгт. Березовка

о взыскании долга, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакирзяновой А.И.

установил:

муниципальное автономное учреждение города Красноярска "ФИО2-парк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (далее - ответчик) о взыскании:

- 490 598 руб. долга по арендной плате за период с 26.08.2022 по 31.10.2024 по договору аренды движимого имущества (велопарковка) от 01.07.2022 № 2022.9298;

- 490 598 руб. долга по арендной плате за период с 26.08.2022 по 31.10.2024 по договору аренды движимого имущества (велопарковка) от 01.07.2022 № 2022;

- 192 806,86 руб. пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9298 от 01.07.2022 за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств;

- 192 806,86 руб. пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9355 от 01.07.2022 за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2025 возбуждено производство по делу.

Судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании 18.04.2025 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2022 между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «ФИО2-парк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (арендатор) по результатам конкурентных процедур аукцион заключены договоры аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9298 и №2022.9355 (далее по тексту - договоры).

Согласно п. 1.1. Договора №2022.9298 от 01.07.2022 истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование движимое имущество (велопарковка) (2010) ОСН101773 с инвентарным номером 1013661937 (далее по тексту - имущество), расположенное на о. ФИО2 в г. Красноярске в соответствии с Приложением № 1 к договору аренды для организации Арендатором предпринимательской деятельности на срок, определенный п. 1.3 Договора.

Согласно п. 1.1. Договора №2022.9355 от 01.07.2022 истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование движимое имущество (велопарковка) (2010) ОСН101773 с инвентарным номером 1013661938 (далее по тексту - имущество), расположенное на о. ФИО2 в г. Красноярске в соответствии с Приложением № 1 к договору аренды для организации Арендатором предпринимательской деятельности на срок, определенный п. 1.3 Договора.

Пунктом 1.3. Договоров срок действия Договора аренды №2022.9298 и №2022.9355 (далее по тексту - Договоры) установлен на следующие периоды:

с момента заключения договора и по 31.10.2022 (акты приема - передачи имущества по договорам подписаны сторонами 01.07.2022);

с 01.04.2023 по 31.10.2023, (акты приема - передачи имущества по договорам подписаны сторонами 01.04.2023);

с 01.04.2024 по 31.10.2024, (акты приема - передачи имущества по договорам подписаны сторонами 01.04.2024).

В соответствии с п. 2.1.1. Договоров, истец обязан предоставить ответчику имущество в состоянии пригодном для использования в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 2.2.1. Договоров, ответчик обязан принять имущество по акту приема-передачи имущества (Приложение № 3 к договору аренды), который подписывается истцом и ответчиком не позднее двадцати дней с момента подписания договора, в случае уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи в течение указанного срока договор аренды считается незаключенным. Период времени, который не входит в срок, указанный в п. 1.3. договора ответчиком не оплачивается, и по истечении каждого периода, указанного в п.п. 1.З.1., 1.3.2., 1.3.3. договора, Ответчик передает движимое имущество (велопарковка) Истцу по акту возврата (Приложение № 4 к договору аренды) в день, следующий за днем окончания периода. С начала действия каждого периода, указанного в п.п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. договора, Истец передает Ответчику движимое имущество (велопарковка) по акту приема-передачи имущества (Приложение № 3 к договору аренды), а Ответчик принимает его.

В соответствии с пунктом 3.1. Договоров, ежемесячная арендная плата по Договору установлена Приложением №2 к Договору (расчет арендной платы), являющимся неотъемлемой частью Договора.

Приложением № 2 к Договору установлен размер арендной платы, срок внесения арендной платы - не позднее 25 числа каждого месяца.

Истцом исполнены обязательства по вышеуказанным договорам аренды, движимое имущество (велопарковки) предоставлены ответчику во временное пользование за плату.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей (с 26.08.2022 до настоящего времени) не исполнил.

Истец указывает, что за период с 26.08.2022 по 31.10.2024 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере:

- по договору №2022.9298 в сумме 490 598 руб.;

- по договору №2022.9355 в сумме 490 598 руб.

Истец также указывает, что от ответчика одним платежным поручением поступали арендные платежи с указанием двух договоров аренды в связи с чем, истцом задолженность списывалась по двум договорам равными частями (поступившая от ответчика сумма делилась на две равные части и зачислялась в счет арендных платежей по двум договорам).

Пунктом 2.3.1. Договоров предусмотрено право истца требовать своевременного внесения арендной платы.

В соответствии с п. 5.2. Договоров, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по договорам ответчик уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3. Договоров, пеня устанавливается в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы исчислил неустойку (пени) за период с 26.07.2022 по 05.02.2025:

- по договору №2022.9298 в сумме 192 806,86 руб.;

- по договору №2022.9355 в сумме 192 806,86 руб.

Ответчик оплату долга, пени не произвел.

В соответствии с п.6.3. Договоров, предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий установлен в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

В связи с невнесением указанных выше арендных платежей истец обратился к ответчику с претензиями. В адрес ответчика почтовым отправлением направлены претензионные письма за исх. №597, №598 от 08.10.2024 с требованием погашения задолженности по арендной плате, пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате.

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Акты возврата имущества по окончании срока действия договоров подписаны истцом в одностороннем порядке и направлены ответчику почтовым отправлением с уведомлением об окончании срока действия договоров и предложением подписать акты возврата (исх. №651, 652 от 06.11.2024).

Как указывает истец, направленные в адрес ответчика почтовым отправлением уведомления с актами возврата имущества по договорам аренды вернулись по истечению срока хранения, на телефонные звонки ответчик перестал отвечать по истечении срока действия договоров.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; требование не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 между муниципальным автономным учреждением города Красноярска «ФИО2-парк» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (арендатор) по результатам конкурентных процедур аукцион заключены договоры аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9298 и №2022.9355.

Заключенные между сторонами договоры от 01.07.2022 №2022.9298, №2022.9355 являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчика:

- 490 598 руб. долга по арендной плате за период с 26.08.2022 по 31.10.2024 по договору аренды движимого имущества (велопарковка) от 01.07.2022 № 2022.9298;

- 490 598 руб. долга по арендной плате за период с 26.08.2022 по 31.10.2024 по договору аренды движимого имущества (велопарковка) от 01.07.2022 № 2022;

- 192 806,86 руб. пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9298 от 01.07.2022 за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств;

- 192 806,86 руб. пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9355 от 01.07.2022 за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Факт передачи истцом имущества во временное владение и пользование ответчику подтверждается актами приема-передачи имущества.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.2.4. Договоров, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены первичные документы, подтверждающие факт пользования ответчиком с 26.08.2022 по 31.10.2024 движимым имуществом (велопарковками) и наличия заявленной к взысканию задолженности: договор аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9298 от 01.07.2022, договора аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9355 от 01.07.2022, акты приема-передачи имущества, акты возврата, платёжные поручения о частичной оплату долга, акты о невыполнении условий договора аренды движимого имущества (велопарковка).

Материалами дела подтверждается факт невнесения арендных платежей по договорам от 01.07.2022 №2022.9298, №2022.9355 за период с 26.08.2022 по 31.10.2024.

Истец представил в материалы дела расчет долга за период с 26.08.2022 по 31.10.2024 по договору №2022.9298 в сумме 490 598 руб., по договору №2022.9355 в сумме 490 598 руб.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договоров аренды от 01.07.2022 №2022.9298, №2022.9355 (приложение №2 к договорам).

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет долга в материалы дела не представил, требования не оспорил.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 490 598 руб. по договору №2022.9298, в размере 490 598 руб. по договору №2022.9355 ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 490 598 руб. долга по договору от 01.07.2022 №2022.9298, в размере 490 598 руб. долга по договору от 01.07.2022 №2022.9355 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 5.2. Договоров, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по договорам ответчик уплачивает пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5.3. Договоров, пеня устанавливается в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком согласованных в вышеуказанных договорах аренды сроков по внесению арендных платежей.

Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки (пени) за период с 26.07.2022 по 05.02.2025: по договору №2022.9298 в сумме 192 806,86 руб.; по договору №2022.9355 в сумме 192 806,86 руб. в связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы.

Судом проверен выполненный истцом расчет неустойки, расчет признается судом арифметически верным, соответствующим обстоятельствам и материалам и дела.

Суд также указывает, что установленный сторонами размер договорной неустойки (0,1% за каждый день просрочки) соответствует обычным условиям гражданско-правовых договоров.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной к взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 192 806,86 руб. неустойку за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 по договору №2022.9298, 192 806,86 руб. неустойку за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 по договору №2022.9355.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное и неполное исполнение обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды движимого имущества (велопарковка) №2022.9298 от 01.07.2022, №2022.9355 от 01.07.2022 с последующим начислением в размере 0,1% на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 490 598 руб. по договору от 01.07.2022 №2022.9298 и на сумму в размере 490 598 руб. по договору от 01.07.2022 №2022.9355, начиная с 06.02.2025, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 1 366 809,72 руб.) составляет 66 004 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 66 004 руб. платежным поручением от 05.02.2025 №95.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 004 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроСпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального автономного учреждения города Красноярска «ФИО2-парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 490 598 руб. долга (арендной платы) по договору от 01.07.2022 №2022.9298;

- 490 598 руб. долга (арендной платы) по договору от 01.07.2022 №2022.9355;

- 192 806,86 руб. пени за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 по договору №2022.9298 от 01.07.2022;

- 192 806,86 руб. пени за период с 26.07.2022 по 05.02.2025 по договору от 01.07.2022 №2022.9355;

- неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 490 598 руб. по договору от 01.07.2022 №2022.9298 начиная с 06.02.2025, по день фактической оплаты долга;

- неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 490 598 руб. по договору от 01.07.2022 №2022.9355, начиная с 06.02.2025, по день фактической оплаты долга;

- 66 004 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Коженков