Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А41-12285/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

10.07.2024                                                                                            Дело №А41-12285/2024


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным решения от 27.12.2023 № Р001-7102314273-80027509, об обязании,

третьи лица – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Электросталь Московской области (далее – заинтересованное лицо, администрация), Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (заинтересованное лицо, Комитет) с требованиями:

- признать незаконным решение администрации городского округа Электросталь Московской области от 27.12.2023 №Р001-7102314273-80027509 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:16:0502022:836, площадью 195.8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, <...>;

- обязать администрацию городского округа Электросталь Московской области принять решение о предварительном согласовании в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» вновь образуемого земельного участка, площадью 420 кв. м, для эксплуатации здания с кадастровым номером 50:16:0502022:836, площадью 195.8 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, <...>, по заявлению ФИО1 и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения требований.

Представители Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Из заявления предпринимателя следует, что ему на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2023 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0502022:836, площадью 195.8 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, <...> (далее - здание).

03.05.2023 право собственности на здание зарегистрировано в ЕГРН за №50:16:0502022:836-50/706/2023-12, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Поскольку предприниматель является собственником здания, то на основании положений подп. 6 п. 2 ст. 39.3 и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ вправе приобрести земельный участок в собственность без проведения торгов для эксплуатации данного объекта недвижимости.

В целях реализации своего права на получение земельного участка в собственность, заявитель как собственник здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке, площадью 420 кв. м, согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ обратился в администрацию городского округа Электросталь Московской области за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением администрации городского округа Электросталь Московской области от 27.12.2023 №Р001-7102314273-80027509 предпринимателю отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обосновании оспариваемого решения заинтересованное лицо указало:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в границах земельного участка отсутствует объект капитального строительства, право собственности заявителя на который зарегистрировано);

- имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (отсутствует обоснование площади и конфигурации земельного участка);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (объект капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано, снесен, строительство нового объекта капитального строительства осуществлено без разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Считая решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в установленном ст. 39.14 ЗК РФ порядке и предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с частью 8 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований, в частности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ).

Судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее заявителю нежилое здание с кадастровым номером 50:16:0502022:836, площадью 195.8 кв. м. Право собственности зарегистрировано 03.05.2023 в ЕГРН за №50:16:0502022:836-50/706/2023-12.

В оспариваемом отказе администрация указала на то, что объект капитального строительства, право собственности на который зарегистрировано, снесен, строительство нового объекта осуществлено без разрешения на строительство и без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для проверки указанного довода судом истребованы материалы реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502022:836.

Материалы реестрового дела подтверждают доводы администрации о том, что  на государственный учет был поставлен иной объект площадью 195.8 кв. м. по сравнению с тем, который эксплуатируется заявителем в настоящее время и для эксплуатации которого заявитель просит предоставить земельный участок.

Так, в материалы дела заявителем представлено заключение специалиста по результатам обследования нежилого здания с кадастровым номером 50:16:0502022:836 от 14.06.2024.

Согласно указанному заключению здание имеет 2 этажа, каркас образован металлическими колоннами, покрытие выполнено из профлиста по балкам, стены выполнены из газосиликатных блоков.

Однако из материалов реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 50:16:0502022:836 следует, что  на кадастровый учет было поставлено 1-этажное здание 2001 года постройки.

Согласно техническому паспорту от 18.09.2002 на нежилое здание «кафе» материал стен – кирпичные, дощ; количество этажей – 1, мансарда. Поэтажный план, экспликация к плану строения, находящиеся в реестровом деле, отличаются количеством, наименованием и площадью помещений, от поэтажного плана и экспликации, содержащихся в заключение специалиста по результатам обследования нежилого здания от 14.06.2024.

Таким образом, как правильно указала администрация, заявитель не является лицом, имеющим право на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов, с учетом п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления земельного участка является правомерным.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья                                                                                                   Е.А. Бекетова