Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А12-26918/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26918/2024
г. Саратов
13 февраля 2025 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-26918/2024, рассмотренному порядке упрощенного производства,

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мечта» (400137, <...>, эт. 1, помещ. 30, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

по встречному заявлению Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Мечта»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 20.05.2021 № 44S19210005037,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области, орган фонда социального страхования) с исковым заявлением к Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», Товарищество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Кроме того, со встречным заявлением обратилось СНТ «Мечта», в котором просило признать  незаконным и отменить решение от 20.05.2021 № 44S19210005037.

Определением суда от 02 ноября 2024 года встречное заявление СНТ «Мечта» принято к рассмотрению совместно с исковым заявлением ОСФР по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года отказано в удовлетворении искового заявления ОСФР по Волгоградской области к СНТ «Мечта» о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.

Суд восстановил СНТ «Мечта» срок на обжалование решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о привлечении СНТ «Мечта» к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.05.2021 № 44S19210005037, признал незаконным и отменил решение Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 20.05.2021 № 44S19210005037 о привлечении СНТ «Мечта» к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, суд взыскал с ОСФР по Волгоградской области в пользу  СНТ «Мечта»  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

ОСФР по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных СНТ «Мечта» требований и удовлетворении требований ОСФР по Волгоградской области.

СНТ «Мечта» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение о принятии к производству апелляционной жалобы размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.01.2025.

К апелляционной жалобе ОСФР по Волгоградской области приложило акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 12.04.2021 № 044S18210004047, извещения о доставке на 5 л., решение от 20.05.2021 № 44S19210005037, требование от 21.06.2021 № 44S01210004928, сведения о застрахованных лицах, форма СЗВ-М, уведомление о вызове страхователя от 18.03.2021 № ЕК-654/1053/21.

В порядке части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, представленные ОСФР по Волгоградской области в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению ответчику.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, СНТ «Мечта» в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

СНТ «Мечта» 17.01.2020 по телекоммуникационным каналам связи в отделение пенсионного фонда направлен отчет СЗВ-М (с типом формы «исходная») за 2019 год в отношении 1 застрахованного лица, то есть с нарушением установленных законодательством срока.

По фактам нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен Акт от 12.04.2021 № 044S18210004047.

Решением Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области от 20.05.2021 № 44S19210005037 СНТ «Мечта» привлечено к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 500 руб.

21 июня 2021 года сформировано требование об уплате финансовых санкций № 44S01210004928 на сумму 500 руб. Срок для добровольной уплаты по требованию до – 11.07.2021.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области является правопредшественником ОСФР по Волгоградской области.

ОСФР по Волгоградской области в связи с неисполнением СНТ «Мечта» требований об уплате финансовых санкций в установленный срок обратилось в суд с заявлением о взыскании с Товарищества финансовых санкций.

В свою очередь СНТ «Мечта» полагая, что решение от 20.05.2021 №44S19210005037 является незаконным, обратилось со встречным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области о привлечении СНТ «Мечта» к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.05.2021 № 44S19210005037, поскольку установил нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий.

На основании чего, суд первой инстанции удовлетворил встречные требования СНТ и отказал в удовлетворении требований Фонда.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 № 1908-О отметил, что согласно буквальному смыслу части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исходя из ходатайства СНТ «Мечта» и установленных судами обеих инстанций обстоятельств, заявителю о вынесении в отношении него оспариваемого решения стало известно из заявления о выдаче судебного приказа, вынесенного по заявлению ОСФР по Волгоградской области 29.08.2024 в рамках дела №А12-23378/2024.

Суд первой инстанции, учитывая определенные в статье 2 АПК РФ задачи судопроизводства в арбитражных судах, в целях обеспечения права на обращение в арбитражный суд, принимая во внимание, что заявителем приведены доказательства невозможности совершения соответствующего процессуального действия в срок, обоснованно удовлетворил ходатайство Товарищества о восстановлении срока на обращение в суд.

В отношении решения от 20.05.2021 № 44S19210005037 суд первой инстанции, удовлетворяя требования Товарищества, указал, что Фондом нарушена процедура рассмотрения материалов проверки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение направления уведомления о вызове страхователя для подписания и получения Акта о выявлении правонарушения на 12.04.2021 в 10.00, акта о выявлении нарушения от 12.04.2021 № 044S18210004047, решения о привлечении к ответственности от 20.05.2021 № 44S19210005037, требования об уплате финансовых санкций от 21.06.2021 № 44S01210004928 представлен скриншот реестра документов.

Однако согласно реестру указанные документы страхователем не получены, время прохождения через сервер провайдера также не указано. Уведомление о доставке также не представлено.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что СНТ «Мечта»  представило отчет по форме СЗВ-М (исходная) за декабрь 2019 года в отношении 1 застрахованного лица 17 января 2020 года,  тогда как установленный срок представления такого отчета 15 января 2020 года.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Фонда, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Согласно части 8 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Фонда письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Фонда и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (часть 9 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

В силу части 10 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ территориальный орган Фонда извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Фонда рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Фонда выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения (часть 11 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм страхователю в течение пяти дней с даты его подписания должен быть направлен акт о выявлении правонарушения, на который страхователь вправе представить возражения в течение 15 дней со дня получения акта.

Как указано выше, в силу абзаца 10 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ территориальный орган Фонда извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Фонда рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Таким образом, обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта.

Нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, является основанием для отмены принятого им решения о привлечении лица к ответственности вышестоящим органом или судом.

Как следует из материалов дела, акт о выявленном нарушении составлен должностным лицом Фондом 12.04.2021, оспариваемое решение вынесено 20.05.2021.

При этом доказательств надлежащего извещения лица, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки в суд первой инстанции не представлено.

В подтверждение направления в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи уведомления о вызове страхователя от 18.03.2021 и акта о выявлении нарушения от 12.04.2021 № 044S18210004047 Фондом представлен скриншот реестра документов.

Пунктом 17 Порядка электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 №178п, датой получения страхователем (представителем страхователя) документов в электронном виде от территориальных органов ПФР, переданных через оператора, считается дата, указанная в электронном документе «уведомление о доставке», который формируется автоматически при их поступлении на транспортный сервис оператора и высылается одновременно в адреса всех участников информационного обмена.

Однако скриншот электронного документа, содержащего сведения «уведомление о доставке», в отношении доставки уведомления о вызове страхователя от 18.03.2021 и акта о выявлении нарушения от 12.04.2021 № 044S18210004047 Фондом в материалы дела не представлено.

При этом Товарищество оспаривает факт получения вышеназванных документов, факт его извещения о времени и месте рассмотрения акта.

Вопреки доводам жалобы ОСФР по Волгоградской области не представлено суду первой инстанции доказательств с отметкой «Уведомление о доставке» документа о вызове страхователя для подписания и получения Акта о выявлении правонарушения на 12.04.2021 в 10.00, и самого акта от 12.04.2021 № 044S18210004047. Представленный с исковым заявлением скриншот реестра информации о доставке спорных документов не содержит. Иных документов суду не представлено.

Фонду были известны доводы встречного заявления СНТ «Мечта» о неполучении акта проверки и о ненадлежащем извещении Товарищества о времени и месте рассмотрения акта и материалов проверки.

Однако Фонд надлежащих доказательств соблюдения процедуры вынесения оспариваемого решения в суд первой инстанции не представил.   

Поскольку суд установил нарушение уполномоченным органом существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, полученных в результате контрольных мероприятий, суд обоснованно признал недействительным решение Фонда от 20.05.2021 № 44S19210005037, а в удовлетворении требований ОСФР по Волгоградской области о взыскании с Товарищества финансовых санкций отказал.

Несогласие подателя жалобы с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка апеллянтом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку требования СНТ «Мечта» удовлетворены в полном объеме, а в удовлетворении заявления Фонда отказано, судом по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ОСФР по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2024 года по делу № А12-26918/2024, рассмотренному порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


 Судья

       Ю.А. Комнатная