Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А60-30889/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30889/2017
03 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


          Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В.Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Д.В.Гвоздаревой  рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - Заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Заинтересованное лицо) об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2017 №140,

от заинтересованного лица: А.В.Слободенюк, представитель по доверенности от 30.12.2016 №07-02, ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2017 №07-02.

         Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

          Заявитель письмом от 03.07.2017 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.

         Других заявлений и ходатайств не поступило.


Заявитель обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2016 №1309.

           Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

В рамках проведения заинтересованным лицом камеральной налоговой проверки налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2016 год в отношении заявителя был составлен акт камеральной налоговой проверки № 8131 от 07.11.2016.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заинтересованным лицом принято оспариваемое решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 03.03.2017 №176/17 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение заинтересованного лица не соответствуют положениям Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2017 по делу №А60-60204/2016 требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойол-Пермнефтепродукт» удовлетворены. Суд признал недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области от 24.05.2016 № 266, 268, 269.

Решением суда по делу №А60-60204/2016 установлено, что переходно-скоростная полоса является не только оборудованием АЗС, но еще и неотъемлемой технологической частью федеральной автомобильной дороги.

         На основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

          При таких обстоятельствах требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.08.2016 №575 подлежат удовлетворению.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойол-Пермнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2016 №1309.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт».

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойол-Пермнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                        О.В. Гаврюшин