Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А12-3558/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3558/2024
г. Саратов
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «16» сентября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Юг» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года по делу № А12-3558/2024, 


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

об обязании исполнить обязательства по договору, и взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании: от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2024 №27-24; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Юг» в лице филиала – «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик) об обязании осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя – производственных зданий/помещений, расположенных по адресу: <...>, кадастровые номера 34:03:000000:20560 и 34:03:000000:20562  к электрическим сетям в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ  «Городище»  до  проектируемой  КТП-10/0,4  кВ,  протяженность,   марку   и   сечение

провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий), а также взыскании 49708 руб. 50 коп. неустойки за период просрочки по состоянию на 09.02.2024 г. и неустойки начисленной с 10.02.2024 г. до момента фактического исполнения обязательства и судебной неустойки, при неисполнении судебного акта в размере 15000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инжиниринг» (далее – ООО «ЕСК-Инжиниринг»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года суд обязал публичное акционерное общество «Россети Юг» в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 29.06.2022 № 34-1-22-00655243 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания/помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:03:000000:20562, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

С публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 24854 руб. 25 коп. неустойки по договору от 29.06.2022 № 34-1-22-00655243 за период просрочки по состоянию на 09.02.2024 и неустойка, начисленная с 10.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения по договору от 29.06.2022 № 34-1-22-00655243 в шестидесятидневный срок со дня его вступления в законную силу с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

Также суд обязал публичное акционерное общество «Россети Юг» в шестидесятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязательства по договору от 29.06.2022 № 34-1-22-00655263 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания/помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 34:03:000000:20560, а именно:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ № 20  ПС  110/10кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 г. № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

С публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 24854 руб. 25 коп. неустойки по договору от 29.06.2022 № 34-1-22-00655263 за период просрочки по состоянию на 09.02.2024 и неустойка, начисленная с 10.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В случае неисполнения решения по договору от 29.06.2022 № 34-1-22-00655263 в шестидесятидневный срок со дня его вступления в законную силу с публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения.

В остальной части иска отказано.

С публичного акционерного общества «Россети Юг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14000 руб. и оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 1188 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив срок исполнения обязательства до 15 рабочих дней, в случае неисполнения судебного акта взыскать неустойку в размере 15000 руб. за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства..

ПАО «Россети Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив срок исполнения обязательства до трех месяцев, снизить размер взысканной судебной неустойки.

Предпринимателем в порядке статьи 262 АПК РФ представлены возражения на апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг», в которых просит отказать в удовлетворении указанной жалобы.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ПАО «Россети Юг», ИП ФИО3 обжалуют решение суда в части установления 60-дневного срока исполнения обязательства, размера взысканной судом судебной неустойки.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 между ИП ФИО1 (заявитель) и ПАО «Россети Юг» (сетевая организация) заключены договоры № 34-1-22-00655243 и № 34-1-22-00655263 (далее – договоры) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя – производственного здания/помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровые номера 34:03:000000:20560 и 34:03:000000:20562 (далее - объект).

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами технологического присоединения. Соответствующая правовая позиция относительно квалификации такого рода договоров изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 г. № 2551/12.

При этом, заключенные между сторонами договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как договоры возмездного оказания услуг, регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

29.06.2022 истец произвел 100% оплату за услуги по технологическому присоединению в размере 44185 руб. 34 коп. по каждому договору, в общей сумме 88370 руб. 68 коп. (п. 11 договоров), что подтверждается чеками-ордерами.

В соответствии с договорами и техническими условиями, являющимися приложением к договорам, ответчик, в лице «Волгоградэнерго» – филиала ПАО «Россети Юг», обязан выполнить мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п. 10 Технических условий, включая:

- запроектировать и построить трансформаторную подстанцию КТП-10/0,4 кВ, тип и мощность определить проектом (п. 10.1.1 Технических условий);

- запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ от опоры №56 ВЛ-10 кВ №20 ПС 110/10 кВ «Городище» до проектируемой КТП-10/0,4 кВ, протяженность, марку и сечение провода (кабеля) ЛЭП-10 кВ определить проектом (п. 10.1.2 Технических условий);

- запроектировать и выполнить строительство ВЛИ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой КТП-10/0,4 кВ с установкой на границе земельного участка заявителя шкафа 0,4 кВ с коммутационным аппаратом. Протяженность линии, марку и сечение провода линии определить при проектировании (п. 10.1.3 Технических условий);

- согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики на ПС 110/10 кВ «Городище» в системе внешнего электроснабжения объекта (п. 10.2.1 Технических условий);

- выполнить учет электрической энергии в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Установку приборов учета электроэнергии выполнить в соответствии с пунктом № 16 типовых технических решений, утвержденных приказом ПАО «Россети Юг» от 27.08.2020 № 485 «Об утверждении Типовых технических решений по организации учета электроэнергии» (п. 10.3.1 Технических условий).

В соответствии с п. 5 договоров, срок действия Технических условий составляет 2 года со дня заключения договоров. 

Согласно п. 6 договоров, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения договоров.

В силу пункта 103 Правил, договоры начали действие с даты оплаты заявителем счета.

В последующем, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договорам в установленном порядке не продлен. Мероприятия по технологическому присоединению, перечисленные в п. 10 Технических условий, как и обязанности, указанные в п. 7 договоров, ответчиком до настоящего времени не исполнены, технологическое присоединение объектов не осуществлено.

С учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца об обязании ответчика исполнить в натуре обязательства, установленные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обжалуя судебный акт, ответчик указывает, что с учетом необходимости выполнения строительно-монтажных работ, сетевая организация не сможет их выполнить в течение 60 календарных дней, что делает вынесенный судебный акт неисполнимым.

Истец, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, указывает, что вывод суда об увеличении срока исполнения обязательства до 60 дней является немотивированным, а также не соответствует принципам разумности и допустимости.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Истец просит обязать ответчика осуществить вышеуказанные действия в течение пятнадцати дней  с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается ответчиком, что срок исполнения обязательств по договору № 34-1-22-00655243 от 29.06.2022 истек 30.12.2022, № 34-1-22-00655263 от 29.06.2022 истек 30.12.2022, истец выполнил мероприятия, определенные техническими условиями, о чем свидетельствуют акты о выфполнении технических условий со стороны заявителя от 28.06.2023.

Принимая во внимание содержание подлежащих исполнению обязательств, объем и характер подлежащих выполнению работ и срок, истекший с даты заключения договоров, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что установленный судом срок на добровольное исполнение судебного акта – 60 календарных дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу, отвечает балансу интересов сторон судебного разбирательства. В противном случае, при установлении большего срока на исполнение судебного акта, существенно нарушаются права истца, поскольку, по сути, судебный акт отождествится с заключением нового договора технологического присоединения в части сроков такого присоединения.

При установлении указанного срока судом первой инстанции были учтены возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также длительное неисполнение ответчиком своих обязательств, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований как для увеличения, так и для уменьшения срока исполнения обязательств.

В силу ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, государством должна быть гарантирована взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Однако, принимая во внимание, что защита прав одного лица не должна причинять вред другому лицу, то есть, во всяком случае, необходимо обеспечить соблюдение баланса интересов сторон. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пунктам 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Также подобная норма установлена ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств вызвана тяжелым имущественным и финансовым положением, а также о том, что им предпринимаются меры к исполнению взятых на себя обязательств, что подтверждается договором подряда № 34002301000819 от 12.04.2023 с ООО «ЕСК-Инжиниринг», не являются основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременности исполнения взятых на себя обязательств, предпринимаемых действий о согласовании с истцом возможности переноса сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.  

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исполнению судебного акта будет способствовать присуждение истцу компенсации за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по каждому договору с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.

При принятии судом первой инстанции решения в указанной выше части не допущено неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем, оснований для изменения решения, а равно переоценки выводов суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предприниматель также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд первой инстанции, учитывая объем работы, который необходимо было выполнить для подготовки искового заявления и иных документов, представленных в материалы дела, которые являются стандартными по отношению к аналогичным искам, степень сложности, качество выполненных работ, количество заседаний, в которых принимал участие представитель истца, пришел к выводу о снижении подлежащей взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных расходов на представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. является разумным пределом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя истца на представление его интересов.

Размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для признания взысканной суммы расходов неразумной вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2024 года по делу № А12-3558/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова

                                                                                                                      М.Г. Цуцкова