Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А73-7509/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7509/2018
г. Хабаровск
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2018г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХабМегаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680020, <...>, литер А, оф.212)

к акционерному обществу «Дальэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680028, <...>)

о расторжении договоров субподряда, взыскании 7 324 981 руб. 52 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.02.2018г;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.06.2018г. №3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ХабМегаСтрой» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дальэлектромонтаж» о расторжении договоров субподряда №12/2014 от 26.07.2014 года, №16/2014 от 12.08.2014 в одностороннем порядке (работа выполняется настолько медленно, что окончание ее в сроки стало невозможным), взыскании неотработанного авансового платежа по договору субподряда №12/2014 от 26.07.2014 года в сумме 3 523 894 руб. 68 коп., по договору субподряда №16/2014 от 12.08.2014 года в сумме 3 801 086 руб. 84 коп.

Ответчик представил в суд отзыв, согласно которому не возражает против требования о расторжении договоров, с требованием о взыскании денежных средств не согласен в связи с тем, что ответчик владеет материалами, которые подлежат передаче истцу, также считает, что им выполнены работы на сумму, превышающую подписанные акты по форме КС-2.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал по доводам ответчика.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требования о расторжении договоров, возражал в части требования о взыскании неотработанного аванса по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.07.2014 года между ООО «ХабМегаСтрой» (Генподрядчик) и ЗАО «Дальэлектромонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №12/2014, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательства выполнить электромонтажные работы по объекту «Реконструкция объектов Штаба ВВО в/ч №164, <...> дом №13, шифр П-21/12» Основное здание штаба инв.№2 на основании технического задания, рабочего проекта с отметкой «в производство работ», в сроки с 28.07.2014 по 31.08.2014, твердой стоимостью 7 879 618 рублей (далее - договор №12/2014).

В силу пункта 1.2 договора №12/2014 генподрядчик обязался передать субподрядчику необходимые технические задания для выполнения работ, рабочий проект с отметкой «в производство работ», принять и оплатить выполненные работы в сроки, оговоренные договором.

Пунктом 2.1 договора №12/2014 предусмотрено начало срока выполнения работ – 28 июля 2014 г.

Согласно пункту 2.2 договора №12/2014 субподрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором работы в срок до 31 августа 2014 г. В случае не представления строительной готовности для выполнения монтажных работ, срок выполнения работ увеличивается на период, равный периоду не предоставления строительной готовности.

Пунктом 3.1 договора №12/2014 установлено, что стоимость работ по договору является твердой, определяется в соответствии со метами, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их утверждения Генподрядчиком, и на момент подписания договора составляет 7 879 618 руб., в том числе НДС 18% 1 201 975 руб. 56 коп. В стоимость работ входит стоимость материалов, необходимых для выполнения работ, без учета стоимости ИБП,

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются актом о выполненных работах КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами (п.3.2 договора №12/2014).

В силу пункта 4.1 договора №12/2014 расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика

До начала выполнения работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в виде двух платежей: первый платеж в размере 60 % с учетом НДС 18 % в срок до 01 августа 2014 г. (п. 4.2 договора №12/2014).

На основании пункта 5.4 договора №12/2014 субподрядчик обязан сдать выполненные работы в порядке, предусмотренном в статье 7 договора и действующими нормативными актами и передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы.

Пунктом 10.2 договора №12/2014 предусмотрено, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Во исполнение условий договора №12/2014 истец перечислил ответчику аванс по договору №12/2014 от 26.07.2014 в размере 4 727 770 руб. 80 коп., что подтверждается представленным платежным поручением №267 от 29.07.2014.

Согласно представленным в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.12.2014, акту о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.12.2014 ответчиком работы выполнены по вышеуказанному договору, а истцом приняты на сумму 1 203 876 руб. 12 коп.

Кроме того, 12.08.2014 года между ООО «ХабМегаСтрой» (Генподрядчик) и ЗАО «Дальэлектромонтаж» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №16/2014, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял обязательства выполнить электромонтажные работы по объекту «Реконструкция объектов Штаба ВВО в/ч №164, <...> дом №13, шифр П-21/12» Блок Е по монтажу и наладке структурированной кабельной системы, видеонаблюдения, контроля и управления доступом, системы речевого оповещения, автоматической охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, на основании технического задания, рабочего проекта с отметкой «в производство работ», в сроки с 12.08.2014 по 30.09.2014, твердой стоимостью 7 798 421 рубль (далее - договор №16/2014).

В соответствии с пунктом 1.2 договора №16/2014 генподрядчик обязуется передать субподрядчику необходимые технические задания для выполнения работ, рабочий проект с отметкой «в производство работ», принять и оплатить выполненные работы в сроки, оговоренные договором.

Начало срока выполнения работ: 12 августа 2014 года (п.2.1 договора №16/2014).

В порядке пункта 2.2 договора №16/2014 субподрядчик обязан выполнить все предусмотренные договором работы в срок по 30 сентября 2014 года. В случае не предоставления строительной готовности для выполнения монтажных работ, срок выполнения работ увеличивается на период, равный периоду не предоставления строительной готовности.

В пункте 3.1 договора №16/2014 указано, что стоимость работ по договору является твердой, определяется в соответствии со сметами, являющимися неотъемлемой частью договора с момента их утверждения Генподрядчиком, и на момент подписания договора составляет 7 798 421 руб., в том числе НДС 18% 1 189 589 руб. 64 коп. В стоимость работ входит стоимость материалов, необходимых для выполнения работ.

Факт выполнения работ по договору, их объем и стоимость подтверждаются актом о выполненных работах КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС-3, подписанных сторонами (п.3.2 договора №16/2014).

В порядке пункта 4.1 договора №16/2014 расчеты за выполненные работы производятся генподрядчиком ежемесячно на основании актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика

До окончания выполнения работ генподрядчик оплачивает субподрядчику аванс в размере 60 % с учетом НДС 18% в срок до 31 августа 2014 г. (п.4.2 договора №16/2014).

В силу пункта 5.4 договора №16/2014 субподрядчик обязан сдать выполненные работы в порядке, предусмотренном в статье 7 договора и действующими нормативными актами и передать генподрядчику исполнительную документацию на выполненные работы.

Пунктом 10.2 договора №16/2014 установлено, что стороны не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Истец перечислил ответчику по договору №16/2014 от 12.08.2014 аванс в размере 4 000 000 рублей по платежному поручению №356 от 29.08.2014 и в размере 200 000 рублей по платежному поручению №17 от 26.01.2015.

Согласно представленным в материалы дела справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №1 от 30.12.2014, актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014, №1 от 30.12.2014 ответчиком по договору №16/2014 от 12.08.2014 работы выполнены, а истцом приняты на сумму 398 913 руб. 16 коп.

В связи с тем, что ответчиком работы на объекте «Реконструкция объектов Штаба ВВО в/ч №164, <...> дом №13, шифр П-21/12» по договорам не ведутся, сроки на выполнение работ истекли, истец решил отказаться от договоров в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ (работа выполняется настолько медленно, что окончание ее в сроки стало невозможным).

20.04.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неотработанных авансовых платежей по договору №12/2014 в сумме 3 523 894,68 рублей, по договору №16/2014 в сумме 3 801 086,84 рублей в течение семи календарных дней.

Поскольку установленный срок выполнения работ истек, в нарушение условий договора ответчик работы не выполнил, денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения обязательств в установленные договорами сроки (договор № 12/2014 - по 31.08.2014 и договор 16/2014 - по 30.09.2014).

Материалами дела подтверждается факт нарушения установленных сроков выполнения работ. Доказательств обратному суду не представлено (статьи 65, 9 АПК РФ).

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Подписав договоры и приняв их условия, ответчик обязан выполнить работы в установленные сроки с учетом требований статей 309, 702, 708 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в данном случае – ответчиком.

Доказательств отсутствия вины ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду также не представлено.

Ответчик ссылается на то, что письмом от 18.05.2015 перечислял причины невозможности выполнения работ.

В силу статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств приостановления работ в установленном законом порядке.

Представленная ответчиком переписка не свидетельствует и не подтверждает факт приостановления работ по договорам.

При этом ответчик ссылается на переписку между сторонами после установленных окончания сроков выполнения работ (10.08.2015, 19.08.2015, 28.09.2015, 25.11.2015, 30.11.2015, 25.10.2016.).

Также с учетом установленных договорами сроков не принимается довод ответчика о том, что им выполнено работ за период 2016-2017 на сумму 1 100 430, 24 руб.

Довод ответчика о том, что по условиям договоров он обязан был первоначально закупить весь объем материалов на сумму аванса не соответствует действительности, опровергается предметом договоров на выполнение электромонтажных работ.

При этом, закупив материалы, ответчик не использовал их при выполнении работ, не выполнил работы по договорам в установленные сроки.

Поскольку ответчиком условия договоров не исполнены, работы в полном объеме не выполнены и не сданы, истец не получил результата работ, что требуется в силу положений статьи 702 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным при этом признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное в отсутствие доказательств встречного исполнения (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты денежные средства при отсутствии доказательств выполнения работ подлежат возврату.

С учетом изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок исковой давности, учитывая дату приемки последних работ (30.12.2014) и дату обращения с иском в суд.

Представитель ответчика возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на представленный в материалы дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение указанной нормы права разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 N 43, согласно которому течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Исковое заявление поступило в суд 15.05.2018.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения перечня и остатка материала для передачи истцу при расторжении договоров.

На разрешение эксперта ответчик просил поставить следующие вопросы:

1. Какого количество и номенклатура материала расположенного по адресам <...> предоставленного АО «ДЭМ»?

2. Соответствует ли номенклатура обнаруженного материала сметной документации, утвержденной по договору №12/2014 от 26 июля 2014г.? Если да, то в каком количестве?

3. Соответствует ли номенклатура обнаруженного материала сметной документации, утвержденной по договору №16/2014 от 12 августа 2014г.? Если да, то каком количестве?

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы судом отклонено, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о расторжении договоров и взыскании неотработанных авансовых платежей вследствие нарушения сроков выполнения работ, вопрос об остатке товара не является предметом спора, соответственно, поставленные на исследование вопросы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор субподряда №12/2014 от 26.07.2014 года, заключенный между ООО «ХабМегаСтрой» и ЗАО «Дальэлектромонтаж».

Расторгнуть договор субподряда №16/2014 от 12.08.2014 года, заключенный между ООО «ХабМегаСтрой» и ЗАО «Дальэлектромонтаж».

Взыскать с акционерного общества «Дальэлектромонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХабМегаСтрой» задолженность в размере 7 324 981 руб. 52 коп.

Взыскать с акционерного общества «Дальэлектромонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 71 625 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова