Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № А56-120939/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-120939/2019
27 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Соколова Ю.Л., по доверенности от 02.12.2019;

от ответчика (должника): 1. Полторецкий С.В., по доверенности от 30.12.2019;

2. Глинкевич Р.В., по доверенности от 12.12.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9309/2020) общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120939/2019, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Сервис"

к 1. Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области; 2. Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании незаконными протоколов об отстранении участника открытого аукциона,

о признании незаконными решений УФАС по Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ-Сервис" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС, Управление), Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Администрация):

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451, и обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «ВЕСТ-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 665, 669 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000451 на условиях, указанных в заявке ООО «ВЕСТ-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- о признании незаконным протокола № ПОК1 от 14.10.2019, составленного Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области об отстранении участника открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454, и обязании Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (ИНН 4703083640) заключить контракт с ООО «ВЕСТ-Сервис» (ИНН 7838013473) на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам №№ 491, 627 по итогам открытого конкурса в электронной форме № 0145300005219000454 на условиях, указанных в заявке ООО «ВЕСТ-Сервис» на участие в конкурсе и конкурсной документации;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 22.10.2019 по делу № 047/06/54.7-1845/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 22.10.2019 по делу № 047/06/54.7-1846/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1910/2019;

- о признании незаконным решения Ленинградского УФАС России от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1954/2019.

Решением от 18.02.2020 Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 18.02.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полагая, что основания для отстранения заявителя от участия в закупках на основании части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе у заказчика отсутствовали, поскольку все сведения, представленные заявителем в заявках, являются достоверными.

Податель жалобы считает, что процедура заключения контракта не является этапом проведения конкурса. После проведения конкурса и размещения итогового протокола в ЕИС у закупки появляется статус «Закупка завершена», следовательно, заказчик не вправе был принимать решения об отстранении заявителя от участия в конкурсе на этапе заключения контракта.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители Управления и Администрации просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) были размещены извещения о проведении открытых конкурсов в электронной форме на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам вместе с документацией об открытом конкурсе в электронной форме.

Конкурсы проводились в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

ООО «ВЕСТ-Сервис» являлось участником закупок и было признано их победителем согласно Протоколам подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 27.09.2019 № ППИ1 (Закупка№ 0145300005219000451) и от 04.10.2019 № ППИ1 (Закупка № 0145300005219000454).

14.10.2019 Администрацией приняты решения об отстранении Общества от участия в конкурсе (Протоколы от 14.10.2019 № ПОК1 отстранения участника открытых конкурсов в электронной форме № 0145300005219000451 и № 0145300005219000454 от участия в конкурсах).

Не согласившись с решениями, 15.10.2019 Общество обратилось в Ленинградское УФАС России с жалобами на действия (бездействие) заказчика, по результатам, рассмотрения которых 22.10.2019 приняты решения по делу № 047/06/54.7-1845/2019 и по делу № 047/06/54.7-1846/2019 о признании жалоб заявителя необоснованными.

28.10.2019 Общество повторно обратился с жалобами на действия (бездействие) заказчика в Ленинградское УФАС России, рассмотрев которые признало жалобы заявителя необоснованными о чем приняло решения от 05.11.2019 по делу № 047/06/54.7-1910/2019 и по делу № 047/06/54.7-1954/2019.

Не согласившись с указанными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Следовательно, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона N 44-ФЗ во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Пункт 1 статьи 449 ГК РФ предоставляет право оспаривать торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, лицу при его необоснованном отстранении от участия в торгах.

В таком случае основанием для удовлетворения иска служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколам № ПОК1 от 14.10.2019 отстранения участника открытого конкурса в электронной форме от участия в конкурсе (по закупке № 0145300005219000454 и № 0145300005219000451), одним из оснований для отстранения ООО «ВЕСТ-Сервис» явилось представление недостоверных сведений в отношении государственных регистрационных знаков транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности участника открытого конкурса в электронной форме, действовавшими в течение 12 месяцев, предшествующих дате размещения извещения в форме «Деловая репутация».

Согласно положениям Закона № 40-ФЗ и Закона № 67-ФЗ использование транспортных средств для осуществления регулярных пассажирских перевозок в отсутствие договоров ОСАГО и ОСГОП одновременно не допускается.

Как следует из материалов дела, в форме «Деловая репутация» ООО «ВЕСТ-Сервис» заявило в графе 3 таблицы информацию о «количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения».

Однако указанная формулировка наименования графы таблицы не делает исключения для указания количества дней исключительно для договоров страхования ОСГОП, а распространяется на все договоры обязательного страхования ответственности, в том числе ОСАГО, являющихся обязательными для использования транспортных средств при осуществлении регулярных пассажирских перевозок.

Указывая информацию о количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения, участники конкурса в графе 3 формы «Деловая репутация» представляли информацию о сроках одновременного действия договоров ОСАГО и ОСГОП.

Согласно заявленным ООО «ВЕСТ-Сервис» сведениям в форме «Деловая репутация», на транспортные средства с государственными регистрационными знаками У 948 РМ 178, Н 999 TP 152, В 968 ЕУ 178, В 774 ВВ 178, В 545 ВС 178 в течение 365 дней до даты размещения извещения, то есть в период с 05.09.2018 по 04.09.2019, существовали договоры обязательного страхования гражданской ответственности, что следует из заявленных в форме сведений о транспортных средствах, о количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения, а также из даты публикации конкурсов - 05.09.2019 для закупки № 0145300005219000454 и 29.08.2019 для закупки 0145300005219000451.

В ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что по состоянию на 04.09.2019 (для закупки № 0145300005219000454) и 28.08.2019 (для закупки 0145300005219000451) (указанная дата входит в период дней, на которые заявлено наличие договора страхования) на транспортные средства с государственными регистрационными знаками У 948 РМ 178, Н 999 TP 152, В 968 ЕУ 178, В 774 ВВ 178, В 545 ВС 178 отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности.

Проверка достоверности представленных сведений проводилась с использованием открытых сведений в сети Интернет с использованием информационной системы, содержащей сведения об ОСАГО.

Согласно части 3 статьим 30 Закона № 40-ФЗ создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования является профессиональное объединение страховщиков.

Во исполнение требований Закона № 40-ФЗ о профессиональном объединении страховщиков создан Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), являющийся некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств (далее - технический осмотр) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков вправе создавать и использовать информационные системы, содержащие сведения об ОСАГО, с обеспечением установленных законодательством Российской Федерации требований о защите информации ограниченного доступа.

РСА на своем официальном сайте http://autoins.ru реализовало механизм проверки наличия договора обязательного страхования автогражданской ответственности из созданной во исполнение требований ст. 25, 30 Закона № 40-ФЗ в отношении любого автотранспортного средства по его государственному регистрационному знаку на любую дату.

Таким образом, проверку наличия договора обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении любого транспортного средства по его государственному регистрационному знаку и/или проверку подлинности такого договора, выданного в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, можно осуществить исключительно посредством механизмов, реализованных на официальном сайте PCА в сети интернет.

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА), по состоянию на дату, предшествующую дате размещения извещения (на 04.09.2019 - для закупки № 0145300005219000454, и 28.08.2019 - для закупки 0145300005219000451), не подтверждены сведения о наличии договора ОСАГО в отношении транспортных средств, ссылка на которые содержится в протоколе об отстранении (У 948 РМ 178, Н 999 TP 152, В 968 ЕУ 178, В 774 ВВ 178, В 545 ВС 178), а также в отношении транспортных средств, проверка достоверности сведений по которым также осуществлена конкурсной комиссией - Н 809 TP 152, В 956 ВВ 178, В 768 ВВ 178, В 760 ВВ 178 при проверке достоверности указанных ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» сведений о количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения.

Дальнейшая проверка достоверности представленных в конкурсной заявке сведений о количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения, показала, что в графе 3 формы «деловая репутация» указаны недостоверные сведения и в отношении дней страхования ОСГОП.

Проверка достоверности сведений о договорах ОСГОП, заключенных в соответствии с Законом № 67-ФЗ, осуществляется на сайте Национального союза страховщиков ответственности (http://nsso.ru).

Вместе с тем, сведения сайта Национального союза страховщиков ответственности (http://nsso.ru) на странице сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ также не подтверждает представление ООО «ВЕСТ-Сервис» достоверной информации о сроках действия страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения.

Согласно части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, представленной участником открытого конкурса в электронной форме, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в этом конкурсе на любом этапе его проведения.

Поскольку в заявке участника предоставлены недостоверные сведения о количестве дней страхования в отношении транспортных средств в период за 12 месяцев до даты размещения извещения как по ОСАГО, так и по ОСГОП, то согласно части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе участник закупки, представивший недостоверные сведения, обоснованно отстранен конкурсной комиссией.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что достаточно только сведений об ОСГОП, что следует конкурсной документации, не соответствует действительности. В разделе показатель критерия – деловая репутация участника закупки для оценки деловой репутации участника закупки используется информация о количестве ДТП, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса на официальном сайте ЕИС в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в расчете на среднее количество транспортных средств, предназначенных для осуществления регулярных пассажирских перевозок, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее – договоры обязательного страхования гражданской ответственности) (т. 1, л.д. 46). Таким образом, требовались сведения по обоим видам договоров (ОСАГО и ОСГОП).

Одним из оснований для отстранения участника открытого конкурса в электронной форме согласно протоколу № 0145300005219000454 являлось предоставление недостоверных сведений в отношении сроков исполнения договора № 10-080/005 от 10.12.2010 и № КТ7220/10/150231 от 20.10.2015 в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», а именно: согласно заявленным Обществом сведениям срок исполнения договора № 10-080/005 от 10.12.2010, заключенного с Комитетом по транспорту, «с 10.12.2011 по 31.12.2015».

В ходе проверки достоверности представленных сведений установлено, что в соответствии с пунктом 8.3 договора организация и выполнение перевозок пассажиров и багажа наземным пассажирским маршрутным транспортом общего пользования по маршруту (маршрутам) должна осуществляться перевозчиком с 01.11.2015 по 31.10.2019 включительно.

Деятельность по организации и выполнению перевозок, предусмотренная договорами 10-080/005 и КТ7220/10/150231, начинается 01.01.2011 и 01.11.2015 соответственно.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

ООО «ВЕСТ-Сервис» представило недостоверные сведения в отношении сроков выполнения договоров №10-080/005 от 10.12.2010 и №КТ7220/10/150231 от 20.10.2015 в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Указание заявителем на то, что информация о сроках выполнения контрактов не используется для оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», не соответствует действительности, поскольку сведения о количестве полных месяцев выполнения работ по осуществлению перевозок, участвующие в формуле расчета баллов по показателю, рассчитываются, исходя из сроков выполнения контрактов, указанных в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» в заявках участников конкурса.

Таким образом, ООО «ВЕСТ-Сервис», представившее недостоверные сведения в отношении сроков выполнения Договора №10-080/005 от 10.12.2010 и №КТ7220/10/150231 от 20.10.2015 в форме «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» обоснованно отстранено от участия в конкурсе на этапе заключения контракта в соответствии с требованиями части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел основания для удовлетворения требований Общества о признании недействительными протоколов № ПОК1 от 14.10.2019 об отстранения участника открытого конкурса и обязании Администрации заключить с ООО «Вест-Сервис» контракт по итогам конкурса.

Как следует из материалов дела, решения УФАС по Ленинградской области по делам № 047/06/54.7-1845/2019 от 22.10.2019, № 047/06/54.7-1846/2019 от 22.10.2019, № 047/06/54.7-1910/2019 от 05.11.2019, № 047/06/54.7-1954/2019 от 05.11.2019 вынесены на основании рассмотрения поступивших от Общества жалоб.

Судом установлено, комиссия УФАС признала жалобы необоснованными в связи с тем, что заявитель отстранен за предоставление недостоверной информации в соответствии с Федеральным законом 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также, поскольку представленные в составе заявки сведения в отношении транспортных средств являются недостоверными.

Заявителем не представлено доказательств нарушения УФАС законодательства и ограничения прав и законных интересов заказчика обжалуемыми решениями и протоколами.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Также Обществом не представлены в материалы дела доказательства о невозможности применения положений части 2 статьи 24, пункта 2 статьи 3 Закона о контрактной системе в целях определения времени проведения конкурса, как способа определения поставщика.

При этом, согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе конкурс -это способ определения поставщиков.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика - это совокупность действий, которые начинаются с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта.

Таким образом, согласно статьям 3, 24 Закона о контрактной системе конкурс завершается заключением контракта, то есть последним этапом проведения конкурса является заключение контракта.

С учетом того, что контракт по конкурсу на момент отстранения ООО «ВЕСТ-Сервис» от участия в конкурсе не заключен, конкурс согласно статьям 3, 24 Закона о контрактной системе не является завершенным.

Соответственно, этап заключения контракта является последним этапом проведения конкурса, и на правоотношения, возникающие в процессе такого этапа, распространяются требования части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Таким образом, отстранение победителя конкурса до заключения контракта в связи с выявлением недостоверных сведений в его заявке, соответствует требованиям части 5 статьи 54.7 Закона о контрактной системе.

Ссылка подателя жалобы на часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085, не регламентирует процесс рассмотрения заявок, отстранения заявок, порядка формирования конкурсной документации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика критерии и их величины значимости; количество используемых критериев должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 1085 не допускается использование заказчиком не предусмотренных Правилами № 1085 критериев оценки (показателей) или их величин значимости, не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке.

В документации по закупке 0145300005219000451 установлено 2 критерия оценки - «Цена контракта» и «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», указана их величина и значимость, что соответствует требованиям части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, использованы заказчиком (в документации) критерии и показатели оценки и их величины значимости, предусмотренные Правилами №1085, что соответствует требованиям пункта 13 Правил № 1085.

Аналогично исполнены требования части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе и пункта 13 Правил № 1085 и по закупке 0145300005219000454 -установлено 3 критерия оценки: «Цена», «Квалификация», «Качество услуг, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки», в рамках критерия «Квалификация» выделены показатели «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», «Деловая репутация участника закупки», указаны их значимость.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-120939/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


А.Б. Семенова

Е.А. Сомова