Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А50-18027/2023Арбитражный суд Пермского края (АС Пермского края) - Административное Суть спора: о привлечении к адм. ответ-ти за осуществление предприним. деятельности без гос. регистрации или без спец. разрешения (лицензии) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 614068, Пермский край, г. Пермь, ул. Екатерининская, д.177 Именем Российской Федерации Дело № А50-18027/23 08 сентября 2023 года город Пермь Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2023 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми и Орджоникидзевскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2 к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>). при участии в судебном заседании заявителя – ФИО2, служебное удостоверение, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю в лице 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Орджоникидзевскому району (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ИП ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ч.4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокольным определением от 05.09.2023 суд произвел замену заявителя на старшего инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми и Орджоникидзевскому району 1 отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО2; привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Главное управление МЧС России по Пермскому краю. В судебном заседании заявитель требования поддержал. Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не направил. Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. ИП ФИО3 выдана лицензия № 59-06-2011-000071 от 16.03.2011 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. На основании договора от 15.07.2022, заключенного с ГБУЗ Пермского края «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (заказчик), ИП ФИО3 (исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации на объектах заказчика по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. На объектах по адресам: <...>; <...>, на основании решения о проведении плановой выездной проверки от 19.05.2023 в период с 15.06.2023 по 28.06.2023 проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены и отражены в акте выездной проверки от 28.06.2023 нарушения обязательных требований пожарной безопасности. 21.07.2023 уполномоченным должностным лицом в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № 28 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В протоколе отражены следующие нарушения требований пожарной безопасности: по адресу: <...>: 1. На объекте защиты шлейфы автоматической пожарной сигнализации смонтированы кабельными изделиями исполнения FRLS, при требуемом типе исполнения FRLSLTx (Таблица № 2 ГОСТ 31565-2012. «КАБЕЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ. Требования пожарной безопасности»; 2. Прибор приемно-контрольный пожарный, установленный в холле объекта защиты, не защищен от несанкционированного доступа (п. 13.14 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); 3. В помещениях объекта защиты установлено по 2 аналоговых ДИП марки «ИП 212-ЗСУ», включенных по логической схеме «И», (п. 14.1 и п. 14.3 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»); 4. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (кабинет главного врача, 1 этаж) (п. 4.2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности"); по адресу: <...>: 1. На 2 этаже в помещениях: № 15, № 16, № 8, № 7, № 6 (стационарные палаты для пациентов), шлейфы автоматической пожарной сигнализации оборваны, извещатели пожарные отсутствуют, (ч. 4, ст. 4, ст. 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, п. 5, п. 14 НПБ 110-03 Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479); 2. В помещении № 28 первого этажа (комната охраны) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами производимыми оповещателями не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. (Фактически уровень шума составляет 70 дБА). (ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.14 НПБ 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323); п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.); 3. В помещении № 7 первого этажа (сестринский пост) звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами производимыми оповещателями не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения. (Фактически уровень шума составляет 70 дБА). (ч. 4 ст. 4 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.14 НПБ. 104-03. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (утв. Приказом МЧС РФ от 20.06.2003 № 323). п. 54 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479). Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, представитель директора присутствовал при составлении протокола. Для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ обратился в арбитражный суд. Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). В соответствии со ст.ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии). В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. В ч. 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение). На основании п. 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: а) наличие у соискателя лицензии или лицензиата зданий (сооружений, помещений) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, для размещения работников, оборудования, инструментов и технических средств; б) наличие у соискателя лицензии или лицензиата оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, согласно перечню, предусмотренному частью четвертой статьи 24 Федерального закона «О пожарной безопасности», прошедших поверку в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений», и технической документации на них, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, и необходимых для осуществления лицензируемой деятельности; в) наличие в штате у соискателя лицензии или лицензиата работников (при выполнении 1 или 2 видов работ (услуг) - не менее 2 человек, при выполнении 3 или 4 видов работ (услуг) - не менее 3 человек, при выполнении 5 и более видов работ (услуг) - не менее 5 человек), заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих: высшее или среднее профессиональное образование в области лицензируемой деятельности, либо прошедших профессиональное обучение в области лицензируемой деятельности; минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года; г) прохождение лицами, указанными в подпункте «в» настоящего пункта, не реже 1 раза в 5 лет обучения в области лицензируемой деятельности применительно к выполняемым работам (оказываемым услугам) по дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации либо по основным программам профессионального обучения - программам повышения квалификации рабочих и служащих; д) выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 5 Положения). Субъектом ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности, а в случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Предприниматель, имеющий лицензию на осуществление деятельности по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, обязан соблюдать требования пожарной безопасности, отступление от этих требований недопустимо. Таким образом, допущенные предпринимателем нарушения свидетельствуют о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, предприниматель является надлежащим субъектом ответственности за вменяемое правонарушение. Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя. Судом не установлено объективных причин, препятствовавших соблюдению предпринимателем требований законодательства в области пожарной безопасности. В материалы дела не представлено доказательств невозможности исполнения обязательных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые привлекаемое к ответственности лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, В соответствии с п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении. Арбитражный суд, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к выводу о том, что административным органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о допущенных предпринимателем грубых нарушениях лицензионных требований и условий, что являются основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено, срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность или имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, и в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ могут учитываться при назначении наказания. С учетом того, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ. Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае установленные административным органом нарушения предпринимателем лицензионных требований создали угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Суд считает возможным определить размер административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата и место рождения: 17.06.1986, город Пермь, адрес: г. Пермь, ул. Декабристов, 1 -148) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 коп. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Реквизиты для зачисления административного штрафа: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590201001, Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю, БИК 015773997, расчетный счет <***>, корр. счет 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 17711601141010001140, назначение платежа: указать номер, дату постановления, статью правонарушения и отделение, которое вынесло постановление. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. Судья Катаева М.А. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 7:08:00 Кому выдана КАТАЕВА МАРИНА АНАТОЛЬЕВНА Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ГУ МЧС России по Пермскому краю в лице ОНДиПР г. Перми по Орджоникидзевскому району 1 ОНДиПР по г. Перми (подробнее)Судьи дела:Катаева М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |