Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А07-32535/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32535/2024
г. Уфа
28 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена: 20 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ларионовой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кунцевич А.Э. рассмотрел в судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стил Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020г. в размере 4 860 866 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, доверенность № UFA-LMA-535 от 12.09.2024г, диплом.

от ответчика – ФИО2, директор согласно сведениям ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом, ФИО3, доверенность от 01.10.2024г., диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стил Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020г. в размере 4 860 866 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.12.2024 представил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб» ИНН <***>, ОГРН <***>). Необходимость в привлечении указанного лица мотивировал тем, что причиной возникновения задолженности перед истцом стали действия ПАО «Банк Уралсиб», в отношении которого введены санкции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Определением об отложении судебного заседания от 24.12.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк Уралсиб» отказано.

24.03.2025 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан  посредством сервиса "Мой арбитр" от ответчика поступила письменная позиция по иску.

Представитель истца пояснил позицию по делу, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца в удовлетворении данного ходатайства возразил.

Суд протокольным определением от 20.03.2025 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон.

В рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 30.09.2024 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства), однако, ответчик такого ходатайства в ходе рассмотрения спора не заявлял.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства, пояснения сторон, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЛМА" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стил Групп" (поставщик) заключен договор поставки № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020 по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора в обусловленные договором сроки осуществлять поставку инструментов и их комплектующих, грузовых и легковых шин (далее - товар) в заказанном количестве и соответствующим заказанным техническим характеристикам на строительную площадку, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.3 договора наименование товара, его ассортимент (марка), объемы и сроки поставки, а также место и способ поставки товара указываются сторонами в приложении № 1 - спецификации.

Общее количество поставляемого товара определяется в соответствии с заказами покупателя и может изменяться (п.1.4 договора).

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями по заявкам покупателя в соответствии с условиями договора и приложений к нему. Партией считается количество товара, поставленное покупателю в рамках одной заявки.

На основании п. 3.1 договора приемка товара осуществляется по накладной, подписываемой уполномоченными представителями обеих сторон при приемке товара покупателем.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определяется исходя из общего количества товара, поставленного поставщиком и принятого покупателем в соответствии с заявками покупателя и с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.4.4 договора расчеты по настоящему договору производятся в рублях путем перечисления денежных средств покупателем со счета, указанного в договоре, платежными поручениями на счет поставщика, указанный в договоре. использование иных счетов для перечисления денежных средств согласуется сторонами дополнительно в письменном виде.

Моментом оплаты товара является момент списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.5 договора).

Количество фактически поставленного товара поставщиком и принятого покупателем товара подлежит оплате в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара, если иной порядок оплаты товара не предусмотрен в спецификации (п.4.6 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества или недопоставленного товара, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченных сумм вперед до устранения недостатков в товаре, допоставки недостающего товара либо его замены, а также зачета ранее уплаченной суммы в счет последующих партий товара.

Настоящий договор считается заключенным не раньше подписания сторонами и действует до 31.12.2023 или до момента расторжения настоящего договора (п.5.1 договора).

В соответствии с п.13.1 договора покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения разумных, документально подтвержденных убытков от поставщика, если поставщик нарушает согласованные сторонами объемы поставки товара, в т.ч. в виде недопоставки товара в течение 5 календарных дней или не поставки товара в течение 3 (трех) календарных дней;

Истец исковые требования обосновал тем, что за период с 01.01.2021 по 01.07.2023 истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумму 17 363 744 руб., за тот же период, согласно универсальным передаточным документам ответчиком поставлены товары на общую сумму 12 502 878 руб.

Таким образом, разница между произведенными оплатами, согласно приложенным платежным поручениям и поставленными товарами, согласно универсальным передаточным документам,  по расчету истца составляет 4 860 866 руб.

После 01.07.2023 ответчик в нарушении условий договора, допоставку товара истцу не произвел, а полученные авансом денежные средства в размере 4 860 866 руб. истцу не возвратил.

13.05.2024 истцом направлена претензия №LM-M5-O-13393 о возврате денежных средств в размере 4 860 866 руб. и о расторжении договора поставки № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020 в одностороннем порядке, в связи с существенным нарушением условий договора поставщиком.

Ответчик требования истца в претензионном порядке не удовлетворил, сумму авансового платежа не вернул.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в пояснении к иску сослался на то, что причиной возникновения задолженности перед истцом стали действия ПАО «Банк Уралсиб», в отношении которого введены санкции, невозможность возврата денежных средств истцу связана с временным приостановлением ПАО «Банк Уралсиб» операций по исходящим платежам в иностранной валюте из-за введенных против банка санкций. По мнению ответчика, он принял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, невозможность полного исполнения договора явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, ответчик предпринял все необходимые меры для возврата денежных средств истцу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценив условия договора поставки №47345Д от 10.08.2022, суд оснований для признания его недействительным или незаключенным, не установил.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных указанным договором, суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с существенным нарушением условий договора поставки № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020 ответчиком, истец претензией исх. №LM-M5-O-13393 от 13.05.2024 в одностороннем порядке расторг указанный договор и потребовал вернуть истцу сумму авансового платежа в размере 4 860 866 руб.

На сегодняшний день обязательство по возврату авансового платежа ответчик не исполнил.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Следовательно, с расторжением договора поставки у поставщика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации  у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского Кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданского Кодекса Российской Федерации  не содержит специальных норм, регулирующих возврат поставщиком аванса при отказе покупателя от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что факт перечисления ответчику денежных средств на сумму 17 363 744 руб. в счет оплаты товара по договору поставки № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020 подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями, факт частичного исполнения ответчиком поставки товара на сумму 12 502 878 руб. подтверждены представленными в материалы дела универсально- передаточного документа, факт расторжения договора поставки путем одностороннего отказа истца от его исполнения ввиду нарушения ответчиком согласованных сроков поставки товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств исполнения последним к моменту расторжения договора обязательств на сумму перечисленного истцом аванса.

Получение денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата денежных средств  ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик получивший денежные средства от истца в период действия договора поставки № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020, встречное удовлетворение на сумму произведенного последним платежа не предоставил, а обязанность его предоставить с момента расторжения договора путем одностороннего отказа покупателя от его исполнения отпала, суд приходит к выводу о том, что аванс (в оставшейся части недопоставленного товара) в размере 4 860 866 руб. подлежит взысканию с общества "Стил Групп" на основании статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку при ином подходе на стороне последнего имела бы место необоснованная выгода.

Доводы ответчика о том, что причиной возникновения задолженности перед истцом стали действия ПАО «Банк Уралсиб», с которым истец не состоит в правовых отношениях и в отношении которого введены санкции  не может быть принята судом в обоснование довода об отсутствии вины ответчика в нарушении условий договора поставки товара и невозможности возврата авансового платежа истцу, указанное не доказывает наличие непреодолимой силы.

Не состоятельными признаются судом также доводы ответчика о том, что последний предпринял все необходимые меры для возврата денежных средств истцу, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что исполнение принятых по договору обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих, в том числе и при выборе контрагентов.

Предприниматель, заключая спорный договор на свой страх и риск, должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, в том числе, возникновение просрочки поставки либо отказ в поставке третьими лицами, возникновение производственных проблем и иные причины, которые по своей сути не освобождают лицо от ответственности при неисполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как показывает сложившаяся судебная практика, требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Поэтому введение экономических санкций не может рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку к таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его контрагентов, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

При этом суды указывают, что действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной.

Ответчик не проявил должной осмотрительности при выборе и проверке данных контрагента (третьего лица), не убедился в надлежащем исполнении им договора поставки.

Исходя из изложенного, ответчик, перечислив денежные средства, при этом, не удостоверившись в исполнении договора третьим лицом, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Подписав договор, ответчик согласился с его условиями, соответственно, действуя разумно, должен был и мог предполагать возможность поставки товара в установленные сроки и согласился с предложенным сроком исполнения обязательств и мерой ответственности.

Таким образом, взаимоотношения ответчика с контрагентами по иным договорам, неисполнение или ненадлежащее исполнение последними своих обязательств не влияют на отношения, сложившиеся у истца и ответчика в рамках спорного договора, и не могут являться основанием для освобождения ответчика от взятых на себя по договору обязательств в силу п. 3 ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком не представлено.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абзаца второго ст. 806 Гражданского Кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Сама по себе представленная в материалы дела нахождение денежных средств ответчика в банке, в отношении которого введена санкция, в отсутствие доказательств фактической поставки (отгрузки) товара в адрес истца и его получения последним, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании заявленной суммы.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик факт получения спорных денежных средств не оспорил, доказательства возврата истцу денежных средств либо надлежащие доказательства исполнения обязательств по поставке товара не представил.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, оспаривающих, опровергающих документы истца в материалах дела не имеется, доказательства поставки товара не представлены, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания авансовых платежей в размере 4 860 866 руб., которая должна быть возвращена по требованию истца.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде авансового платежа за недопоставленный товар подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стил Групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛМА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору № LMA-UM5- 1807 от 30.12.2020г. в размере 4 860 866 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере  170 826 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        И.В. Ларионова