Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А41-75584/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75584/20
08 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

к ГУФССП России по Московской области, руководителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2

при участии третьего лица: ООО «Сервис Плюс»

о признании незаконным постановление от 23.04.2020 об окончании исполнительного производства №157933/19/50001-ИП;

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного возбуждения исполнительного производства и осуществления установленных законом действий по взысканию денежных средств в установленных законом сроки с должника ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУФССП России по Московской области, руководителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановление от 23.04.2020 об окончании исполнительного производства №157933/19/50001-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем повторного возбуждения исполнительного производства и осуществления установленных законом действий по взысканию денежных средств в установленных законом сроки с должника ООО «Сервис Плюс» в пользу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ГУФССП России по Московской области и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал, просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019г. по делу № А41-9011/19 с Общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИС ПЛЮС» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность и неустойка.

26.06.2019г. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-9011/19 арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 021317224.

08.12.2020 на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 157933/19/50001-ИП.

23.04.2020г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №157933/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с постановлением от 23.04.2020г. об окончании исполнительного производства №157933/19/50001-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 статьи 11 ГК РФ, ч. 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявитель свободен в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Таким образом, условием удовлетворения заявления является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Не подлежит защите и восстановлению право, которое не было нарушено на момент подачи заявления или может быть нарушено впоследствии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем 23.04.2020 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №157933/19/50001-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Однако, 21.10.2020 Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО Постановление от 23.04.2020 отменено, исполнительное производство №157933/19/50001-ИП возобновлено.

Исполнительный лист находится на исполнении в рамках сводного исполнительного производства №191864/20/50001-СД (л.д. 60).

С настоящим заявление заявитель обратился в суд в ноябре 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения, предмет спора отсутствовал.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать нарушенными права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева