Постановление от 2 декабря 2019 г. по делу № А19-27816/2009

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-27816/2009
02 декабря 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Протасова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу № А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ангарский цемент» (ОГРН 1053808128769, ИНН 3808124348, далее – ООО «Ангарский цемент», должник) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Лосев Иван Юрьевич (далее – Лосев И.Ю.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2013 года мировое соглашение, утвержденное определением от 28.11.2011, расторгнуто; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ангарский цемент» возобновлено, в отношении него введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2013 года ООО «Ангарский цемент» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Твеленева Татьяна Дмитриевна (далее – Твеленева Т.Д.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Протасов Андрей Николаевич (далее – Протасов А.Н., заявитель) 20.12.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Протасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, факт неучастия в заключении мирового соглашения не лишает его права на пересмотр определения суда об утверждении этого мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку судебным актом нарушены его права и законные интересы

Заявитель указывает на представление им доказательств, подтверждающих наличие у должника на момент заключения мирового соглашения задолженности, в том числе перед Пенсионным фондом Российской Федерации (далее – Пенсионный фонд).

Заявитель полагает необоснованным вывод судов о том, что указанные им обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Заявитель считает, что суд неправомерно не привлек к участию в рассмотрении спора Пенсионный фонд.

По мнению заявителя, судами неправомерно исследовались лишь реестровые требования кредиторов, для определения наличия и размера задолженности должника.

Заявитель приводит довод о представлении в суд письма Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве от 04.09.2015 № 05-13/47952@, из которого ему стали известны новые обстоятельства, свидетельствующие о мнимости заключенного мирового соглашения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 150 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 162 Закона о банкротстве определение об утверждении мирового соглашения может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения; заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Как установлено судом в определении об утверждении мирового соглашения, на момент проведения собрания кредиторов должника от 20.08.2016 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 34 497 331 рубль 78 копеек. В процессе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» платежными поручениями от 22.09.2015 № 115-123 перечислены должнику денежные средства в размере 34 497 331 рубля 78 копеек с указанием в графе «назначение платежа» – «задолженность в бюджет РФ, за ООО «Ангарский цемент» по мировому соглашению, принятому на собрании кредиторов от 20.08.2015».

Также при утверждении мирового соглашения установлено, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди погашена в полном объеме; задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 521 185 082 рубля 80 копеек.

Таким образом, суды, исследовав и оценив обстоятельства, указанные заявителем в качестве вновь открывшихся, и установив, что они не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая, что Протасов А.Н. ни кредитором, ни лицом, участвующим в деле или в процессе о банкротстве должника не является, вследствие чего обоснованно указав, что действия Протасова А.Н. по перечислению денежных средств в размере 5 266 рублей 41 копейка в адрес Пенсионного фонда в качестве погашения задолженности должника перед Пенсионным фондом в отсутствие у должника задолженности по уплате обязательных платежей, свидетельствует о недобросовестности заявителя и злоупотреблении им правом, поскольку его действия при указанных обстоятельствах направлены на инициирование судебных разбирательств без достижения реального результата, что в свою очередь является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, при верно установленных обстоятельствах, входящих в предмет судебного исследования по данному обособленному спору, на основании всестороннего и полного исследования доказательств, связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2019 года по делу № А19-27816/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

А.И. Рудых