Решение от 22 января 2017 г. по делу № А26-10143/2016

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10143/2016
г. Петрозаводск
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения принята 11 января 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарев А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району

о взыскании 91 492 руб. 62 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185016, <...>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186792, <...>, далее – ответчик, ОМВД по Сортавальскому району) о взыскании 91492 руб. 62 коп. - задолженности за потребленную в августе 2016 года электроэнергию по государственному контракту на энергоснабжение № 03682 от 05.09.2016 года.

Исковые требования обоснованы нормами статей 309, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), условиями государственного контракта на энергоснабжение № 03682 от 05.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Ответчик представил отзыв в котором требования отклонил (л.д.44-46), указав, что Отделение является некоммерческой организацией, созданной в форме казённого учреждения. Финансовое обеспечение деятельности Отделения осуществляется за счёт средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств. Задолженность образовалась в связи с не поступлением денежных средств для исполнения договора электроснабжения, т.е. не по вине ответчика и не по зависящим от него обстоятельствам. Ответчик также не согласен с требованием истца о взыскании с него расходов по госпошлине, поскольку Отделение входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняется МВД по Республике Карелия, соответственно является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, на который распространяет своё действие подпункт 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождающий государственные органы от уплаты госпошлины.

07.12.2016 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства внутренних дел по Республике Карелия.

Оценив доводы ответчика суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле третьего лица на основании следующего.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик по настоящему делу является самостоятельным юридическим лицом и стороной по государственному контракту на энергоснабжение № 03682 от 05.09.2016 года, в связи с чем судебным актом по настоящему делу права и обязанности Министерства внутренних дел по Республике Карелия не затрагиваются, его материально-правовая заинтересованность в споре по настоящему делу отсутствует.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что решение может повлиять на права и обязанности Министерства внутренних дел по Республике Карелия к одной из сторон, оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

11 января 2017 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 января 2017 года.

После вынесения резолютивной части решения от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований. В связи с поздним поступлением ходатайства в суд оно не могло быть учтено при рассмотрении дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», погашение ответчиком своего долга может быть учтено в процессе исполнения судебного акта.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

05.09.2016 между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ОМВД по Сортавальскому району (потребитель) был заключен государственный контракт на энергоснабжение № 03682 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 82 Основных положений, потребители оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в августе 2016 года гарантирующий поставщик в полном объеме и надлежащим образом выполнил обязательства в части поставки электроэнергии потребителю.

Поскольку ответчик поставленный ресурс не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом документально подтвержден факт оказания предусмотренных договором услуг. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, поскольку данные расходы возникли сверх выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2016 год.

Согласно условиям государственного контракта на энергоснабжение № 03682 от 05.09.2016 потребитель обязан оплатить весь объем потребленной электрической энергии вне зависимости от того факта, что ее стоимость превысила лимит бюджетных обязательств.

Согласно пункту 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары, предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

Таким образом, как условиями договора, так и нормами действующего законодательства предусмотрена обязанность потребителя оплатить весь объем потребленной электроэнергии, даже в случае превышения стоимости электроэнергии над лимитом бюджетных обязательств, определенных государственным контрактом.

Довод ответчика об отсутствии оснований для предъявления требования о взыскании с него оплаченной госпошлины подлежит отклонению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Между тем освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать в привлечении Министерства внутренних дел по Республике Карелия к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186792, <...>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185016, <...>) 91492 руб. 62 коп. задолженности за потребленную в августе 2016 года электроэнергию по государственному контракту на энергоснабжение № 03682 от 05.09.2016, а также 3659 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Лазарев А.Ю.