Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А73-7072/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2074/2025
26 сентября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой, судей С.И. Гребенщикова, Г.Х. Пономаревой

при участии: от истца: С.П. Гук, представитель, доверенность от 05.02.2024

от общества с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест»: ФИО2, представитель, доверенность от 20.05.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Тисс»

на решение от 03.02.2025, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А73-7072/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тисс» к администрации города Хабаровска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВМК

Инвест», управление федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Хабаровскому краю, межрегиональное

территориальное управление Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной

области, общество с ограниченной ответственностью

«Дальэнергожилсервис» о признании права собственности на нежилое помещение

Общество с ограниченной ответственностью «Тисс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>; далее - ООО «Тисс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к

администрации города Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее - Администрация) о признании права собственности на нежилое здание склада площадью 132,7 кв.м (инв. № 47646), расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы приобретением истцом спорного здания по акту купли-продажи от 27.05.1992 и нормативно обоснованы положениями статей 12, 132, 133, 133.1, 218, 219 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 4, 41 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее – ГК РСФСР).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВМК Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>, помещ. 42; далее – ООО «ВМК Инвест»), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>; далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>; далее - МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО), общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680013, <...>; далее – ООО «Дальэнергожилсервис»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2025, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025, в удовлетворении иска отказано.

ООО «Тисс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы настаивает на позиции о доказанности истцом факта приобретения спорного объекта по акту купли-продажи от 27.05.1992, не оспоренного в установленном законом порядке. Полагает, что

представленными в материалы дела доказательствами подтверждены обстоятельства возведения здания склада до 1990 года, а также отнесения данного объекта к недвижимому имуществу, вместе с тем суды при нарушении норм процессуального права (часть 7 статьи 71, статья 82 АПК РФ) не дали должной правовой оценки доказательственной базе истца и не поставили на разрешение вопрос о необходимости назначения по делу соответствующей судебной экспертизы. Указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии в акте купли-продажи от 27.05.1992 идентифицирующих признаков спорного объекта, позволяющих определить его вид, назначение и место расположения.

Администрацией и ООО «ВМК Инвест» представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, после чего в составе суда произведена замена на основании статьи 18 АПК РФ и рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель ООО «Тисс» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении, против чего возражал представитель ООО «ВМК Инвест», ссылаясь на позицию, отраженную в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 27.05.1992 между АО «Дальэнергомаш» (продавец) и Арендным ремонтно-строительным участком (покупатель) подписан акт купли-продажи, согласно условиям которого (пункт 2) продавец продает, а покупатель покупает помещение ремонтно-строительного участка СБО с имеющимися станками и оборудованием, складскими помещениями, расположенными по ул. Ленинградская, 16, согласно договору от 12.08.1989 «По применению арендного подряда на завод «Дальэнергомаш», дополнения к договору от 06.07.1991 «Об аренде с выкупом в рассрочку», приказа № 694 от 30.12.1991 и акта «Определения

стоимости выкупа помещения, оборудования, складов арендуемого ремонтно-строительным участком» от 15.03.1992.

В перечне имущества поименован металлический склад стоимостью 5 727 руб.

В силу пункта 3 указанного акта право собственности на отчуждаемое имущество наступает с момента окончательного расчета покупателя с продавцом.

Свидетельством о выкупе основных фондов от 29.06.1992 подтвержден факт произведенной оплаты. Фирма «Тисс» в форме товарищества с ограниченной ответственностью создана на базе ремонтно-строительного участка завода «Дальэнергомаш», является его правопреемником, отвечает по его долгам и обязательствам (пункты 1.10, 1.11 Устава от 24.12.1992 № 499). В дальнейшем фирма «Тисс» в форме товарищества с ограниченной ответственностью зарегистрирована в виде ООО «Тисс».

Постановлением от 16.09.1996 № 3139 Мэр города Хабаровска обязал муниципальное предприятие технической инвентаризации г. Хабаровска произвести регистрацию нежилых помещений по ул. Ленинградской, 16 на праве собственности за фирмой «Тисс» в форме товарищества с ограниченной ответственностью, присвоить нежилым помещениям номера и выдать регистрационные удостоверения: помещению общей площадью 207,9 кв.м – номер I; помещению общей площадью 16,8 кв.м – номер II; помещению общей площадью 34,9 кв.м – номер III; помещению общей площадью 82,6 кв.м – номер IV.

На основании указанного постановления выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.05.2007, от 25.12.2012.

В 2020 году ООО «Тисс» организовано проведение экспертизы с целью отнесения здания склада к недвижимому имуществу, а также определения его площади. Заключением специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 12.02.2020 № 008/С-20 установлено, что здание склада ангарного типа, расположенного по адресу: <...>, является недвижимым имуществом с площадью около 130 кв.м.

Поскольку ООО «Тисс» является собственником функционального помещения с кадастровым номером 27:23:0030402:203 площадью 204,1 кв.м, расположенного в здании в пределах границ земельного участка 27:23:0030402:119, находящегося в собственности Российской Федерации, по запросу ООО «Тисс» между МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО (арендодатель) и ООО «Тисс» (арендатор) заключено соглашение от

12.04.2024 о вступлении в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 01.06.2020 № 1192, заключенного между МТУ Росимущества по Хабаровскому краю и ЕАО и ООО «ВМК Инвест».

ООО «Тисс» 02.05.2023 обратилось в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на металлический склад.

Уведомлением от 21.12.2023 № КУВД-001/2023-17858510/12 Управлением отказано ООО «Тисс» в государственной регистрации прав, поскольку сведения о складе с общей площадью 132,7 кв.м, расположенном по адресу: <...>, не содержатся в ЕГРН. Также указано, что в постановлении Мэра г. Хабаровска от 16.09.1996 № 3139 не содержатся данные о передаче склада общей площадью 132,7 кв.м в собственность ООО «Тисс», следовательно, документов, подтверждающих возникновение права собственности ООО «Тисс» на здание склада, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств в связи с невозможностью в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект, ООО «Тисс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 (далее - Постановление № 10/22), граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления № 10/22 установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и

не регистрировались в соответствии с названным Законом, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно доводам искового заявления, спорное имущество приобретено правопредшественником ООО «Тисс» в составе помещений ремонтно-строительного участка СБО АО «Дальэнергомаш» на основании акта купли-продажи от 27.05.1992.

Суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статей 12, 218 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 58, 59 Постановления № 10/22, верно определили предмет доказывания по настоящему спору, указав на необходимость установления в первую очередь совокупности обстоятельств, позволяющих идентифицировать спорный объект со сведениями, содержащимися в акте купли-продажи от 27.05.1992.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что указанный выше акт купли-продажи содержит перечень имущества, подлежащего передаче покупателю, с указанием вида объектов и их индивидуализирующих признаков (площадь, место расположения, инвентарный номер), вместе с тем, поименованный в указанном документе металлический склад не идентифицирован каким-либо способом, кроме указания стоимостного выражения. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о годе возведения (строительства) спорного объекта до даты его предполагаемого отчуждения, а также о фактическом владении складом (ангаром) во временной промежуток с 1992 года по настоящее время. При этом ООО «Тисс» ранее были приняты меры к легализации своего титульного права на спорный объект путем предъявления иска в порядке статьи 234 ГК РФ, в удовлетворении которого было отказано (дело № А73-347/2020).

При этом, вопреки утверждениям кассатора, период и способ возведения спорного объекта по смыслу положений статей 67, 68 АПК РФ не может быть достоверно установлен на основании свидетельских показаний бывших работников завода «Дальэнергомаш», в связи с чем они обоснованно не были приняты судами во внимание.

Судами также установлено, что спорное помещение отсутствует в перечне нежилых помещений, приведенном в постановлении Мэра города Хабаровска от 16.09.1996 № 3139 «О регистрации нежилых помещений на праве собственности за фирмой «ТИСС» в форме товарищества с ограниченной ответственностью», в отношении которых правопредшественнику истца было поручено произвести регистрацию права собственности.

На основании установленных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ООО «Тисс» тождественности спорного объекта и объекта указанного в акте купли-продажи от 27.05.1992, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении настоящего иска, заявленного на основании положений статьи 218 ГК РФ.

Доводы кассатора о преждевременности указаний судов на отсутствие у спорного объекта признаков недвижимого имущества со ссылкой на нарушение процессуальных прав истца на доказывание обратного отклоняются судом округа как необоснованные. В рассматриваемом случае истцом в обоснование факта капитальности спорного объекта представлено заключение специалиста ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» от 12.02.2020 № 008/С-20, изначально подготовленное ООО «Тисс» в целях разрешения дела № А73-347/2020 (о признании права собственности на здание склада в соответствии с положениями статьи 234 ГК РФ). В рамках указанного дела судами также была дана оценка данному документу и указано на его вероятностный характер. Вместе с тем, ООО «Тисс» не предприняты меры к доказыванию своей позиции при разрешении настоящего иска путем предоставления новых доказательств или заявления соответствующих ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ.

Утверждения кассатора о доказанности материалами дела обстоятельств приобретения спорного объекта в рамках исполнения сделки купли-продажи, сопряжены с обращением к суду округа с требованием об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций. Между тем, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы кассационной жалобы ООО «Тисс» не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А73-7072/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

Г.Х. Пономарева