Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А33-33331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года

Дело № А33-33331/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании незаконными бездействий государственного органа и обязании принять решение,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 27.05.2019,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное), выразившихся в отказе принять решение о начислении заявителю процентов на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 16 000 руб., об обязании в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов принять решение о начислении процентов в размере 387,18 руб. на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства в размере 16 000 руб. за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 включительно, подготовить и направить оформленное на основании этого решения соответствующее поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2018 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 06 июня 2019 года завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 02.06.2017 в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года на 1 155 застрахованных лиц.

22.02.2018 общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» представило в отношении 32 застрахованных лиц дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2017 года.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за май 2017 года.

По результатам проверки дополняющей формы Управлением Пенсионного фонда составлен акт от 27.04.2018 № 205S18180009218.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от 09.06.2018 № 205S19180010476 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в размере 16 000 руб. Совершенное правонарушение квалифицировано как несвоевременность, неполнота и (или) недостоверность представленных сведений.

Платежным поручением от 10.08.2018 №17127 страхователь уплатил штрафные санкции по указанным решениям на общую сумму 16 000 руб.

Вместе с тем, полагая, что данные ненормативные акты противоречат законодательству и нарушают права страхователя, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании указанного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 18.10.2018 по делу № А33-23062/2018 (мотивированное решение изготовлено 01.11.2018) заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонного) от 09.06.2018 №205S19180010476 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным как не соответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Налоговому кодексу Российской Федерации в связи с наличием оснований для освобождения ответственности ввиду самостоятельного устранения страхователем ошибок в отчетности с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях по делам 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

25 октября 2018 года страхователь обратился в фонд с заявлением о возврате излишне взысканного штрафа и уплате процентов, в котором просил вынести решение о возврате взысканных штрафных санкций в размере 16 000 руб., а также об уплате процентов на излишне взысканный штраф.

Фонд уведомил страхователя о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 29.11.2018 № 205F07180006972 в размере 16 000 руб.

Платежным поручением от 07.12.2018 №514746 фонд осуществил возврат излишне взысканных штрафных санкций на сумму 16 000 руб.

Полагая, что действия фонда об отказе принять решение о начислении страхователю процентов на излишне взысканный штраф нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании действий фонда незаконными и об обязании в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов принять решение о начислении процентов в размере 387,18 руб. за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 на излишне взысканный штраф в размере 16 000 руб., подготовить и направить поручение Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно доводам заявителя, изложенным в заявлении, основанием для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий фонда об отказе принять решение о начислении страхователю процентов на излишне взысканный штраф, послужило признании недействительным решения фонда о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения штрафа, который был уплачен страхователем до вынесения решения суда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии" и Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов до 01.01.2017 был предусмотрен статьей 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212- ФЗ).

С 1 января 2017 года Федеральным законом № 250-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» Федеральный Закон № 212-ФЗ отменен. Процедура проверки страхователей и принятия решения по результатам такой проверки с указанной даты урегулирована Федеральным законом № 27-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» порядок возврата излишне взысканных сумм финансовых санкций при привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не предусмотрен.

Исходя из положений статей 2, 6, 22 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к правоотношениям, возникающим при уплате сборов, взыскании штрафов в государственные внебюджетные фонды, в том числе, связанным с индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, также подлежат применению нормы налогового законодательства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а именно статью 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой предусмотрен порядок возврата налоговыми органами сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа.

Согласно пункту 1.1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврат. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04 по делу № А03-13136/03-3 разъяснено, что перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 № 16551/11 по делу № А41-36076/10 указано, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-0 начисление процентов в случае возврата платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.12.2013 №11675/13 по делу № А40-62495/12-115-422 указал, что день фактического возврата денежных средств на расчетный счет налогоплательщика в банке должен включаться в расчет процентов, поскольку в этот день имеются как незаконное удержание налоговым органом этих средств, так и исполнение им обязанности по их возврату, а начало исчисления этого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика. Иное толкование указанных норм Кодекса противоречит буквальному содержанию пункта 5 статьи 79 Кодекса и влечет невозможность взыскания налогоплательщиком процентов за один день незаконного удержания налоговым органом денежных средств в виде налоговых платежей.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.01.2014 № 11372/13, исчисление процентов за несвоевременный возврат подлежащего возмещению НДС или излишне уплаченных (взысканных) сумм налогов, равно как и взыскание с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты налога, носит компенсационный характер и должно осуществляться по единым правилам.

Таким образом, в случае установления факта излишнего взыскания штрафных санкций на основании заявления страхователя фонд обязан принять решение о возврате суммы излишне взысканного штрафа, а также начисленных процентов на эту сумму.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения от 09.06.2018 № 205S19180010476 страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременность, неполноту и недостоверность представленных сведений за май 2017 года в виде применения штрафа на общую сумму 16 000 руб.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 18.10.2018 по делу № А33-23062/2018 решение фонда от 09.06.2018 № 205S19180010476 признано недействительным, в связи с отсутствием оснований для применения к страхователю финансовых санкций ввиду самостоятельного устранения ошибок в представленной отчетности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Принимая во внимание, что в мотивированном решении суда по делу № А33-23062/2018 установлен факт неправомерного привлечения общества к ответственности и начисление штрафных санкций на общую сумму 16 000 руб., суд приходит к выводу, что уплаченные страхователем денежные средств в указанном размере являются излишне взысканными.

Факт излишнего взыскания штрафа на общую сумму 16 000 руб. фондом не оспаривается.

В целях исполнения обязательств по возврату излишне уплаченного штрафа фондом вынесено решения от 29.11.2018 № 205F07180006972 о возврате суммы излишне взысканного штрафа и на основании платежного поручения 07.12.2018 №514746 осуществлен возврат излишне взысканного штрафа на сумму 16 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на излишне взысканную сумму финансовых санкций подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования.

Страхователем на излишне взысканные денежные средства в размере 16 000 руб. начислены проценты за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 в размере 387,18 руб., исходя из следующего расчета:

16 000 (сумм излишне взысканного штрафа) * 37 (количество дней просрочки за период с 11.08.2018 по 16.09.2018) *7,25% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) /365 = 117,59 руб.,

16 000 (сумм излишне взысканного штрафа) * 82 (количество дней просрочки за период с 17.09.2018 по 07.12.2018) *7,5% (ключевая ставка, действующая в соответствующий период) /365 = 269,59 руб.

Проверив представленный заявителем расчет процентов, суд признает его арифметически верным.

Доводы ответчика об отсутствии у фонда оснований для возврата процентов суд признает несостоятельным с учетом следующего. При рассмотрении дела установлена неправомерность привлечения страхователя к ответственности и начисления штрафа в размере 16 000 руб., излишне уплаченный штраф фондом возвращен на основании вынесенного решения управления. Вместе с тем, решение о начислении процентов на сумму излишне взысканного штрафа фондом не вынесено. Таким образом, фактическое выполнение фондом действий по вынесению решению о возврате излишне уплаченного штрафа опровергает доводы последнего о необходимости вынесения указанного решения налоговым органом.

Ответчик не привел суду аргументированного обоснования того, что обязанность по возврату штрафов, начисляемых Пенсионным фондом на основании Федерального закона №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», возложена на налоговые органы. Действующим законодательством налоговые органы не наделены полномочиями по взысканию спорных штрафов и контролю за их уплатой, а соответственно по возврату штрафов с начислением процентов в случае их излишнего взыскания Пенсионными фондами.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве восстановительной меры заявитель просит обязать фонд подготовить и направить оформленное на основании решения суда поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для последующего исполнения.

Согласно пункту 27 Порядка учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденному Приказом Минфина РФ от 18.12.2013 № 125н (зарег. в Минюсте России 10.02.2014 № 31262) возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней, следующих за днем их представления в орган Федерального казначейства.

Следовательно, данная восстановительная мера направлена на устранение нарушения прав и законных интересов заявителя, что соответствует статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд считает необходимым обязать фонд в целях устранения нарушенных прав и законных интересов страхователя принять решение о начислении процентов в размере 387,18 руб. на излишне взысканный штраф за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 включительно, подготовить и направить соответствующее поручение в адрес Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), выразившееся в отказе принять решение о начислении Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» процентов на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 16000 руб.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) принять решение о начислении процентов в сумме 387,18 руб. на излишне взысканный штраф за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 16000 руб. за период с 11.08.2018 по 07.12.2018 включительно, подготовить и направить оформленное на основании этого решения соответствующее поручение Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю для дальнейшего исполнения.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.А. Малофейкина