Постановление от 22 мая 2020 г. по делу № А55-23148/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 мая 2020 года

гор. Самара

Дело № А55-23148/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 21 мая 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, принятое по делу № А55-23148/2019 (судья Каленникова О.Н.),

по иску Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-курортный комплекс «Приволжский» Министерства обороны Российской Федерации

третьи лица:

- Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

- Министерство обороны Российской Федерации,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 27.02.2020 №18);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Производственно-ремонтное предприятие" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Приволжский" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 1 457 775 руб. - суммы неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 5 168 475 руб., которое судом первой инстанции был принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем 16.09.2019 изготовлено определение.

Определением от 20.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2019 года суд в удовлетворении исковых требований отказал. Взыскал с Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 21 264 руб. 25 коп.

Заявитель - Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19 марта 2020 года на 12 час. 35 мин.

Определением суда от 19 марта 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 апреля 2020 года на 10 час. 55 мин.

Определением суда от 21 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 мая 2020 года на 11 час. 10 мин.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство (вх. № 1501 от 31.03.2020), подписанное конкурсным управляющим ОАО «ПРП» ФИО2, об отказе от иска в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против принятия данного отказа.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Производственно-ремонтное предприятие» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2019, принятое по делу № А55-23148/2019, отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 13 788 руб. 87 коп., уплаченную платежным поручением от 10.07.2019 № 287.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Производственно-ремонтное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 26.12.2019 № 520.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи Е.В. Коршикова

С.Ш. Романенко