Постановление от 27 июля 2025 г. по делу № А21-7132/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7132/2024
28 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Петровой Т.Ю., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии: 

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 18.03.2024 (онлайн)

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9385/2025)  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 27.02.2025 по делу № А21-7132/2024, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к  МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области

третьи лица:  ООО «Совпорт», ООО «Балтспецмаш»

об оспаривании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее – МРЭО ГИБДД) от 15.06.2023 о прекращении государственного учета прицепа, марки «945320», VIN <***>, шасси <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и обязании возобновить государственный учет указанного транспортного средства.

Решением суда от 27.02.2025 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (покупатель) и ООО «Совпорт» (продавец) был заключен договор от 20.02.2023 купли-продажи транспортного средства – полуприцеп-щеповоз, модель ТС 945320, VIN <***>, шасси <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ПТС 39 НУ 995811 от 07.10.2016.

Паспорт транспортного средства (далее – ПТС) 39 НУ 995811 от 07.10.2016 выдан организацией изготовителем – ООО «Балтспецмаш» с указанием в графе 17 «Одобрение типа ТС» TC RU F-RU.ЦМ02.00346 от 05.10.2016 ООО «ЦЕНТРИМ», в графе 20 «Таможенные ограничения» внесена запись «Ввоз на остальную часть таможенной территории разрешен при условии уплаты таможенных платежей».

При этом, как усматривается из материалов дела, ранее по ДТ №10012210/060916/0002198 ООО «Вера» был ввезен на территорию ЕАЭС и помещен под процедуру свободной таможенной зоны «полуприцеп с жесткими металлическими бортами, подвижным полом, механически скручивающимся тентом, ранее эксплуатировался, м/в 12.07.2016, VIN: <***>, шасси: <***>, кузов отсутствует, цвет серый, полная масса 42 000 кг, кол-во осей 3, габ. длина 10,85 м, код ОКП: 452610, не для эксплуатации по дорогам общего пользования, для разборки на узлы и агрегаты. Производитель KNAPEN TRAILERS BV. Тов. знак отсутствует. Торг. знак марка KNAPEN. Модель К100. Артикул отсутствует».

Из материалов дела также следует, что после ввоза на территорию Калининградской области и оформления таможенных документов, указанный полуприцеп был разобран в соответствии с заявленной целью на запчасти, и впоследствии, по договору с ООО «Балтспецмаш» (завод-изготовитель) от 11.10.2016 №10/10/2016 с использованием отдельных запчастей было изготовлено транспортное средство: полуприцеп-щеповоз, марки «945320», VIN <***>, шасси <***>, 2016 года выпуска.

Использование при изготовлении транспортного средства шасси <***> подтверждает цель ввоза - для разборки на запасные части.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) TC RU F-RU.ЦМ02.00346 на изготовленный полуприцеп-щеповоз, тип 945320, VIN <***> выдано 05.10.2016 Испытательной лабораторией Испытательного центра машин и их компонентов ООО «ЦЕНТРИМ».

Как указывает заявитель, после приобретения транспортного средства при его  постановке на регистрационный учет Предпринимателю стало известно, что 15.06.2023 на основании решения МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области была прекращена государственная регистрация прицепа марки 945320, VIN <***>, шасси <***>, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием)).

Как следует из заключения от 09.06.2023 по итогам проверки по факту проведения регистрационного действия по снятию таможенных ограничений в отношении полуприцепа марки 945320, VIN <***>, шасси <***>, проведенной по заявлению представителя ООО «Совпорт» от 11.03.2023, МРЭО ГИБДД установлено, что процедура смены таможенного режима по ДТ №10009100/010323/3029398 произведена в отношении полуприцепа с тем же номером шасси, что и в регистрационных документах, при этом номер VIN, указанный в ПТС и свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - СОР ТС), не указан в ДТ, при этом в ДТ имеется запись не для эксплуатации по дорогам общего пользования, для разборки на узлы и агрегаты. Также административным органом установлено отсутствие на сайте Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт) сведений об одобрении типа транспортного средства (далее – ОТТС), заявленного в графе 17 ПТС 39 НУ 995811, указанные сведения заявлены как свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС), при котором ПТС выдается органами ГИБДД. Также административным органом указано на то, что в ПТС 39 НУ 995811 не отражены сведения об уплате утилизационного сбора и (или) обязанности завода-изготовителя об обязании утилизации данного полуприцепа.

Таким образом МРЭО ГИБДД пришло к выводу о том, что оформление и выдача ПТС 39 НУ 995811 осуществлена заводом-изготовителем с нарушением Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, и Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720.

С учетом указанных обстоятельств, на основании пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 283-ФЗ), пункта 59 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила № 1764), пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 (далее - Административный регламент), МРЭО ГИБДД прекращена регистрации вышеуказанного транспортного средства (полуприцепа марки 945320, VIN <***>, шасси <***>) в связи с признанием регистрации недействительной (аннулированием).

Не согласившись с указанным решением МРЭО ГИБДД, ИП ФИО3 обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 27.02.2025 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

К регистрационным действиям также относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и возобновление государственного учета транспортного средства - отмена ранее принятого решения о прекращении государственного учета транспортного средства (пункты 3 и 4 части 4 статьи 10 Закона № 283-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 289-ФЗ постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 Закона № 283-ФЗ установлены основания прекращения и возобновления государственного учета транспортного средства, в том числе в силу пункта 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет  осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Статье 18 Закона № 283-ФЗ корреспондируют пункты 56 - 61 Правил № 1764, определяющие основания прекращения государственного учета транспортного средства.

Согласно пункту 59 Правил № 1764 прекращение государственного учета транспортного средства в случае, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена, при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (его заместителей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), в котором определены следующие понятия:

"единичное транспортное средство" - транспортное средство:

 - изготовленное в государствах - членах Таможенного союза: в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; или внесерийного производства в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; или

 - ввозимое на единую таможенную территорию Таможенного союза;

"изготовитель" - лицо, осуществляющее изготовление транспортного средства (шасси) или его компонентов с намерением выпуска их в обращение для реализации либо собственного пользования;

"одобрение типа транспортного средства" (ОТТС) - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям настоящего технического регламента;

"свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" (СБКТС) - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

В соответствии с Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) (действовал на дату выдачи ПТС 39 НУ 995811) (далее – Положение №496), паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 4 Положения № 496 паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

В силу пункта 5 Положения № 496 организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей документов, удостоверяющих соответствие транспортных средств (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (одобрения типа транспортного средства, выданного на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или одобрения типа шасси). Допускается выдача паспортов на основании ОТТС и Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям, выданных до вступления в силу Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, сохраняющих свое действие до истечения срока, на который они были выданы, но не позднее 1 июля 2016 года, за исключением партий транспортных средств, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

В силу пункта 6 Положения № 496 таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые в Российскую Федерацию после 1 июля 1997 года, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 года.

В силу пункта 7 Положения № 496 подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них свидетельства.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в силу приведенных нормативных положений ПТС выдаются как при наличии ОТТС, так и при наличии СБКТС: в первом случае организацией-изготовителем (пункт 5 Положения № 496), во втором случае - органами ГИБДД (пункт 7 Положения № 496).

По мнению МРЭО ГИБДД выданный заводом-изготовителем (ООО «Балтспецмаш) ПТС 39 НУ 995811 является недействительным, поскольку завод-изготовитель при отсутствии оформленного ОТТС в отношении спорного полуприцепа модели 945320 фактически изготовил единичное транспортное средство, марки «945320» с идентификационным номером VIN <***> и использовал при этом недопустимое базовое транспортное средство (шасси) в соответствии с условиями распределения ответственности и обязательствами в рамках ОТТС. Замена базового шасси на шасси, не указанное в ОТТС, недопустимо и в рамках единичного транспортного средства в рассматриваемом варианте. Таким образом, в связи с получением СБКТС ПТС на спорное транспортное средство должны были выдать органы ГИБДД.

Указанные выводы административного органа основаны на том, что на сайте Федерального агентства по технологическому регулированию и метрологии (Росстандарт) отсутствуют сведения об ОТТС, заявленного в графе 17 ПТС 39 НУ 995811, указанные сведения заявлены как СБКТС, при котором ПТС выдается органами ГИБДД.

Вместе с тем, в суд первой инстанции ООО «Балтспецмаш» (завод-изготовитель) представлено ОТТС № E-RU.МТ21.А.00047 от 16.12.2012 (выдан ЗАО «ТрансМДГМтест») на транспортное средство марки (тип) 945320 с приложениями, распространяющегося на партию транспортных средств в количестве 100 штук с номерами, включая номер спорного транспортного средства VIN <***> также указанный в ПТС 39 НУ 955811.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что на дату выдачи ПТС 39 НУ 95581 заводом-изготовителем последний располагал ОТТС, позволяющее изготовить транспортное средство марки 945320 и выдать на него ПТС в соответствии с пунктом 5 Положения № 496.

Как усматривается из материалов дела, МРЭО ГИБДД в ходе проверки, на основании которой вынесено заключение от 09.06.2023, не запрашивались сведения о наличии ОТТС у завода-изготовителя – ООО «Балтспецмаш».

В данном случае заводом-изготовителем допущено ошибочное указание в графе 17 ПТС реквизитов СБКТС на транспортное средство.

При этом суд первой инстанции обоснованно посчитал указанный недостаток  выданного заводом-изготовителем ПТС восполнимым с учетом положений пунктов 62, 63, 65 Постановления № 1764, исходя из которых возобновление государственного учета транспортного средства может осуществляться одновременно с внесением изменений в регистрационные данные транспортного средства на основании документов, предусмотренных частями 2 - 5 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 59 настоящих Правил (как имеет место в данном случае), осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, в порядке, предусмотренном абзацем первым пункта 63 настоящих Правил, с проведением осмотра транспортного средства.

С учетом приведенных положений Постановления № 1476, а также пункта 7 Положения № 496, о том, что при наличии СБКТС  ПТС выдается органами ГИБДД, суд первой инстанции также признал, что указанный недостаток ПТС 39 НУ 95581(выдан не надлежащим органом) является восполнимым.

Доводы МРЭО ГИБДД о том, что в ПТС 39 НУ 995811 не отражены сведения об уплате утилизационного сбора и (или) обязанности завода-изготовителя об обязании утилизации данного полуприцепа, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Обязанность уплаты утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, ввозимых или производимых на территории Российской Федерации, была установлена Федеральным законом от 28.07.2012 № 128-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и статью 51 Бюджетного Кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 128-ФЗ) путем введения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» статьи 24.1 «Утилизационный сбор»

Согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением  Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 установлен Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор

Прицепы, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории O4, в том числе специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, были внесены в Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, только Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 № 300.

Таким образом, поскольку ДТ № 10012210/060916/0002198, поданная для помещения товара «полуприцеп с жесткими металлическими бортами, подвижным полом, механически скручивающимся тентом, ранее эксплуатировался, м/в 12.07.2016, VIN: <***>, шасси: <***>» (из которого впоследствии изготовлено спорное транспортное средство) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, зарегистрирована 06.09.2016 и паспорт указанного транспортного средства выдан 07.10.2016, то есть до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.2018 № 300, то обязанность по уплате утилизационного сбора в отношении спорного транспортного средства отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона № 283-ФЗ и пунктом 59 Правил № 1764 оснований для прекращения регистрации спорного транспортного средства полуприцепа марки 945320, VIN <***>, шасси <***>.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Предпринимателем требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 27.02.2025 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2025 года по делу №  А21-7132/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Т.Ю. Петрова

 О.В. Фуркало