Постановление от 7 февраля 2023 г. по делу № А05-6275/2022

625/2023-9045(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года Дело № А05-6275/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кудина А.Г., рассмотрев 07.02.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу № А05-6275/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор», адрес: 163045, <...>, помещение 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области, адрес: 163072, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022 № 09-16/411 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 указанное решение изменено, постановление Инспекции признано неподлежащим исполнению в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 3200 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической


деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам положений КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Приложения № 1 к Правилам № 354, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по статье 7.23 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ внесены изменения, в частности, с 06.04.2022 введена в действие статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В рассматриваемом случае сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается отнесение Общества к микропредприятию, в связи с чем суд апелляционной инстанции признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление в части взыскания штрафа, превышающего 3200 руб.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от


17.10.2022 по делу № А05-6275/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья А.Г. Кудин