Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А56-1862/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1862/2024
04 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Публичного акционерного общества «ЛК «Европлан»

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС», 2) обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕК ФОРЕСТ»

третьи лица: 1) судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, 3) судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФФСП по Ленинградской области ФИО2, 4) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) имущества: транспортного средства Cadillac Escalade, 2021 г.в., VIN 1GYS47KL7MR464069

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.11.2023 (онлайн)

от заинтересованного лица – 1,2) не явился, извещен

от третьего лица – 1-4) не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество «ЛК «Европлан» (далее – ПАО «ЛК «Европлан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС» (далее – ООО «РУС ЛЕС»), обществу с ограниченной ответственностью «КОМТЕК ФОРЕСТ» (далее – ООО «КОМТЕК ФОРЕСТ») об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) имущества: транспортного средства Cadillac Escalade, 2021 г.в., VIN 1GYS47KL7MR464069.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – ГУ ФССП по СПб), судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФФСП по Ленинградской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по ЛО).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По ходатайству заявителя судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ. Заявитель поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «РУС ЛЕС» (лизингополучатель) заключен договор лизинга (номер договора AA0770094, предмет договора - Cadillac Escalade, VIN предмета лизинга - 1GYS47KL7MR464069).

В ходе мониторинга сведений на официальном сайте ГИБДД России ПАО «ЛК «Европлан» стало известно, что в отношении транспортного средства, являющегося предметом лизинга по приведённому договору, судебными приставами-исполнителями структурных подразделений ФССП России вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

По состоянию на 26.12.2023 постановления вынесены в рамках исполнения в отношении должника ООО «РУС ЛЕС», следующих исполнительных производств:

- Лужское РОСП: 35681/23/47029-ИП, 6144/23/47029-ИП;

- Калининский РОСП: 465427/23/78003-ИП.

Между тем вышеуказанное транспортное средство должнику не принадлежит, что, как указывает заявитель, подтверждается следующим.

ПАО «ЛК «Европлан» является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательских целях, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга) в соответствии с положениями Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге).

В соответствии с условиями приведенного договора лизинга заявитель приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю вышеуказанное транспортное средство.

Факт приобретения транспортного средства в собственность заявителя подтверждается:

- договором купли-продажи № AB0537289 от 07.07.2022;

- актом сдачи-приемки от 28.07.2022 к договору купли - продажи;

- платежным поручением № 2837 от 25.07.2022 на сумму 15 000 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора лизинга транспортное средство подлежало регистрации в ГИБДД за Лизингополучателем.

Как полагает заявитель, то обстоятельство, что транспортное средство было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО «РУС ЛЕС», не является подтверждением возникновения у него права собственности.

Право собственности на транспортное средство ООО «РУС ЛЕС» не передавалось, договор лизинга расторгнут на основании соглашения о расторжении; транспортное средство возвращено лизингодателю.

Таким образом, как указывает заявитель, он является единственным законным собственником вышеуказанного транспортного средства.

По мнению заявителя, наложение ограничительных мер (арест, запрет регистрационных действий) в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушает права и законные интересы ПАО «ЛК «Европлан», что послужило ему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как упоминалось ранее, факт приобретения транспортного средства в собственность ПАО «ЛК «Европлан» подтверждается:

- договором купли-продажи № AB0537289 от 07.07.2022;

- актом сдачи-приемки от 28.07.2022 к договору купли - продажи;

- платежным поручением № 2837 от 25.07.2022 на сумму 15 000 000,00 руб.

Таким образом, постановления о запрете регистрационных действий в рамках ИП 35681/23/47029-ИП, 6144/23/47029-ИП (Лужское РОСП), 465427/23/78003-ИП (Калининский РОСП) вынесены в отношении имущества (Cadillac Escalade, VIN 1GYS47KL7MR464069), не принадлежащего должнику (ООО «РУС ЛЕС»). В связи с этим, исходя из разъяснений, указанных в пункте 50 Постановления № 10/22, ПАО «ЛК «Европлан» как собственник имущества, не принадлежащего должнику, правомерно обратилось с требованием об освобождении от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) имущества: транспортного средства Cadillac Escalade, 2021 г.в., VIN 1GYS47KL7MR464069.

Суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортного средства Cadillac Escalade, 2021 г.в., VIN 1GYS47KL7MR464069 находится в споре между сторонами.

Кроме того, арбитражному суду не были представлены службой судебных приставов материалы исполнительного производства.

Судопроизводство осуществляется по строго определенным правилам, установленным АПК РФ.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются:

1) защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере;

3) справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом;

4) укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

5) формирование уважительного отношения к закону и суду.

Согласно частям 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 162 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела суд 3 раза определениями от 23.01.2024, 29.01.2024 и 12.02.2024 запрашивал у третьих лиц отзывы и материалы исполнительного производства. Третьи лица были извещены надлежащим образом о судебном разбирательстве. Вместе с службой судебных приставов не были представлены материалы исполнительного производства.

Таким образом, позиция службы судебных приставов не подтверждается материалами дела.

При рассмотрении дела 26.02.2024 в 15 час. 25 мин. не было каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства на интернет ресурсе «Мой арбитра» и в базе АИС «Судопроизводство».

При вышеизложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Освободить от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) принадлежащее публичному акционерному обществу «ЛК «Европлан» на праве собственности имущество: транспортное средство Cadillac Escalade, 2021 г.в., VIN 1GYS47KL7MR464069.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУС ЛЕС» и общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕК ФОРЕСТ» в пользу публичного акционерного общества «ЛК «Европлан» в равных долях 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.