Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А56-69308/2014

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69308/2014
23 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.40

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7155/2022) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-69308/2014/тр.40, принятое

по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ареал»,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2018 (резолютивная часть объявлена 12.02.2018) в отношении ООО «Ареал» (далее – должник) введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), регулирующие особенности банкротства застройщиков, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, резолютивная часть которого объявлена 06.12.2018, ООО «Ареал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В

ФИО2 (далее – кредитор) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 086 251 руб.

Определением от 24.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Суд не рассмотрел требование о включении в реестр суммы неустойки. Квартира не передана по вине застройщика и подрядчика. Доводы конкурсного управляющего о закрытом реестре являются несущественными, передача прав произошла после закрытия реестра.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Ареал» включено требование ФИО4 о передаче жилого помещения – квартиры, временный номер – 415, этаж 4, строительные оси А-В, 19/1-21, количество комнат - 1, общая площадь 38,80 кв. м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27 литер А в Ленсоветовском), кадастровый номер земельного участка: 78:42:1832202:55, размер исполненных обязательств 883 644 руб. Размер неисполненных обязательств 707 156 руб.

Определением от 14.11.2019 требование ФИО4 в размере 379 432 руб. 49 коп. процентов включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, в остальной части во включении требования в реестр требований кредиторов отказано.

31.03.2021 между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требований по договору №415/1-4 участия в долевом строительстве от 21.11.2014, по условиям которого ФИО4 уступила, а ФИО2 приняла в полном объеме права требования по договору №415/1-4 участия в долевом строительстве от 21.11.2014, которое включает в себя право требования о передаче жилого помещения, право требования по оплате процентов в размере 379 432 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021 суд заменил в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора – участника строительства ФИО4 по требованию о передаче жилого помещения, по требованию 379 432 руб. 49 коп. процентов.

13.12.2021 ФИО2 обратилась с заявлением о включении в реестр 389 428 руб. неустойки и 696 823 руб. штрафа, ссылаясь на то, что договором уступки прав требования от 31.03.2021 предусмотрена также передача иных прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 21.11.2014.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Материалами дела установлено, что публикация сведений о введении в отношении должника конкурсного производства осуществлена 22.12.2018.

Требование направлено в суд 13.12.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Правовых оснований для начисления дополнительных штрафных санкций, а именно неустоек и штрафов за период процедуры банкротства до даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не имеется.

Кроме того, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения обязательства первоначальным участником строительства перед застройщиком не были исполнены в полном объеме. Размер неисполненных обязательств 707 156 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. Требование о включении в реестр суммы неустойки рассмотрено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 по делу № А56-69308/2014/тр.40 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова

Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова