Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А19-21942/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А19-21942/2021
16 ноября 2022 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу № А19-21942/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

Администрация города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании за счет казны Иркутской области 6 865 380 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, обеспечение жильем лиц, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, не относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации (Иркутской области); надлежащим ответчиком по делу является Министерство социального развития как главный распорядитель бюджетных средств субъекта в сфере социальной поддержки инвалидов; размер убытков не обоснован.

Отзывы на жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются инвалидами и страдают заболеваниями, подпадающим под перечень заболеваний, определенный постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (далее - Перечень № 378) (впоследствии – в перечень, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н).

На жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО3 и ФИО2 состоят с 20.06.2017 и с 19.10.2016 соответственно.

Решениями Кировского районного суда города Иркутска от 13.07.2021 и от 18.05.2021 на администрацию возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО3 и ФИО2 благоустроенные жилые помещения в г. Иркутске по договору социального найма.

Поскольку исполнение судебных актов суда общей юрисдикции влечет возникновение у муниципального образования расходов, не связанных с решением вопросов местного значения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В обоснование расчета убытков представлен отчет об оценке жилья, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Десоф-Консалтинг» от 12.05.2022 № 22-119.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, доказанности наличия и размера убытков, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права публично-правовых образований подлежат защите в рамках гражданско-правового регулирования.

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

Бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005, повлекло за собой возникновение убытков муниципального образования на выполнение государственных функций по социальной защите инвалидов.

Представленный администрацией расчет убытков в сумме 6 865 380 рублей, исходя из рыночной стоимости одного квадратного метра первичного жилья в г. Иркутске по состоянию на 12.05.2022 (114 423 рублей x 30 кв. м х 2 квартиры), судами проверен и признан обоснованным.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов администрации за счет Иркутской области в лице Министерства финансов как уполномоченного лица.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам дела.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании убытков за счет Иркутской области в лице Министерства финансов подлежит отклонению. В рассматриваемом случае Министерство финансов является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости определения размера убытков с учетом статистических данных о стоимости жилья, размещенных на официальном сайте в сети Интернет органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту Российской Федерации, а также в приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.03.2022 № 215/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2 квартал 2022 года», не принимается во внимание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В данном случае, как верно отмечено судами, примененный истцом способ определения размера убытков с учетом средней цены одного квадратного метра первичного жилья согласно отчету об оценке отвечает указанному критерию достоверности, как наиболее приближенный к предстоящим расходам истца на приобретение жилого помещения в конкретном регионе (г. Иркутске). Недопустимость использования данного расчета ответчиком не обоснована.

Заявленная истцом рыночная стоимость жилого помещения ответчиком в установленном порядке, в том числе путем проведения иной оценки, не опровергнута.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2022 года по делу № А19-21942/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова