Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-82447/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-82447/2024-32-842
г.Москва
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 02 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Систэл» (ИНН <***>)

к ООО «ПЭК» (ИНН <***>)

о взыскании 17 923 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Систэл» (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ПЭК» (далее – Ответчик) 17 923 руб. 20 коп. убытков, причиненных повреждением груза, на основании ст.ст. 15,393,395,803 ГК РФ.

Стороны, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, а также отзыв на возражения ответчика, в которых он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

02 июля 2024 года судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с поручением экспедитору от 03.08.2023 №639942580922 ответчик обязался доставить автомобильным транспортом груз - краска из г. Самара, в пункт назначения г. Томск и передать его Грузополучателю.

Груз принимался на склад от грузоотправителя ООО «ЛКМ СССР» в адрес грузополучателя ООО «Газпром бурение».

Покупателем груза является ООО «Систэл» по заключенному с ООО "ЛКМ СССР" договору №486 от 09.09.2022г., что подтверждается выставленным счетом №352 от 31 июля 2023 г. и платежным поручением №2474 от 31.07.2023г. на сумму 263 041 руб. 20 коп.


Истец ссылается на то, что согласно накладной на выдачу сборного груза от 11 августа 2023 г. №639942580922 Груз массой 409 кг., застрахованный на сумму 263 042 руб. принят в терминале транспортной компании без повреждений.

14 августа 2023 г. при получении Груза в пункте назначения г. Томск грузополучателем филиал «Астрахань бурение «ООО «Газпром бурение» обнаружено повреждение Груза, выразившееся в следующем: нарушение целостности груза, одно ведро краска резиновая суперпрочная красная RAL (цвет) 3000, весом 20 кг., помято, краска разлита и ведро перемотано скотчем и пленкой.

Факт повреждения Груза подтверждается коммерческим актом выдачи груза от 14.08.2023г., товарно-транспортной накладной №УТ-689 от 01.08.2023 с отметками грузополучателя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с повреждением Груза понес убытки в размере 17 923,20 руб. в т.ч. НДС 20%, исходя из следующего: стоимость банки краски резиновой суперпрочная красная RAL3000 5 кг. стоит 3 734 руб. без НДС исходя из этого цена одного ведра весом 20 кг. будет стоить 3734/5*20=14 936 руб. без НДС, и 17 923,20 руб. с НДС 20%, что подтверждается УПД №УТ-689 от 01.08.2023.

Истец полагает, что повреждение Груза произошло по вине ответчика, что коммерческим актом и фотографиями.

В связи с изложенным, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06 октября 2023 г. о возмещении убытков, причиненных повреждением Груза, в размере 17 923,20 руб., которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, между ООО «ПЭК» и ООО «Газпром бурение» (Грузополучатель) заключен договор на оказание экспедиционных услуг в соответствии с поручением экспедитору № 639942580922 от 03.08.2023 года, в соответствии с которым перевозился спорный груз, приобретенный ООО «Систэл» у грузоотправителя ООО "ЛКМ СССР".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 26, в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза.

В соответствии с пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017г., перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Пунктом 1 ст. 38 Федерального закона от 08.11.2207 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "в" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, предусмотрено, что акт составляется в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (п. 80 указанных Правил).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих что ООО «ПЭК» уклонялось от составления двустороннего акта.

Коммерческий акт, представленный в материалы дела, составлен 14.08.2023г. в одностороннем порядке ООО «Газпром бурение» с отметкой самого грузополучателя о том, что водитель от подписи отказался.

Таким образом, в материалах дела не представлен документ, составленный с участием экспедитора или с уведомлением экспедитора о составлении акта, в котором был бы зафиксирован факт повреждения груза с указанием конкретных повреждений груза.

Более того, во время выдачи груза, клиент не указал на повреждение. Грузополучатель ООО «Газпромбурение» подписал накладную на выдачу груза от 11.08.2023г., в которой четко прописано, что состояние груза в момент выдачи, соответствует состоянию упаковки груза в момент приемки груза от грузоотправителя. Пометок со стороны грузополучателя в накладной, о том, что груз поврежден не сделано. Следовательно, груз был получен без повреждений. Доказательств обратного, Истец не предоставил.

Истец не доказал, что груз не получил повреждение на территории грузополучателя ввиду небрежного отношения при перемещении и т.п.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания ущерба, причиненного повреждением груза, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 393, 803 ГК РФ, ст.ст.4,27,51,65-67,71,102, 110,123,226-229,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина