Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А60-27361/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27361/2023
18 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27361/2023 по иску регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Обслуживающая районная компания" (ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ответчика ФИО2 (доверенность от 04.07.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" об обязании устранить недостатки.

Определением от 08.06.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.07.2023 от ответчика поступил отзыв.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом разъяснено, что исходя из толкования ст. 723, 724 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Судом также сторонам разъяснено, что в целях установления факта наличия недостатков и причин их возникновения должно быть заявлено ходатайство в порядке ст. 82 АПК РФ о назначении экспертизы.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 27.07.2023 назначено основное судебное заседание.

28.09.2023 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы. Перед экспертами ответчик предлагает поставить следующее вопросы:

1. Каковы причины образования недостатков?

2. Какие виды работ, необходимы для устранения недостатков?

3. В какие сроки возможно устранить выявленные недостатки?

4. Определить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков?

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В целях получения информации о возможности проведения судебной экспертизы по указанным вопросам, стоимости экспертизы, а также о сроках ее проведения, документах, необходимых для проведения экспертизы, кандидатуры экспертов с подтверждением стажа и квалификации, суд полагает возможным предварительно сформулировать следующие вопросы.

1. Имеются ли недостатки выполненных работ по договору от 09.06.2017 № 189/СМР-17 на объекте, расположенном по адресу ул. Ленина, 9 , с. Калиновское, в виде провала отмостки у первого подъезда со стороны двора над выпуском канализации

2. Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований по эксплуатации здания, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком, и проч.?

3. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено на 26.10.2023.

В судебном заседании 26.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении требований.

Протокольным определением от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 15.11.2023.

13.11.2023 от ответчика поступило согласие ООО Ассоциация Независимых Судебных Экспертов «Экспертизы».

Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании приобщил согласие АНО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований».

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что вопросы, связанные с качеством выполненных работ являются областью специальных познаний, и, суд в силу своей компетенции определенной положениями Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации такими познаниями не обладает, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом доводов сторон, суд назначает по делу судебную экспертизу.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО3 (Базовое образование: «Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта» Специальность: «Инженер-строитель». Базовое образование: «Новосибирский институт инженеров железнодорожного транспорта» Специальность: «Инженер-экономист». Повышение квалификации: Диплом Уральского государственного университета путей сообщения № ПК 111768 о профессиональной переподготовке по программе: «Строительство. Организация и производство строительно-монтажных работ. Строительный контроль». Стаж работы по специальности: с 1975 г. Стаж работы экспертом: с 2005 г.), ФИО4 (Базовое образование Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана Кафедра: «Юриспруденция, интеллектуальная собственность и судебная экспертиза». (Диплом № 1-18/44 от05 июля 2018 года). Специализация: «Инженерно-технические экспертизы». Профессиональная переподготовка: Диплом ООО «МИПК» № 21/2224ПП от 17.05.2021 о профессиональной переподготовке по программе: «Слаботочные системы и системы контроля управления доступом» с правом ведения профессиональной деятельности в данной сфере. Стаж работы: С 2018 года судебный эксперт АНО «Центр Технических Экспертиз», входящей в состав НП «Федерация Судебных Экспертов», с 2021 года ведущий судебный эксперт АНО «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований».), ФИО5 (Базовое образование: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «о государственный университет» Квалификация: Инженер. Специальность «Электроснабжение». Дополнительное образование: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Международная Академия Развития Компетенций» Профессиональная переподготовка по программе: «Метрологическая экспертиза технической документации», с предоставлением права ведения профессиональной деятельности в сфере техническое диагностирование и освидетельствование технических устройств. Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» Профессиональная переподготовка по программе: «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» Повышение квалификации: «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» Обучение по программе: «Техническая эксплуатация и проектирование инженерных сетей зданий». Повышение квалификации: Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет» Обучение по программе: «Ввод объектов в эксплуатацию, сдача приемка выполненных работ заказчику, консервация объекта» Повышение квалификации: НОЧУ ДПО «Высшая школа судебных экспертиз» Курс: 10.04 «Исследование изделий металлов и сплавов». Трудовой стаж по специальности с мая 2007г. Стаж работы экспертной деятельности с февраля 2019г.), ФИО6 (Базовое образование: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский Государственный Строительный Университет» Курсы по повышению квалификации: "Автоматизированное проектирование и подготовка чертежно-конструкторской документации на ПЭВМ в универсальной среде. Двухмерное моделирование (AutoCAD 2D- проектирование. Углубленный курс) Преподавательская деятельность в ГБПОУ ОКГ "Столица" дисциплин: Инженерная графика, Системы автоматизированного проектирования.). Срок проведения судебной экспертизы по указанным вопросам составит 12 рабочих дней. Стоимость проведения исследования по вышеуказанным вопросам составит 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей (НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 НКРФ).

При выборе эксперта судом учтены квалификация эксперта, стаж работы экспертом, а также срок и стоимость проведения экспертизы. Кроме того, судом учтено, что экспертиза назначается не экспертной организации, а определенному эксперту, который судом предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Суд пришел к выводу о том, что исходя из предмета заявленных требований и распределения бремени доказывания по данной категории дел перед экспертами следует поставить вопросы, указанные в резолютивной части определения суда.

Исходя из представленных экспертной организации сведений, арбитражный суд счел возможным установить срок проведения экспертизы – до 15.12.2023 (включительно).

Определением от 22.11.2023 производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

30.05.2024 в электронном виде поступило заключение экспертов.

Определением от 06.06.2024 судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу.

11.06.2024 заключение экспертов поступило в бумажном виде.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, постольку судом производство по делу возобновлено, а также с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнения требований судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее – Фонд, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалтинг» (далее — Подрядчик, ответчик) был заключен договор № 189/СМР-17 от 09.06.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Свердловской области (далее — Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту (далее - работы) общего имущества многоквартирных домов (далее — Объекты), согласно Адресному перечню (Приложение № 1 к Договору) в соответствии с проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), включая своевременное устранение недостатков, а также выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.1.21. Договора Подрядчик обязуется обеспечить:

-производство работ в полном соответствии со сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами;

-качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией, действующими нормами и техническими условиями;

-своевременное устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объектов;

-бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объектов в течение гарантийного срока.

Подрядчик гарантирует соответствие качества всех выполняемых работ проектной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам, а также возможность нормальной эксплуатации Объекта в период гарантийного срока, установленного договором и законодательством Российской Федерации, и несет ответственность за отступления от них (пункт 9.1. Договора).

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования установлен в пункте 9.2. Договора продолжительностью 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

В случае обнаружения недостатков (дефектов) выполненных работ в течении гарантийного срока, Заказчик совместно с Подрядчиком и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, составляют Акт о выявленных в течении гарантийного срока недостатков (пункт 9.3. Договора).

В соответствии с пунктом 9.5 Договора Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней с момента составления Акта о недостатках.

В рамках Договора Подрядчик выполнил работы по капитальному ремонту МКД по адресу: ФИО7, <...>, что подтверждается следующими документами:

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.07.2018 (ремонт подвальных помещений);

-справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.07.2018 (ремонт подвальных помещений дополнительные работы).

Работы по капитальному ремонту подвальных помещений оплачены Фондом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 12076 от 27.07.2018, № 12075 от 27.07.2018.

06.09.2018 подписан Акт сдачи-приемки работ по капитальному ремонту данного МКД.

Гарантийный срок на работы по капитальному ремонту на данном МКД составляет 60 (шестьдесят) месяцев и исчисляется с 06.09.2018 по 06.09.2023.

В адрес Фонда от ООО «Обслуживающая районная компания» поступило обращение (вх. № 02-04/6301-21 от 28.10.2021) о некачественно проведенном капитальном ремонте общего имущества на вышеуказанном МКД.

В свою очередь, Фондом на электронный адрес Подрядчика, было направлено уведомление о выявлении гарантийного случая на МКД от 12.11.2021 № 14-02/638-21 с приложением указанного обращения и с указанием места, времени и даты комиссионного осмотра для оформления Акта о выявленных в течении гарантийного срока недостатках (дефектах).

17.11.2021 на МКД состоялся комиссионный осмотр, комиссией в составе представителей Регионального Фонда и организации, осуществляющей управление МКД - составлен Акт № 259-21 о выявленных в течение гарантийного срока недостатках (дефектах).

В соответствии Актом № 259-21 от 17.11.2021, подрядной организации необходимо устранить следующий недостаток (дефект):

- просадка отмостки у первого подъезда со стороны двора над выпуском канализации.

На электронный адрес подрядной организации направлено письмо № 14-02/655-21 от 19.11.2021 с указанием устранить выявленные недостатки (дефекты).

По истечении установленного актом срока окончания работ, с целью установления устранения/не устранения недостатков (дефектов), Фондом был организован контрольный комиссионный осмотр.

Согласно акту осмотра № 363-22 от 05.08.2022, выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), данные недостатки (дефекты) не устранены.

Между Фондом и Подрядчиком был согласован график производства работ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить необходимые работы в срок с 01.09.2022 по 01.10.2022.

В связи с неисполнением Подрядчиком гарантийных обязательств в установленные сроки, Заказчиком на электронный адрес Подрядчика направлена претензия № 14-02/105-23 от 27.03.2023 с требованием устранить указанные недостатки (дефекты) в срок до 05.04.2023.

По состоянию на 17.05.2023 информация об устранении вышеуказанных недостатков (дефектов), а также ответ на претензию от Подрядчика не поступали.

Таким образом, в настоящее время на многоквартирном доме по адресу: ФИО7, <...> имеются недостатки (дефекты), выявленные в течение гарантийного срока. Вышеуказанные недостатки зафиксированы на участках, где силами Подрядчика выполнялись работы по капитальному ремонту общего имущества.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктами 9.2. Договоров на результат работ предусмотрен гарантийный срок – 60 месяцев, который исчисляется с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В период гарантийного срока обязанность по доказыванию соответствия выполненных работ условиям договора, требованиям законодательства возлагается на подрядчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на те обстоятельства, что недостатки возникли в результате механических повреждений, предположительно размещения крупногабаритных объектов, что повлекло продавливание отмостки. В связи с тем, что недостатки возникли в результате действий третьих лиц, и не являются гарантийным случаем, по мнению ответчика требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела возникли разногласия относительно качества выполненных работ Подрядчиком и относительно причин возникновения недостатков и способом их устранения.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела, возникли разногласия относительно качества выполненных работ, а также способов устранения недостатков выполненных работ, постольку принимая во внимание, что разрешение указанных вопросов, имеет существенное значение для решения настоящего спора, а также, учитывая, что данные вопросы требуют проверки посредством соответствующего экспертного исследования в рамках судебной экспертизы, на основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы судом поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Лаборатория Судебных Экспертиз и Исследований» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли недостатки выполненных работ по договору от 09.06.2017 № 189/СМР-17 на объекте, расположенном по адресу ул. Ленина, 9, с. Калиновское, в виде провала отмостки у первого подъезда со стороны двора над выпуском канализации

2. Каковы причины возникновения недостатков? Являются ли недостатки следствием отступления подрядчика от требований технической документации, ГОСТов, строительных норм и правил, использования некачественных и непригодных материалов либо недостатки возникли в результате нормального износа объекта, несоблюдения требований по эксплуатации здания, ненадлежащего ремонта, произведенного заказчиком, и проч.?

3. Возможно ли устранение обнаруженных недостатков? Если возможно, то необходимо указать виды, объем и стоимость работ по их устранению.

Определением от 22.11.2023 производство по делу приостановлено.

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение экспертов.

Из содержания заключения экспертизы следует, что экспертиза проведена с выездом на осмотр объекта, исследования предоставленной документации и материалов, оформления и выдачи экспертного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертами в ходе исследования установлено следующее.

На первый поставленный вопрос эксперты ответили, что в результате проведенного исследования экспертами было установлено наличие недостатков (дефектов) выполненных работ по договору от 09.06.2017 № 189/СМР-17 на объекте, расположенном по адресу ул. Ленина, 9, с. Калиновское, в виде провала отмостки у первого подъезда со стороны двора над выпуском канализации на участке длиной 2,66 м.

По второму вопросу эксперты указали, что причиной возникновения недостатков является ненадлежащее трамбование грунта методом трамбования после выполнения выпуска канализации, отступление от проектно-сметной документации в части толщины слоя бетона, а также диаметра стержней и ячейки армирующей сетки в связи отступлением подрядчика от требований проектно-сметной документации, отсутствие надлежащего строительного контроля.

На третий поставленный вопрос эксперты ответили, что устранение обнаруженных недостатков (дефектов) возможно. Для их устранения необходимо:

1. Отсечь пропилом участок просевшей отмостки (с обеих сторон) от сохранившейся в рабочем состоянии – 2 пропила длиной по 0,8 м, глубиной 0,08 м;

2. Разобрать и удалить просевшую отмостку – 0,17 м3;

3. Засыпать грунтом и уплотнить его вокруг канализационного выпуска трубы из жилого дома – 0,5м3;

2. Выполнить сверху щебеночную подсыпку толщиной не менее 100 мм и уплотнить её. Объем щебня - 0,2м3;

3. В теле бетонной отмостки на границе пропила (с обеих сторон) просверлить по 4 отверстия глубиной 150 мм и диаметром 12 мм, всего - 8 шт.;

4. В отверстия на специальный клей (ремонтная смесь) БИРС РБМ марки 400 установить стержни, длиной 300 мм и диаметром 10 мм. Всего 8 шт. металлических стержней (по 4 с каждой из сторон);

5. Скрепить арматурную сетку с диаметром стержней 4 мм с ячейкой 50x50мм с вышеописанными металлическими стержнями с обеих сторон (по пропилам) - 2,2м2;

6. Выполнить бетонную отмостку с толщиной бетона 150 мм, армированную вышеупомянутой сеткой;

9. Установить антисептированную бортовую доску в области разрушеннойотмостки и на подходах к ней, длиной 8,2 м;

10.Восстановить газон растительным слоем с посевом семян трав - 2 м2;

11.Вывезти строительный мусор - 0,32м3.

Сметная стоимость работ составляет 10 602 руб. 37 коп.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение эксперта, суд установил, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 АПК РФ), в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством не имеется.

При этом суд исходит из того, что эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, при проведении экспертизы каких-либо возражений по ее проведению ни от истца, ни от ответчика не поступало. Нарушения экспертами основополагающих методических и нормативных требований при его производстве не установлены.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом после получения результатов судебной экспертизы уточнены требования, которые были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности устранить имеющиеся дефекты и недостатки подлежат удовлетворению с учетом выявления недостатков выполненных ответчиком работ в течение гарантийного срока в отсутствие доказательств устранения недостатков, с учетом того, что обнаружившиеся недостатки возникли вследствие нарушения ответчиком строительных норм и правил при производстве работ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

С учетом того, что ответчик не исполнил гарантийные обязательства, предусмотренные договором, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ истец вправе требовать исполнения обязательства в натуре, поскольку защиту нарушенных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Как разъяснено Пленумом ВС РФ в пункте 31 Постановления от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. N 7).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации в размере 1 000 руб. за каждый день со дня истечения установленного судом срока для исполнения судебного акта и до дня фактического исполнения судебного акта, суд руководствуется разъяснениями Пленума от 24.03.2016г. N 7 и исходит из характера рассмотренного судом спора, с учетом принципа соразмерности неисполненного обязательства его последствиям, а также стимулом к его скорейшему исполнению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Расходы по экспертизе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору 189/СМР-17 от 09.06.2017 на МКД по адресу: ФИО7, <...>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а именно выполнить работы по устранению следующего недостатка:

- провал отмостки у первого подъезда со стороны двора над выпуском канализации путем выполнения следующих работ:

1. Отсечь пропилом участок просевшей отмостки (с обеих сторон) отсохранившейся в рабочем состоянии - 2 пропила длиной по 0,8 м, глубиной 0,08 м;

7. Разобрать и удалить просевшую отмостку - 0,17 м3;

8. Засыпать грунтом и уплотнить его вокруг канализационного выпуска трубы из жилого дома - 0,5м3;

9. Выполнить сверху щебеночную подсыпку толщиной не менее 100 мм и уплотнить её. Объем щебня - 0,2м3;

10.В теле бетонной отмостки на границе пропила (с обеих сторон) просверлить по 4 отверстия глубиной 150 мм и диаметром 12 мм, всего - 8 шт.;

11.В отверстия на специальный клей (ремонтная смесь) БИРС РБМ марки 400 установить стержни, длиной 300 мм и диаметром 10 мм. Всего 8 шт. металлических стержней (по 4 с каждой из сторон);

12.Скрепить арматурную сетку с диаметром стержней 4 мм с ячейкой 50x50мм с вышеописанными металлическими стержнями с обеих сторон (по пропилам) - 2,2м2;

13.Выполнить бетонную отмостку с толщиной бетона 150 мм, армированную вышеупомянутой сеткой;

12.Установить антисептированную бортовую доску в области разрушенной отмостки и на подходах к ней, длиной 8,2 м;

13.Восстановить газон растительным слоем с посевом семян трав - 2 м2;

14.Вывезти строительный мусор - 0,32м3.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнесконсалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 руб., а также расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 70 000 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.В. Зорина