Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А78-14752/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14752/2023
г. Чита
07 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 октября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем образовании по направлению «Юриспруденция»,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2- представитель по доверенности от 15.01.2024 года;

третье лицо явку представителя не обеспечило (извещено надлежащим образом).    


 Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – административный орган, РСТ по Забайкальскому краю, служба)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алиса» (далее – ООО «Алиса», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - Прокуратура Забайкальского края.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации.

Представитель административного органа заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Алиса» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в нарушение лицензионных требований. Не возражает против замены административного штрафа на предупреждение.

Представитель ООО «Алиса» в судебном заседании пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признают, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, дополнительно представленные документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Алиса» зарегистрировано 11.03.2019, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.        

Судом установлено следующее, на основании задания от 11 августа 2023 года № 53 на проведение Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Забайкальского края в форме выездного обследования сотрудниками РСТ Забайкальского края произведен выезд в торговый объект по адресу Забайкальский край, Шилкинский район, сельское поселение «Верхнехилинское», 1+360 км., автомобильной дороги подъезд к г. Шилка, кафе «Наран».

В указанном торговом объекте деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляет ООО «Алиса» на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 16 октября 2023 года№75РПО0000491.

В ходе проведения осмотра установлено, что по указанному адресу в отдельно стоящем одноэтажном здании располагается кафе «Алиса». По периметру зала обслуживания располагаются столы и стулья для приема пищи. Прямо по ходу следования располагается стойка приема заказов, а также стол для раздачи блюд. За стойкой располагается полка с крепкой алкогольной продукцией. Во время осмотра торгового объекта установлено, что в кафе крепкая алкогольная продукция реализуется без вскрытия потребительской тары на вынос из помещения торгового объекта.

После проведения выездного обследования составлен акт по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия.

Данные факты указывают на то, что лицензиат ООО «Алиса», получив лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, фактически работает как магазин.

Учитывая постановление Правительства Российской Федерации от 10 марта 2023 года № 336, РСТ Забайкальского края, 31 августа 2023 года направлено письмо № 07/3922 в прокуратуру Забайкальского края, содержащее информацию о реализации алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, сельское поселение «Верхнехилинское», 1+360 км., автомобильной дороги подъезд к г. Шилка, кафе «Наран».

6 октября 2023 года в РСТ Забайкальского края поступило требование прокуратуры Забайкальского края от 6 октября 2023 № 07-1-32-2023 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия - контрольной закупки по вышеуказанному адресу.

На основании требования прокуратуры утверждено решение о проведении контрольной закупки от 06 октября 2023 года № 41, внесенное в установленном порядке в «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» 06 октября 2023 года № 75231117500008001875, в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, сельское поселение «Верхнехилинское», 1+360 км., автомобильной дороги подъезд к г. Шилка, кафе «Наран».

06 октября 2023 года сотрудниками РСТ Забайкальского края в рамках требования прокуратуры Забайкальского края о проведении контрольного (надзорного) мероприятия была проведена контрольная закупка в торговом объекте, расположенном по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, сельское поселение «Верхнехилинское», 1+360 км., автомобильной дороги подъезд к г. Шилка, кафе «Наран».

В результате эксперимента главным специалистом отдела надзора за соблюдением обязательных требований оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции была приобретена алкогольная продукция, а именно: коньяк ординарный трехлетний «Армянский коньяк три звезды», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, ФСМ 41095637697, стоимостью 1000 рублей.

При этом указанная алкогольная продукция была реализована продавцом без вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания на вынос. Сотрудники бара не предложили услуги общественного питания и не осуществили всех зависящих от них мер для предотвращения выноса алкогольной продукции из торгового объекта.

Учитывая изложенное, в ходе эксперимента была реализована крепкая алкогольная продукция в нарушение пункта 4, пункта 7 статьи 16, абзаца тридцать восьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, а именно розничная продажа алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту лицензируемой деятельности.

Алкогольная продукция была приобретена банкнотой номиналом 1000 рублей серия № АН 4832096 описанной в «акте описи наличных денежных средств для проведения контрольной закупки алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции» от 06 октября 2023 года. В рамках контрольной закупки, алкогольная продукция была возвращена продавцу, денежные средства возвращены органу.

Таким образом, в ходе контрольной закупки сотрудниками РСТ Забайкальского края выявлены следующие нарушения:

-           продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары,

-           продажа алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, на вынос.

Выявленные нарушения, а именно продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос, послужило поводом для возбуждения в отношении    ООО «Алиса» дела об административных правонарушениях, о чем 27.11.2023 должностным лицом РСТ Забайкальского края составлен соответствующий протокол об административном правонарушении № 41/КЗ-А/П-23 по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации (л.д. 65-69).

Протокол был составлен в присутствии представителя общества, при его надлежащем извещении.

На основании части 3 статьи 23.1 статьи 202 АПК Российской Федерации РСТ Забайкальского края обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО «Алиса» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года № 11-П, от 30 марта 2016 года № 9-П, от 18 февраля 2019 года № 11-П и от 29 апреля 2020 года № 22-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции (равно как и любого другого вида деятельности, связанного с оборотом такой продукции) лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Под такими требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

После получения лицензии соблюдение лицензионных требовании? является обязательным при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Иными словами, получив лицензию, ее обладатель принимает на себя обязательство по соблюдению требовании?, предусмотренных законодательством для осуществления данного вида деятельности.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Так, частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

То есть объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

В свою очередь статья 16 Закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В частности, пунктом 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Кроме того, на основании пункта 7 статьи 16 Закона № 171-ФЗ потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требовании? статьи 16 данного Закона запрещена.

Кроме того, этой же нормой установлен общий запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи такой продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает отпуск алкогольной продукции потребителю во вскрытой потребительской таре или в розлив при оказании услуг общественного питания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в принадлежащих Обществу обособленных подразделениях (баре) была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос.

В рассматриваемом случае факт административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары на вынос, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами такими как: акт о проведении эксперимента, акт о проведении контрольной закупки от 06.10.2023, протокол осмотра от 06.10.2023 с видеозаписью, протоколом изъятия от 06.10.2023.

Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации и статьи 26.11 КоАП Российской Федерации упомянутые выше доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными для квалификации противоправных действий ООО «Алиса», выразившихся в розничной продаже в объекте общественного питания алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары и на вынос, по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Аналогичный правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-5228 по делу N А09-9648/2019, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 N 04АП-692/2022 по делу N А78-11643/2021, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 по делу N А58-4341/2022.

Делая вывод о виновности ООО «ААА» в совершении указанного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2020 года № 17-П, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

При этом, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП Российской Федерации, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (Постановления от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 14 апреля 2020 года № 17-П, Определения от 14 декабря 2000 года № 244-О и от 26 ноября 2018 года № 3062-О).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что ООО «ААА», осуществляя деятельность в сфере услуг на розничную продажу алкогольной продукции при осуществлении услуг общественного питания, не могло не знать о том, что реализация алкогольной продукции в объекте общественного питания в закрытом виде на вынос алкогольной продукции без вскрытия бутылки продавцом запрещена,  однако не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, что свидетельствует о наличии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения  ООО «Алиса» к административной ответственности судом не установлено.

Так, судом отклоняется довод общества о процессуальных нарушениях проведения в отношении общества контрольного мероприятия, а также о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ), установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия делятся на 2 вида: 1. проводимые с взаимодействием с контролируемым лицом; 2. Проводимые без взаимодействия с контролируемым лицом.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона № 248 ФЗ установлены основания проведения контрольных мероприятий за исключением контрольных      мероприятий,      проводимых      без      взаимодействия с контролируемым лицо, в число которых входит требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Так же частью 2 указанной статьи установлено, что контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Таким образом, Федеральный закон № 248-ФЗ принципиально разделяет указанные виды контрольных мероприятий, в том числе акцентирует внимание на основании проведения таких мероприятий.

В рассматриваемом случае, в отношении ООО «Алиса» проводилась контрольная закупка, т.е. мероприятие, проводимое со взаимодействием с контролируемым лицом.

Указанная контрольная закупка проводилась в связи с требованием прокурора о проведении контрольного мероприятия.

На основании указанного требования, службой утверждено решение о проведении контрольной закупки, внесенной в установленном порядке в единый реестр контрольных надзорных мероприятий.

Кроме того, в ходе проведения каждого контрольного надзорного действия, сотрудниками РСТ Забайкальского края проводилась видеозапись, что подтверждается приложенным к материалам дела диском.

Таким образом, РСТ Забайкальского края в полном объеме соблюден процессуальный порядок проведения контрольной закупки в отношении ООО «Алиса».

Также суд считает ошибочным довод общества о незаконности требования прокурора на основании, которого проводилось контрольное мероприятие.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Федеральный закон О прокуратуре РФ), прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

При этом согласно статье 6 Федерального закона о прокуратуре РФ, требования прокурора подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Учитывая, что требование прокурора выдано на основании поступившей в органы прокуратуры информации оно является законным и правомерно выданным.

Кроме этого отклоняется довод общества о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Контрольная закупка в отношении ООО «Алиса» проводилась 6 октября 2023 года в период времени с 11 часов до 12 часов по местному времени.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту эксперимента, контрольное надзорное действие проводилось с 11 часов до 11 часов 10 минут.

Протоколом запроса, сформированным в личном кабинете службы на сайте ФСРАР, бутылка коньяка «Армянский коньяк» 3 звезды, объемом 0.5 литра, ФСМ № 41095637697 была реализована в 11 часов 01 минуту по местному времени.

Таким образом, алкогольная продукция реализована в рамках проведения контрольной закупки, в том числе в срок проведения эксперимента.

Согласно же материалам дела, а также видеозаписи, имеющейся в материалах дела, акт о проведении внеплановой контрольной закупки № 41 составлен в 12 часов 00 минут.

Указанным актом завершилось проведение контрольного надзорного мероприятия, (часть 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и, находящихся там вещей и документов, составлен 6 октября 2023 года в 12 часов 15 минут.

Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении возбуждено после завершения контрольной закупки, что в частности подтверждено видеозаписью контрольного мероприятия, а также отсутствием каких-либо возражений на процессуальных документах, находящихся в материалах дела (учитывая ознакомление с материалами представителем общества на стадии административного расследования).

Кроме того протокол осмотра по КоАП не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении.

Так, согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1)         составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2)         составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеются документы контрольного-надзорного мероприятия - контрольной закупки: акт эксперимента, протокол осмотра, акт контрольной закупки, а также документы, предусмотренные КоАП: протокол осмотра и протокол об административном правонарушении № 41-КЗ-А/П-23 от 27 ноября 2023 года. В указанных документах зафиксированы нарушения, вменяемые обществу, а именно реализация алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары, на вынос.

Согласно положениям, КоАП, административный орган вправе пользоваться всеми административными механизмами для фиксации совершенного правонарушения, в том числе составлять протокол осмотра, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Таким образом, для возбуждения дела об административном правонарушении необходимо обязательное проведение контрольного- надзорного мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Контрольная закупка проведена в отношении ООО «Алиса» по требованию прокуратуры Забайкальского края.

Результаты контрольный закупки зафиксированы а акте контрольной закупки от 6 октября 2023 года № 41 составленный в 12 часов 00 минут, в том числе в акте зафиксированы нарушения пунктов 4,7 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела, прокуратура Забайкальского края надлежащим образом уведомлена о возбуждении дела об административном правонарушении в течение 24 часов с момента возбуждения указанного дела, что подтверждается письмом РСТ Забайкальского края.

Также в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № 41-КЗ-А/П-23 от 27 ноября 2023 года. Указанный протокол составлен в присутствии представителя ООО «Алиса», без каких-либо возражений в протоколе имеется подпись.

Учитывая изложенное, вменяемое обществу административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является доказанным.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации и исчисляемый в данном случае с 06.10.2023, на момент рассмотрения дела в суде и принятия настоящего решения не истек (с учетом того, что 06.10.2024 являлось выходным днем).

 Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного Общества правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Привлечение общества к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно - предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ООО "Алиса" в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации статья 14.17 этого же Кодекса не поименована, то есть законом не исключается замена административного штрафа предупреждением и при совершении рассматриваемого правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за нарушение требований Закона № 171-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации основное наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей, предупреждением.

При этом представитель административного органа в ходе судебного заседания пояснил, что  он не возражает против замены административного штрафа на предупреждение.

   Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств, причинения заявителем вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд считает возможным применить к ООО «Алиса» административное наказание в виде предупреждения.

Применение судом административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но так же быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

 В этой связи, привлекая ООО «Алиса» к административной ответственности по части 1 статья 14.17 КоАП Российской Федерации, суд при назначении наказания полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

В пункте 23.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5-П "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что конфискация предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Однако частью 3 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Поскольку в рассматриваемом случае изъятая у Общества 06.10.2023 алкогольная продукция находилась в законном обороте, в том числе факт ее реализации был зафиксирован в ЕГАИС, то оснований для направления ее на уничтожение в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.03.2019, адрес: 674673, Забайкальский край, г. Краснокаменск, мкр. Центральный, д.34Ц, к.1, помещ.10) в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 06.10.2023 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алиса».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                               Ю.В. Судакова