Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А71-16470/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16470/2018
г. Ижевск
13 июня 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен при ведении протокола помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 88 200 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 28 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 01.07.2018),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2019),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "РЕНТ" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о взыскании 147 000 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

Определением суда от 25.09.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 г. Ижевск, ФИО4 г. Ижевск

Судом 02.11.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись в возражениях на иск (т.д.1 л.д. 55-57) на то, что исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 251 400 руб. Экспертное заключение ООО «Первая оценочная компания» №011/18 от 01.08.2018, представленное истцом, не соответствует Положениям о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. ЦБ РФ 19.09.2014 N 432-П) (далее - Положение о Единой методике). По мнению ответчика, к необоснованному увеличению стоимости восстановительного ремонта на сумму 147 033 руб. привело то, что ООО «Первая оценочная компания» вместо деталей с каталожными номерами 918403Т030 (проводку переднего бампера в сборе) стоимостью 11 600 руб. и 1898006754AS (разъем жгута проводов левый моторного отсека) стоимостью 3 830 руб. в калькуляцию включены запасные части - жгут проводов моторного отсека стоимостью 189 000 руб. и жгут проводов бампера переднего стоимостью 20 700 руб.

Судом в порядке ст.ст. 41, 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об истребовании у официального дилера мари КИА в Удмуртской Республики ООО «АСПЭК-Драйв» сведений:

- разрешается ли в соответствии с технологией завода-изготовителя восстановление жгутов проводов бампера переднего и моторного отсека, имеющих повреждения в виде разрыва разъемов на автомобилеKIA QUORIS, VIN <***> путем замены разъемов, имеющих каталожные номера: 1898006754AS, 1898002146AS, 918403Т030,

- в случае, если разрешается, прошу предоставить техническую документацию (мануал) по замене, а также сведения о сроках выполнения работ, и технической возможности их проведения в Вашем сервисе.

15.01.2019 ООО «АСПЭК-Драйв» направило в суд информацию исх. от 28.12.2018 №53-08/0202 (т.д.1 л.д.101-102) о том, что технология ремонта автомобилей марки КИА допускает ремонт электропроводки путем замены отдельных разъемов при условии, что необходимый разъем присутствует в Каталоге Ремонтных Соединителей и доступен к заказу.

Для восстановления жгута проводов моторного отсека (каталожный номер 912103Т140) в месте его соединения со жгутом проводов переднего бампера (каталожный номер 918403Т030) автомобиля KIA Quoris VIN <***> необходим разъем с наименованием AMP_MTJMP_16M_B (16 штекеров, цвет черный). В Каталоге Ремонтных Соединителей данный разъем отсутствует. Таким образом, восстановление разъема жгута проводов моторного отсека KIA Quoris VIN <***> в месте его соединения со жгутом проводов переднего бампера возможно только заменой жгута проводов моторного отсека в сборе (каталожный номер 912103Т140). Указанные в определении суда каталожные номер имеют следующие наименования 1898006754AS (AMP_HYBRIDWP_20F_HYBRID), 1898002146AS (KET_090WP_02F_TS), 918403Т030 (Жгут проводов переднего бампера).

Стороны заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 25.12.2018 по делу назначена судебной техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭКСПЕРТ-Профи», с постановкой перед экспертом вопросов:

- на основании акта осмотра ТС Киа государственный номер <***> определить способы устранения повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП от 06.04.2018;

- исходя из ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Киа государственный номер <***>.

В соответствии со ст. 144 АПК РФ производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

В суд поступило Заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-Профи» №054-19, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст.ст. 41,49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 88 200 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, 28 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик свои возражения мотивировал тем то, что спорный автомобиль неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях, в связи с чем, аналогичные повреждения автомобилем могли быть получены ранее.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошло столкновение автомобилей Киа государственный регистрационный знак <***> принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и Ниссан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

В сведениях ОБДПС ГИБДД по Удмуртской Республики от 06.04.2018 указано, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО4 (т.д.1 л.д.27).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована ЗАО «МАКС» (правопредшественник АО «МАКС»).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком 18.04.2018 проведен осмотр транспортного средства Киа государственный регистрационный знак <***> по результатам которого составлен акт осмотра поврежденного имущества №А-941361 от 19.06.2018 (т.д.1 л.д.37).

ООО «Экспертно-Консультационный Центр» по заказу ответчика проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой дано экспертное заключение №А-941361 от 25.04.2018 (т.д.1 л.д.59-69), согласно которому стоимость восстановительного ремонта определена в сумме 369 300 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта (восстановительные расходы) составляют 251 400 руб.

Ответчик, признав случай страховым, по платежному поручению №2432 от 04.05.2018 выплатил истцу страховое возмещение в размере 251 400 руб. (т.д.1 л.д. 71)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец представил ответчику акт ООО «АСПЭК-Драйв» выполненных работ по заказ-наряду №АДАТ127663 от 01.05.2018 и дефектовочную ведомость официального дилера ООО «АСПЭК-Драйв».

Согласно акту выполненных работ по заказ-наряду №АДАТ127663 от 01.05.2018 ООО «АСПЭК-Драйв» в ходе диагностики автомобиля установлено повреждение разъема центрального жгута проводов на передний бампер. Отдельно разъем к заказу не доступен, техническая возможность замены разъема отсутствует (т.д.1 л.д.47).

В дефектовочной ведомости ООО «АСПЭК-Драйв» указаны следующие запасные части и работы: электропроводка двигателя в сборе-с/у замена – 9 000 руб., проводка моторного отсека – 223 808 руб. 44 коп. (т.д.1 оборотная сторона л.д.47).

Ответчик, отказывая в доплате страхового возмещения в письме исх. ВХ-А-35-1-12/25379 (т.д.1 л.д.49) указал на то, что в представленной дефектовочной ведомости включены запасные части и работы не признанные ООО «Экспертно-Консультационный Центр». Согласно отчету ООО «Экспертно-Консультационный Центр» замене подлежат проводка переднего бампера в сборе (918403Т030) стоимостью 11 600 руб. Разъем жгута проводов моторного отсека (нет необходимости в замене всего жгута проводов, достаточно поменять фактически поврежденный разъем (1898006754AS) стоимостью 3 830 руб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «Первая оценочная компания» №011/18 от 01.08.2018 стоимость восстановительного ремонта без износа составила 581 200 руб., с учетом износа – 398 400 руб. (т.д.1 л.д.32-53).

Оценка стоимости восстановительного ремонта проведена на возмездной основе и оплачена истцом в размере 8 000 руб. (платежное поручение №50 от 07.08.2018, т.д.1 л.д.29).

Истец направил ответчику претензию об осуществлении доплаты страхового возмещения (т.д.1 л.д.30).

Поскольку ответчик доплату страхового возмещения не осуществил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно Заключению эксперта № 054-19 (т.д.2 л.д.7-24), составленному в рамках судебной экспертизы восстановительная стоимость ремонта транспортного средства составляет без учета износа – 492 200 руб., с учетом износа – 339 600 руб.

С учетом ходатайства заявленного истцом в порядке ст. 41, 19 АПК РФ истец просит взыскать сумму 88 200 руб., составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта 339 600 руб. (согласно заключению судебной экспертизы) и выплаченной ответчиком суммой ущерба в размере 251 400 руб.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12.1 Закона об ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1).

Факт наступления страхового случая подтверждён сведениями ОБДПС ГИБДД по Удмуртской Республики от 06.04.2018 (т.д.1 л.д.27) и сторонами не оспаривается.

Согласно Заключению эксперта № 054-19 (т.д.2 л.д.7-24), составленному в рамках судебной экспертизы, установлены следующие виды ремонтных воздействий автомобиля KIA KH (QUORIS), государственный регистрационный знак <***> для устранения повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия 06.04.2018 и зафиксированных в акте осмотра ЗАО «МАКС» от 18.04.2018: замена бампера переднего в связи с утратой фрагмента с последующей окраской; ремонт крыла переднего левого 1,5*н/ч с последующей ремонтной окраской; замена блок-фары левой, подкрылка переднего левого, крышки форсунки блок-фары левой, форсунки омывателя блок-фары левой, бачка омывателя по причине отсутствия технологии восстановления; ремонт брызговика левого крыла переднего с усилителем и кронштейном крыла в сборе 2,4* н/ч с последующей ремонтной окраской; окраска капота в торцевой части; замена разъемы жгута проводов левого моторного отсека по причине отсутствия разъема «AMP_MTJMP_16M_D» в каталоге ремонтных соединителей; замена разъемы жгута проводов бампера переднего по причине отсутствия разъема в каталоге ремонтных соединителей; замена кронштейна крепления ПТФ переднего левого по причине отсутствия технологии восстановления поставляется в сборе с противотуманной фарой; замена ПТФ передней левой по причине отсутствия технологии восстановления; замена направляющей бампера передней, направляющей бампера передней верхней по причине отсутствия технологии восстановления, поставляются с левой фарой в сборе; ремонтная окраска корпуса зеркала заднего вида; замена указателя поворота зеркала заднего вида наружного левого по причине отсутствия технологии восстановления; замена ручки и кнопки ручки открывания двери передней левой по причине отсутствия технологии восстановления, кнопка ручки открывания поставляется в сборе с ручкой окрашенной в цвет; ремонтная окраска двери передней левой, двери задней левой; замена направляющей бампера передней левой, рамки радиатора, решетки радиатора по причине отсутствия технологии восстановления; замена диска литого оригинального R-18 по причине отсутствия технологии восстановления задиров.

Стоимость восстановительного ремонта KIA KH (QUORIS), государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 06.04.2018, с учетом объема вида вышеуказанных ремонтных воздействий, в соответствии с Единой методикой, утвержденной Положением Банка России № 432-П, составляет округленно без учета износа – 492 200 руб., с учетом износа – 339 600 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком размер страхового возмещения выплачен в размере 251 400 руб. (платежное поручение №2432 от 04.05.2018, т.д.1 л.д. 71).

По настоящему страховому случаю стоимость восстановительного ремонта составляет 339 600 руб., ответчиком выплачен ущерб в размере 251 400 руб., в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 88 200 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Понесенные расходы по оценке ущерба в размере 8000 руб. подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением №50 от 07.08.2018 (т.д.1 л.д.29), являются для истца убытками в порядке ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Возражения ответчика о том, что запасные части автомобиля KIA KH (QUORIS), государственный регистрационный знак <***> подлежащие восстановительному ремонту, были повреждены до 06.04.2018 - в результате ранее произошедших с указанным автомобилем дорожно-транспортных происшествий судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела доказатльствам (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом принятого по делу решения судебные расходы, по оплате судебной экспертизы по платежному поручению № 38 от 01.03.2019 в размере 28 000 руб., 3 848 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уменьшения истцом цены иска) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 802 руб. (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 88 200 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. в возмещение расходов по оценке, 28 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе, а также 3 848 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 802 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен