Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А08-13552/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-13552/2017
г. Белгород
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Компания Охта Форм" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: ОСП по г.Белгороду , УФССП России по Белгородской области, ООО «РУФСЕРВИС»

об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя


при участии в судебном заседании:

от ООО "Компания Охта Форм" – ФИО2, ордер;

ФИО3 – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду

от УФССП России по Белгородской области – не явились, надлежаще извещены;

от ООО «РУФСЕРВИС» – не явились, надлежаще извещены



УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Охта Форм" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО4 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству № 59713/16/31010-ИП от 23.08.2016 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 произвести все необходимые исполнительные действия, связанные с вышеуказанным исполнительным производством.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование. По мнению заявителя, бездействие пристава выразилось в том, что пристав-исполнитель не произвел проверку финансовых документов должника, не произвел своевременно (до 10.02.2017) выезд по месту нахождения должника, не выявил и не арестовал имущество должника, не рассмотрел ходатайство Общества в отношении проверки вновь созданного руководителем должника предприятия на предмет установления признаков уклонения руководителя должника от исполнения решения суда (ст.177 УК РФ), по своей инициативе не принял мер к розыску должника (л.д.49,50).

УФССП Росси по Белгородской области в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела оно уведомлено надлежащим образом.

Определением суда от 10.11.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РУФСЕРВИС» (далее – должник), которое в судебное заседание не явилось, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела оно уведомлено надлежащим образом.

Определением суда от 21.12.2017 суд с согласия заявителя и руководствуясь разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", произвел замену ненадлежащего ответчика на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, на исполнении у которой в настоящее время находится исполнительное производство № 59713/16/31010-ИП.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании в судебном заседании заявленное требование не признала, полагая, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на установление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 59713/16/31010-ИП на основании исполнительного листа ФС 007354519, выданного Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ООО «РУФСЕРВИС» в пользу ООО "Компания Охта Форм" задолженности в размере 2 565 650 рублей (л.д. 88,100).

В рамках исполнительного производства судебным приставом совершены следующие действия: направлены запросы в кредитные учреждения, в ГИБДД ТС МВД России, Гостехнадзор, ИФНС России по г.Белгороду, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.91-106).

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Сбербанке России, от 28.01.2017 (л.д.108).

Постановлением от 17.03.2017 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 179 595,50 руб. (л.д.109).

Судебным приставом совершен выход по адресу должника, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 06.10.2017 (л.д.110).

Перечисленные факты подтверждаются представленными в настоящее дело материалами исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной ИФНС России по г. Белгороду, ООО «РУФСЕРВИС» зарегистрировано по адресу: <...>. В ходе совершения исполнительных действий по названному адресу судебным приставом-исполнителем установлено, что должник с 28.04.2016 по данному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 91-99, 110).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 25.01.2017 предоставило информацию об отсутствии зарегистрированных объектов недвижимого имущества ООО «РУФСЕРВИС» (л.д. 106).

24.08.2016 ГИБДД и Гостехнадзор предоставили информацию об отсутствии зарегистрированных за должником автотранспортных средств и самоходной техники (л.д. 103,104).

Как указано выше, постановлением судебного пристава от 28.01.2017 на денежные средства должника, находящиеся на всех его счетах, обращено взыскание (л.д.108).

В связи с изложенным, не находят своего подтверждения доводы заявителя о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление местонахождения как самого должника, так и его имущества.

Доводы заявителя о наличии имущества у должника на момент возбуждения исполнительного производства и утрату возможности его взыскания по вине судебного пристава-исполнителя не подтверждены документально. Обществом такие доказательства не представлены.

При этом бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 36 Закона N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение данного срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

В соответствии с п. 10 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, только по заявлению взыскателя. В ходе исполнения исполнительного производства в отношении ООО «РУФСЕРВИС» заявление о розыске должника-организации и его имущества от взыскателя не поступало.

В связи с чем является ошибочным довод заявителя о незаконном бездействии пристава, выразившемся в не принятии мер по розыску должника по собственной инициативе.

Как указано в заявлении ООО "Компания Охта Форм", Общество оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству № 59713/16/31010-ИП (л.д.7).

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесена проверка заявлений о наличии в действиях руководителя должника признаков состава преступления, в т.ч. и предусмотренных ст.177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».

Кроме того, данные мероприятия не отнесены Законом N 229-ФЗ к исполнительным действиям, не совершение которых оспаривается в рамках настоящего дела.

Помимо изложенного, необходимо отметить, что АПК РФ не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде споров, связанных с защитой прав и законных интересов, имеющихся в процессе осуществления уголовно-процессуальных действий. Рассмотрение таких споров арбитражному суду неподведомственно в силу положений статей 27, 29 и главы 24 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция о невозможности обжалования в арбитражном суде действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по невозбуждению уголовного дела изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2011 N ВАС-14713/11 по делу N А04-5310/2010.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, а требования исполнительного документа не были исполнены в ходе исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Помимо изложенного, как следует из пояснений заявителя, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось также в не рассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2016 и в адвокатском запросе от 21.09.2016 (л.д.49,51,53).

Как установлено статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, в частности, установления факта его бездействия.

В рассматриваемом случае судом установлено, что факт предполагаемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, установлен в ходе прокурорской проверки, результаты которой отражены в письме от 10.02.2017 (л.д.9), тогда как настоящее заявление подано в арбитражный суд 28.10.2017 (л.д.17), то есть с пропуском установленного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не подано.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Госпошлина судом не распределялась, т.к. при обращении в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать ООО "Компания Охта Форм" в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству № 59713/16/31010-ИП от 23.08.2016 и обязании судебного пристава-исполнителя произвести все необходимые исполнительные действия, связанные с вышеуказанным исполнительным производством.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Хлебников А. Д.