Решение от 24 января 2020 г. по делу № А32-56831/2019

Дело № А32-56831/2019
г. Краснодар
24 января 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя Кещищян Аиды Сергеевны, г. Сочи,

к Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи, г. Сочи,

о признании незаконным и отмене постановления,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кещищян Аида Сергеевна (далее по тексту – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи (далее по тексту – административная комиссия) от 18.09.2019 № ХР-1490/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Основания заявленных требований изложены в заявлении.

Ввиду того, что предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Кещищян Аида Сергеевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 317237500438671, ИНН 231908522880, дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2017.

29.08.2019 контролирующим органом было установлено, что индивидуальным предпринимателем Кещищян А.С. осуществляется мелкорозничная торговля в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Барановка, пер. Речной, д. 1Б.

13.09.2019 по указанному факту Администрацией Хостинского района города Сочи в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 000109, на основании которого 18.09.2019 Административной комиссией Хостинского внутригородского района города Сочи вынесены протокол № ХР-1490/2019 и постановление № ХР-1490/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях». Указанным постановлением Кещищян А.С. привлечена к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая
решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере четырех тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в конкретном установленном факте мелкорозничной торговли в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что 29.08.2019 специалистами Администрации Хостинского района города Сочи непосредственно обнаружено осуществление предпринимателем мелкорозничной торговли в месте, не предусмотренном для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, с. Барановка, пер. Речной, д. 1Б, так как торговый объект расположен на земельном участке, который имеет разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Из материалов дела следует, что протокол № 000109, в котором было зафиксировано выявленное административное правонарушение, был составлен Администрацией Хостинского района города Сочи 13.09.2019. Уведомление от 02.09.2019 № 158 о составлении указанного протокола было получено предпринимателем 04.09.2019, согласно почтовому идентификатору 35400269396573. На составление протокола 13.09.2019 предприниматель не явился.

Администрацией Хостинского района города Сочи протокол об административном правонарушении от 13.09.2019 № 000109 вместе с административным материалом был передан на рассмотрение в Административную комиссию Хостинского внутригородского района города Сочи. На основании указанного материала Административная комиссия Хостинского внутригородского района города Сочи 18.09.2019 вынесла протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № ХР-1490/2019 и постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении № ХР-1490/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что протокол Администрации Хостинского района города Сочи от 13.09.2019 № 000109, в котором содержалась информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, был получен предпринимателем 20.09.2019 (почтовый идентификатор 3540028103862), тогда как оспариваемое постановление вынесено 18.09.2019. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении предпринимателя о совершении соответствующего процессуального действия.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено доказательств надлежащего и своевременного извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Нарушение административным органом положений статей 25.1, 29.7 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 18.09.2019 № ХР-1490/2019 следует признать незаконными и отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 18.09.2019 № ХР-1490/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя Кещищян Аиды Сергеевны (ОГРНИП 317237500438671, ИНН 231908522880) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья Н.В. Хахалева